Archives par mot-clé : Parti du sauvetage national du Cambodge

Elections cambodgiennes : le Roi, l’armée et la rue

Cambodge29juillet2013
Voiture de police incendiée à Phnom Penh le 29/07/2013 © Maxppp

Les résultats officiels des élections législatives du dimanche 28 juillet 2013 sont désormais connus. L’AFP rapportait le 12 août que le Parti Populaire Cambodgien (PPC) sortait vainqueur avec 49% des voix (sur 6,6 millions de votes) contre le Parti du Sauvetage National du Cambodge (PSNC) crédité de 44% des voix. L’écart est donc faible et, fait inédit, le PPC n’obtiendrait pas la majorité [1].

Dans le contexte d’un pays divisé en deux camps, le Cambodge présente tous les signes d’une instabilité politique à venir. En effet, à l’issue des élections qui vit le PPC, parti gouvernemental dirigé par Hun Sen, autoproclamé vainqueur du scrutin par deux fois avant les résultats officiels, son principal concurrent le Parti pour la Sauvegarde Nationale du Cambodge dénonçait une série d’irrégularités invalidant, selon lui, cette élection. Depuis, le roi est intervenu, l’armée s’est positionnée et la rue menace d’entrer en action. Retour succinct sur les derniers rebondissements engendrés par cette tension politique.

Le Roi

Rappelons que le scrutin annoncé dès le 28 juillet comme quasi définitif (68 contre 55 sièges) par le parti au gouvernement est actuellement de 64 sièges contre 55 pour l’opposition [2]. Mais cette dernière n’entend pas baisser les bras car, selon elle, il y aurait eu des fraudes massives et des irrégularités dans plusieurs localités qu’elle aurait dû remporter. Phil Robertson, directeur-adjoint de l’ONG Human Rights Watch, confirmait pour RFI cet état de fait en parlant d’ « un niveau sans précédent de machination et de malversation dans le processus électoral » [3].

Rappelons également que les élections ont été suivies par quelques 40.456 observateurs (40.190 observateurs cambodgiens et 266 observateurs étrangers [4]) et que ceux-ci ont confirmé des irrégularités tout en précisant que le climat électoral s’était bien apaisé par rapport aux décennies post-khmères rouges précédentes. De même, le 2 août 2013, le message officiel de Ban Ki-moon, secrétaire général de l’ONU, soulignait en des termes encourageants le processus électoral :

Le Secrétaire général se félicite du déroulement pacifique des élections au Cambodge le 28 juillet.  Concernant les informations selon lesquelles il y aurait eu des irrégularités, les Nations Unies encouragent les autorités compétentes à examiner de manière juste et transparente les plaintes, dans le but ultime d’assurer de manière précise le respect et la détermination de la volonté du peuple cambodgien [5].

C’est donc dans une extrême tension que le pays a attendu les résultats officiels. Du côté du Premier ministre Hun Sen, le spectre de la guerre civile a été régulièrement agité et ce, bien avant les élections, comme un véritable avertissement au peuple. Du côté de Sam Rainsy, candidat volontaire mais non accepté par la commission électorale, la menace de manifestations d’envergure pouvant paralyser le pays a été proférée cette fois-ci en guise d’avertissement au pouvoir en place.

Pour empêcher tout dérapage vers une guerre civile, le Roi Norodom Sihamoni a dû prendre position dans un message officiel le 7 août. C’est en ces termes qu’il s’est adressé à ses compatriotes :

“Pour les intérêts suprêmes de notre pays et peuple et pour maintenir la paix et la stabilité nationale, je voudrais faire appel aux deux partis politiques, qui ont remporté des sièges dans la cinquième législature de l’Assemblée nationale, de poursuivre leurs discussions afin de trouver des solutions pacifiques à leur différend ou aux problèmes restants” [6].

Cette sage initiative, contraignant les deux partis à discuter autour d’une table, a sans doute permis d’éviter l’embrasement tant redouté. Les deux partis sont mis en face de leurs responsabilités afin de trouver une entente politique par des « moyens pacifiques » dans le but de préserver une certaine solidarité nationale. On comprend bien qu’aucun des deux camps ne souhaitent endosser la responsabilité d’une éventuelle vague de violence. Sam Rainsy prendra-t-il le risque, après avoir bénéficié du « pardon royal » permettant son retour au pays, d’enflammer le pays ? De son côté, Hun Sen prendra-t-il le risque d’un verrouillage excessif qui ternirait son image savamment entretenue de « réconciliateur » ? Les deux hommes sont quelque peu contraints au compromis politique et historique.

L’armée

Le gouvernement de Hun Sen se retrouve pour la première fois depuis 1998 (voir notre article précédent) dans une position affaiblie. Il a désormais face à lui une opposition unie, renforcée par un scrutin qui dans lui offre une belle part dans la nouvelle assemblée nationale. Elle compte donc jouer pleinement son rôle au grand dam de Hun Sen. L’homme fort du pays veut démontrer qu’il reste déterminé face à une tension qu’il qualifie de retour à la « guerre civile ». Pour donner du crédit à son « moi ou le chaos », il a fait déployer l’armée dans Phnom Penh. Les observateurs et correspondants de presse ont ainsi rapportés l’événement :

Le porte-parole de la police militaire Kheng Titoa a confirmé que des soldats et des véhicules blindés avaient été déployés en des lieux stratégiques pour  « maintenir la sécurité et l’ordre public » jusqu’à la formation du nouveau gouvernement, assurant que ce n’était pas pour « interdire » les manifestations [7].

C’est ainsi que les habitants médusés ont vu des véhicules de l’armée lourdement armés prendre position dans les quartiers périphériques de Phnom Penh ou dans des endroits réputés stratégiques de la capitale cambodgienne. Des patrouilles de la police militaire ont également été déployées pour « décourager » les éventuelles manifestations de l’opposition très remontée après sa défaite [8]. Cette disposition aux allures d’une intimidation officielle n’est pas très rassurante mais du moins permet-elle de montrer qu’aucun affrontement ne sera toléré. L’inquiétude est néanmoins partagée par Amnesty International qui l’exprimait dans une note du 12 août :

«Les autorités au Cambodge doivent veiller à ce que les tensions postélectorales ne dégénèrent pas en affrontements violents, a indiqué Isabelle Arradon, directrice du programme Asie-Pacifique d’Amnesty International. Les Cambodgiens, notamment ceux qui soutiennent un parti politique, doivent bénéficier de suffisamment d’espace pour exprimer leurs opinions, et être autorisés à exercer leur liberté de réunion pacifique. Les forces cambodgiennes de sécurité doivent s’abstenir de recourir à une force excessive ou injustifiée contre les manifestants. Il ne faut pas qu’ils rendent des situations tendues encore plus explosives en ne respectant pas les droits humains [9].»

Reste à savoir si l’armée favorisera le parti au pouvoir en cas d’émeutes ou de provocations.

La rue

Le jeu est à double tranchant car la véritable question reste le comportement de la rue. En effet, celle-ci reste la grande inconnue. Les 14 millions de Cambodgiens seront dans les semaines qui suivent l’objet de toutes les attentions. Car la rue peut conforter ou bousculer le régime. L’opposition menace de soulever de grandes manifestations populaires pour réclamer son dû. On sait désormais qu’elle en a la possibilité en mobilisant largement une jeunesse tentée par le changement (7 millions de jeunes ont moins de 25 ans rappelait Le Monde [10]). Très en colère, Sam Rainsy, le principal chef de l’opposition revenu d’exil le 18 juillet, n’en démord pas. Le journal Le Monde rapportait ses propos sur le scrutin du 28 juillet :

« Le scrutin a consisté en un match de boxe où il n’y avait qu’un seul boxeur, le premier ministre sortant. L’arbitre était une commission électorale contrôlée par le parti au pouvoir qui a donc pris fait et cause pour l’unique boxeur sur le ring. L’ampleur des fraudes a été telle qu’elle est de nature à inverser la volonté populaire » [11].

C’est ainsi que son parti revendique pas moins de 63 sièges sur 123 et non les 55 prévus par les résultats officiels estimant que 15% des voix (soit 1,3 million d’électeurs) rayées des listes électorales lui revenaient [12]. Pour se faire entendre, l’opposition réclame une enquête internationale sous l’égide d’une commission indépendante soutenue par l’ONU. Dans le même temps, les deux camps ont débuté des discussions car un ultime délai fixé au 8 septembre, prévoit de clore définitivement toute contestation officielle des résultats et d’annoncer très officiellement la répartition des sièges des deux partis à l’Assemblée nationale [13]. En attendant, Sam Rainsy ironise sur un possible « été cambodgien » et Hun Sen, politicien rusé, n’a peut-être pas abattu toutes ses cartes [14]. Toute la question est de savoir jusqu’où il pourra reculer pour mieux se maintenir.

FG, 15/08/2013 (version revue et corrigée le 16/08/2013).

Notes

[1] Cambodge: victoire confirmée du parti au pouvoir, La Presse (Montréal, Canada), 12/08/2013. Voir aussi les résultats officiels sur Vietnam + : Le gouvernement cambodgien « doit prévenir les émeutes », 14/08/2013.

[2] Bruno Philip, Au Cambodge, confrontation ou compromis ?, Le Monde, 14/08/2013

[3] Le Cambodge sous tension, en attendant les résultats officiels des élections, RFI, 09/08/2013.

[4] Ouverture des 5es élections législatives au Cambodge, Vietnam Plus, 28/07/2013.

[5] Message du Secrétaire général, SG/SM/15198, 02/08/2013/

[6] Propos rapportés par Vietnam + : Le roi du Cambodge lance un appel au PPC et au CNRP, Vietnam Plus, 08/08/2013.

[7] L’armée dans les rues de Phnom Penh après des législatives controversées, La Croix, 09/08/2013.

[8] idem.

[9] Tensions post-électorales à Phnom Penh, Amnesty International, 12/08/2013.

[10] Bruno Philip, art. cit., Le Monde, 14/08/2013.

[11] Cambodge : le parti du premier ministre remporte les législatives, Le Monde, 12/08/2013.

[12] idem.

[13] Législatives au Cambodge : la victoire du parti au pouvoir toujours contestée par l’opposition, RFI, 13/08/2013.

[14] Bruno Philip, art. cit., Le Monde, 14/08/2013.

Elections cambodgiennes : les signes d’un changement en marche

Le Cambodge organisait ce dimanche 28 juillet les cinquièmes élections législatives depuis 1993 avec huit partis politiques en lice [1]. Le résultat ne s’est pas fait attendre et l’issue du scrutin était largement prévisible. Le Parti du peuple cambodgien (ou Parti populaire cambodgien, PPC) dirigé par Hun Sen, l’actuel Premier ministre et homme fort du pays, a d’ores et déjà revendiqué sa victoire aux élections.

Ouverture des urnes le 28 juillet 2013 dans un bureau de vote à Phnom Penh © 2013 Tang Chhin Sothy - AFP
Ouverture des urnes le 28 juillet 2013 dans un bureau de vote à Phnom Penh
© 2013 Tang Chhin Sothy – AFP

Avant même la proclamation officielle des résultats définitifs par la Commission électorale nationale, le parti au pouvoir annonçait avoir remporté 68 sièges contre 55 à l’opposition sur un ensemble de 123 [2]. Cependant, cette victoire qui n’est en rien une surprise, compte tenu des irrégularités et des intimidations dénoncées par l’opposition, est incontestablement une victoire pour le camp de Sam Rainsy, le principal concurrent de Hun Sen. Le Parti du sauvetage national du Cambodge (PSNC) et les autres formations de l’opposition, ont pu  reprendre 35 sièges au PPC, ce qui peut se comprendre comme une « défaite pour le pouvoir » et « un revers pour Hun Sen » [3]. En effet, alors que le PPC confortait sa place au parlement au fil des différentes élections législatives depuis 1993 – 1993 (51 sièges), 1998 (64 sièges), 2003 (73 sièges) et 2008 (90 sièges) [4] -, l’annonce de 68 sièges sonne comme un recul sans précédent pour le parti au pouvoir.

PPC1993-2013

1993-2013 : Ascension et déclin du PPC (Parti populaire cambodgien)

Sigle politique du PPC
Sigle politique du PPC

Fortement contesté ces dernières années pour sa gestion économique du pays, Hun Sen conserve néanmoins le pouvoir qu’il détient depuis 1985. L’homme fort du Cambodge a sans doute beaucoup œuvré pour redresser le Cambodge depuis la chute des Khmers rouges en 1979 mais il a, au fil du temps, mis en place une solide oligarchie, incarnée notamment par ses trois enfants et une garde rapprochée issue du PPC, qui devrait lui succéder le jour venu. Outre la brûlante question foncière et celle des inégalités sociales, c’est d’ailleurs le problème clé de la démocratie qui est mis en avant par l’opposition. Celle-ci reproche régulièrement au pouvoir les violations des droits de l’homme, la corruption, les brutalités policières et réclame l’avènement d’une « véritable démocratie » contre la « dynastie » politique de Hun Sen [5].

Sur ce sujet, il est bien difficile de s’avancer car l’histoire récente du pays nous rappelle que l’avènement d’une démocratie dans ce pays est un sérieux défi à relever. L’historien Henri Locard, professeur à l’Université royale de Phnom Penh, soulignait dans Pourquoi les Khmers rouges cette vérité : « Malgré trois tentatives à l’époque contemporaine d’établir les prémisses d’un Etat de droit, le Cambodge n’a jamais été vraiment une démocratie » [6]. Dans la même veine, il rappelait sur les antennes de RFI : « Le Cambodge a toujours connu un régime de parti unique, sauf entre 1947 et 1955 » [7].

HunSenHero
Hun Sen en « héros du modèle cambodgien de réconciliation nationale » tel que dépeint dans le International Herald Tribune (22-23 June 2013).

Pourtant, il semble bien que quelque chose ait changé avec le scrutin du 28 juillet. Tout d’abord le rapport de force n’est plus le même. Avec 55 sièges l’opposition doit être prise au sérieux et constitue de fait une opposition parlementaire conséquente. Ensuite, la peur n’est plus de mise comme pendant les décennies précédentes. Stéphanie Gée, correspondante de presse au Cambodge, faisait savoir par la voix de quelques témoins choisis que les sigles de l’opposition étaient désormais fièrement exhibés et non plus cachés comme auparavant, que la campagne électorale fut moins violente que par le passé et que la jeunesse s’est fortement mobilisée pour le changement [8]. D’autre part, chacun peut être témoin de la capacité de mobilisation populaire de l’opposition. Le retour de Sam Rainsy dans son pays le 19 juillet dernier a été acclamé par une foule en liesse de plusieurs centaines de milliers de partisans [9].

Deux grandes questions traversent néanmoins l’avènement de cette opposition unie contre Hun Sen. La première est une question identitaire souvent véhiculée et promue par l’opposition parfois de façon crue, voire xénophobe. Car Hun Sen, l’homme à abattre, incarne à lui seul deux défauts majeurs qui cristallise la haine de l’opposition : c’est un ancien Khmer rouge, ce que l’on oublie souvent, et c’est l’homme des Vietnamiens, les voisins honnis de tous mouvements nationalistes cambodgiens.

La seconde question est le défi du passage à la démocratie dans un pays miné par la corruption, le chômage des jeunes, les pratiques politiques ou sociales violentes et les inégalités croissantes. Les deux visages antagonistes de la rue politique cambodgienne se sont dévoilés cette fin de semaine comme le souligne Stéphanie Gée :

La campagne électorale s’est achevée vendredi dans une ambiance festive, marquée par le contraste entre les cortèges du parti au pouvoir et ceux de l’opposition. D’un côté, les supporters du PPC, portant l’uniforme du parti, défilent en rangs ordonnés, à la manière de milices, le sourire en plus. On prône la paix, le développement des infrastructures et les bonnes performances économiques du pays. De l’autre, les foules bigarrées de partisans du CNRP [PSNC], indisciplinées, déambulent dans une ambiance de kermesse. On réclame de meilleures conditions de vie, on condamne la corruption rampante [10].

Ces deux visages sont celui du Cambodge actuel, un pays coincé entre une volonté d’ouverture et de détente politique et la lutte pour le maintient d’une élite politique autrefois formée à Hanoi et qui entend désormais partager avec son voisin de l’Est les fruits d’une expansion économique dans le dos du peuple cambodgien. Hun Sen n’a d’ailleurs pas fait mystère de ses intentions politiques en annonçant quelques semaines avant le scrutin qu’il comptait rester au pouvoir dix années de plus. Âgé de soixante et un ans (il serait né en 1951 ou 1952), l’homme reste en effet un des plus jeunes de la classe politique cambodgienne mais également l’un des plus anciens dirigeants d’Asie avec ses 28 ans au pouvoir.

Entre le désir de se maintenir envers et contre tous et répondre aux nouvelles aspirations de la jeunesse pour la démocratie, représentative d’une certaine modernité politique au Cambodge, il faudra donc choisir. Le danger réside in fine dans le retour de la violence si ces nouvelles aspirations ne sont pas entendues ou, pire, si elles sont délibérément bafouées comme par le passé. L’enjeu est aussi de taille pour l’opposition. Capitaliser cette volonté de changement, l’organiser, la défendre pour se poser en alternative viable sans pour autant verser dans la xénophobie antivietnamienne [11]. Pour l’heure, elle dénonce le résultat d’un scrutin marqué par « un grand nombre d’irrégularités sérieuses » [12].  A n’en pas douter, le Cambodge est avide de changer d’époque.

François Guillemot, 29/07/2013. Mis à jour le 30/07/2013.

Notes

[1] Ouverture des 5es élections législatives au Cambodge, Vietnam +, 28/07/2013. L’information est reprise mot pour mot par l’agence chinoise Xinhua sur le site du Quotidien du peuple en ligne (29/07/2013).

[2] Cambodge : l’opposition revendique la victoire… puis se rétracte, Le Monde, 28/07/2013.

[3] Cambodge: forte poussée de l’opposition, mais le PPC resterait majoritaire, RFI, 28/07/2013.

[4] Elections au Cambodge, Wikipedia, consulté le 28/07/2013.

[5] Au Cambodge, une dynastie politique en construction, La République du Centre, avec AFP, 25/07/2013. Voir aussi : [brève Courrier International] Cambodge : Vers une dynastie politique ?, à lire sur Mémoires d’Indochine, 26/02/2013.

[6] Henri Locard, Pourquoi les Khmers rouges, Paris, Vendémiaire, 2013, p. 13.

[7] RFI, 27/07/2013.

[8] Stéphanie Gée, Cambodge: le scrutin d’une nouvelle ère politique ?, L’Express, 28/07/2013.

[9] Voir Elections cambodgiennes : le retour d’exil de Sam Rainsy, nouvelle donne ?, Mémoires d’Indochine, 21/07/2013.

[10] Stéphanie Gée, Cambodge: le scrutin d’une nouvelle ère politique ?, art. cit.

[11] Voir par exemple, ce que déclarait fin mai 2013 le plus proche collaborateur de Sam Rainsy sur le camp S21 : Kem Sokha Says S-21 Was Vietnamese Conspiracy [The Cambodia Daily].

[12] Cambodge : l’opposition refuse le résultat des législatives, Le Monde, 29/07/2013. Voir aussi : Stéphanie Gée, Législatives au Cambodge: l’opposition demande une enquête sur les irrégularités qu’elle dénonce, RFI, 29/07/2013.

* * *

Logo du CNRP (source : http://cnrp-media.blogspot.fr/)
Logo du CNRP (source : http://cnrp-media.blogspot.fr/)

ANNEXES

Répartition des sièges à l’Assemblée nationale du Cambodge 1993-2013

ElectionsCambodge1993Valeurs : Funcinpec 58 sièges (48%) – PPC 51 (43%) – PLDB 10 (8%) – Molinaka 1 (1%)

ElectionsCambodge1998Valeurs : PPC 64 sièges (53%) – Funcinpec 43 (35%) – PSR 15 (12%)

ElectionsCambodge2003Valeurs : PPC 73 sièges (59%) – Funcinpec 26 (21%) – PSR 24 (20%)

ElectionsCambodge2008Valeurs : PPC 90 sièges (73%) – PSR 26 (21%) – PDH 3 (2%) – Funcinpec 2 (2%) – PNR 2 (2%)

ElectionsCambodge2013Valeurs : PPC 68 sièges  (55%) – PSNC 55 (45%)

© 2013 Mémoires d’Indochine

* * *

Liste des partis politiques bénéficiant de sièges à l’Assemblée nationale du Cambodge (1993-2013) – Source Wikipedia