[ndlr] Retour des tensions et violences politiques au Cambodge. Nouvel exil pour le chef de l’opposition. Article de François Bougon, chef adjoint au service International.
Pour le chef de l’opposition cambodgienne, Sam Rainsy, c’est un scénario bien connu. Pour la quatrième fois dans sa carrière, il a choisi le chemin de l’exil pour échapper à la prison. La fois précédente, cela avait duré quatre ans, entre 2009 et 2013. « En France, pays de Victor Hugo et de Charles de Gaulle, beaucoup se sont exilés et ont attendu des jours meilleurs », explique au Monde Sam Rainsy, dans son appartement parisien.
Nouvelle illustration de la dégradation du climat politique après plus d’un an d’une ouverture timide dans cette démocratie particulière, la justice a ressorti une vieille affaire de diffamation puis l’a accusé de complicité de « complot », ce qui pourrait l’envoyer derrière les barreaux pendant plus de dix ans. Le jour même où il devait reprendre l’avion en direction du Cambodge depuis la Corée du Sud, le Parlement levait son immunité parlementaire. Mardi 1er décembre, un tribunal de Phnom Penh a convoqué Sam Rainsy pour un nouveau dossier de diffamation.
[ndlr] Audition sur la situationdes droits del’homme au Viêt-NamauParlement canadien le 21 avril 2015. Exposé de Đỗ Hoàng Điềm, président du Viêt Tân (Parti pour la Réforme du Viêt-Nam) suivi d’une série de questions portant notamment sur le trafic humain, la corruption, la pression exercée sur les groupes religieux indépendants, le système judiciaire, le harcèlement contre les avocats investis dans des dossiers sensibles et le contrôle de l’information et d’internet en particulier.
* * *
Organisateur de l’audition : Canada’s Subcommittee on International Human Rights of the Standing Committee on Foreign Affairs and International Development.
Le Viet Tan, basée aux États-Unis, est un réseau militant pour le changement démocratique non violent au Viêt-Nam. Il est considérée comme une organisation «terroriste» par Hanoï.
Le Cambodge organisait ce dimanche 28 juillet les cinquièmes élections législatives depuis 1993 avec huit partis politiques en lice [1]. Le résultat ne s’est pas fait attendre et l’issue du scrutin était largement prévisible. Le Parti du peuple cambodgien (ou Parti populaire cambodgien, PPC) dirigé par Hun Sen, l’actuel Premier ministre et homme fort du pays, a d’ores et déjà revendiqué sa victoire aux élections.
Avant même la proclamation officielle des résultats définitifs par la Commission électorale nationale, le parti au pouvoir annonçait avoir remporté 68 sièges contre 55 à l’opposition sur un ensemble de 123 [2]. Cependant, cette victoire qui n’est en rien une surprise, compte tenu des irrégularités et des intimidations dénoncées par l’opposition, est incontestablement une victoire pour le camp de Sam Rainsy, le principal concurrent de Hun Sen. Le Parti du sauvetage national du Cambodge (PSNC) et les autres formations de l’opposition, ont pu reprendre 35 sièges au PPC, ce qui peut se comprendre comme une « défaite pour le pouvoir » et « un revers pour Hun Sen » [3]. En effet, alors que le PPC confortait sa place au parlement au fil des différentes élections législatives depuis 1993 – 1993 (51 sièges), 1998 (64 sièges), 2003 (73 sièges) et 2008 (90 sièges) [4] -, l’annonce de 68 sièges sonne comme un recul sans précédent pour le parti au pouvoir.
1993-2013 : Ascension et déclin du PPC (Parti populaire cambodgien)
Sigle politique du PPC
Fortement contesté ces dernières années pour sa gestion économique du pays, Hun Sen conserve néanmoins le pouvoir qu’il détient depuis 1985. L’homme fort du Cambodge a sans doute beaucoup œuvré pour redresser le Cambodge depuis la chute des Khmers rouges en 1979 mais il a, au fil du temps, mis en place une solide oligarchie, incarnée notamment par ses trois enfants et une garde rapprochée issue du PPC, qui devrait lui succéder le jour venu. Outre la brûlante question foncière et celle des inégalités sociales, c’est d’ailleurs le problème clé de la démocratie qui est mis en avant par l’opposition. Celle-ci reproche régulièrement au pouvoir les violations des droits de l’homme, la corruption, les brutalités policières et réclame l’avènement d’une « véritable démocratie » contre la « dynastie » politique de Hun Sen [5].
Sur ce sujet, il est bien difficile de s’avancer car l’histoire récente du pays nous rappelle que l’avènement d’une démocratie dans ce pays est un sérieux défi à relever. L’historien Henri Locard, professeur à l’Université royale de Phnom Penh, soulignait dans Pourquoi les Khmers rouges cette vérité : « Malgré trois tentatives à l’époque contemporaine d’établir les prémisses d’un Etat de droit, le Cambodge n’a jamais été vraiment une démocratie » [6]. Dans la même veine, il rappelait sur les antennes de RFI : « Le Cambodge a toujours connu un régime de parti unique, sauf entre 1947 et 1955 » [7].
Hun Sen en “héros du modèle cambodgien de réconciliation nationale” tel que dépeint dans le International Herald Tribune (22-23 June 2013).
Pourtant, il semble bien que quelque chose ait changé avec le scrutin du 28 juillet. Tout d’abord le rapport de force n’est plus le même. Avec 55 sièges l’opposition doit être prise au sérieux et constitue de fait une opposition parlementaire conséquente. Ensuite, la peur n’est plus de mise comme pendant les décennies précédentes. Stéphanie Gée, correspondante de presse au Cambodge, faisait savoir par la voix de quelques témoins choisis que les sigles de l’opposition étaient désormais fièrement exhibés et non plus cachés comme auparavant, que la campagne électorale fut moins violente que par le passé et que la jeunesse s’est fortement mobilisée pour le changement [8]. D’autre part, chacun peut être témoin de la capacité de mobilisation populaire de l’opposition. Le retour de Sam Rainsy dans son pays le 19 juillet dernier a été acclamé par une foule en liesse de plusieurs centaines de milliers de partisans [9].
Deux grandes questions traversent néanmoins l’avènement de cette opposition unie contre Hun Sen. La première est une question identitaire souvent véhiculée et promue par l’opposition parfois de façon crue, voire xénophobe. Car Hun Sen, l’homme à abattre, incarne à lui seul deux défauts majeurs qui cristallise la haine de l’opposition : c’est un ancien Khmer rouge, ce que l’on oublie souvent, et c’est l’homme des Vietnamiens, les voisins honnis de tous mouvements nationalistes cambodgiens.
La seconde question est le défi du passage à la démocratie dans un pays miné par la corruption, le chômage des jeunes, les pratiques politiques ou sociales violentes et les inégalités croissantes. Les deux visages antagonistes de la rue politique cambodgienne se sont dévoilés cette fin de semaine comme le souligne Stéphanie Gée :
La campagne électorale s’est achevée vendredi dans une ambiance festive, marquée par le contraste entre les cortèges du parti au pouvoir et ceux de l’opposition. D’un côté, les supporters du PPC, portant l’uniforme du parti, défilent en rangs ordonnés, à la manière de milices, le sourire en plus. On prône la paix, le développement des infrastructures et les bonnes performances économiques du pays. De l’autre, les foules bigarrées de partisans du CNRP [PSNC], indisciplinées, déambulent dans une ambiance de kermesse. On réclame de meilleures conditions de vie, on condamne la corruption rampante [10].
Ces deux visages sont celui du Cambodge actuel, un pays coincé entre une volonté d’ouverture et de détente politique et la lutte pour le maintient d’une élite politique autrefois formée à Hanoi et qui entend désormais partager avec son voisin de l’Est les fruits d’une expansion économique dans le dos du peuple cambodgien. Hun Sen n’a d’ailleurs pas fait mystère de ses intentions politiques en annonçant quelques semaines avant le scrutin qu’il comptait rester au pouvoir dix années de plus. Âgé de soixante et un ans (il serait né en 1951 ou 1952), l’homme reste en effet un des plus jeunes de la classe politique cambodgienne mais également l’un des plus anciens dirigeants d’Asie avec ses 28 ans au pouvoir.
Entre le désir de se maintenir envers et contre tous et répondre aux nouvelles aspirations de la jeunesse pour la démocratie, représentative d’une certaine modernité politique au Cambodge, il faudra donc choisir. Le danger réside in fine dans le retour de la violence si ces nouvelles aspirations ne sont pas entendues ou, pire, si elles sont délibérément bafouées comme par le passé. L’enjeu est aussi de taille pour l’opposition. Capitaliser cette volonté de changement, l’organiser, la défendre pour se poser en alternative viable sans pour autant verser dans la xénophobie antivietnamienne [11]. Pour l’heure, elle dénonce le résultat d’un scrutin marqué par « un grand nombre d’irrégularités sérieuses » [12]. A n’en pas douter, le Cambodge est avide de changer d’époque.
François Guillemot, 29/07/2013. Mis à jour le 30/07/2013.
[11] Voir par exemple, ce que déclarait fin mai 2013 le plus proche collaborateur de Sam Rainsy sur le camp S21 : Kem Sokha Says S-21 Was Vietnamese Conspiracy [The Cambodia Daily].
![Cambodge : nouvel exil pour le chef de l’opposition menacé d’emprisonnement [Le Monde]](https://indomemoires.hypotheses.org/files/2015/12/SamRainsy_une-672x372.jpg)
