Il y a dix jours, lorsque Nguyễn Thế Anh est décédé, Florence Tran m’a envoyé une photographie, qui m’a rappelé des souvenirs de la journée que nous avions passé avec lui en juillet 2021 à son domicile, dans la banlieue de Toulouse. C’était une image d’une bouteille, sur l’étiquette de laquelle il était possible de lire « Vin de Bordeaux – Le chevalier NGUYEN TA ». Je me suis alors revu en cette journée d’été dans le bureau de l’historien, avec ses papiers entassés et son ordinateur qui datait des années 2000, dans lequel il classait méthodiquement tous les articles qu’il avait lus, ainsi que ceux qu’il lui restait à lire. Florence avait sa caméra à l’épaule, et ce vieux Monsieur aux cheveux blancs me montrait ses bouteilles : il en faisait imprimer à son nom qu’on lui envoyait ensuite par colis, et s’amusait de la cocasserie du titre de « Chevalier ».
Pourtant, une dizaine de jours après son décès, je crois que ce mot lui correspond bien, pour le moins aussi bien que celui que j’avais employé dans l’article que j’avais rédigé à l’issue de notre rencontre : « un mandarin comme il n’en existe plus guère, aussi érudit qu’exigeant ». S’il y avait un trait de caractère qui était déterminant chez l’homme qu’était Nguyễn Thế Anh, c’était bien le sens de l’honneur. C’était un honneur parfois susceptible – d’ailleurs, je prenais toujours grand soin de m’adresser à lui avec les formes lorsque je lui écrivais un mail – et sans doute valait-il mieux ne pas l’avoir froissé, mais la droiture et la dignité qui étaient les siennes m’impressionnaient beaucoup. Elles expliquaient l’admiration que j’avais pour l’homme, au-delà du savant. Il y avait chez lui quelque chose d’ancien et de rare. Un chevalier, oui, mais alors, à la façon du chevalier de Bayard, sans peur et sans reproche. Un homme qui avait des principes, qui s’y obligeait avec rigueur, et qui les a tenus toute sa vie durant. Il était très confucéen, finalement.
Je n’ai pas connu Nguyễn Thế Anh en tant qu’élève, pour la bonne raison que je n’avais que 15 ans lorsqu’il a pris sa retraite de l’EPHE au milieu des années 2000. Je lui avais néanmoins dit que j’avais le sentiment qu’il était mon « grand-père historiographique », dans le sens où les historiens du Viêt Nam qui m’ont formé – François Guillemot, Pascal Bourdeaux, Benoît de Tréglodé et bien d’autres – sont passés entre ses mains de Professeur. Je l’ai connu d’abord par ses livres. Je me souviens d’une lecture éblouie de Monarchie et fait colonial au Viêt Nam, que j’avais emprunté à la bibliothèque Diderot de Lyon, et bien sûr, des articles dans Parcours d’un historien du Viêt Nam, ouvrage dans lequel je retourne piocher très régulièrement. Ce fut ensuite sa revue de presse multilingue, qui m’a tant aidé à mieux connaître l’Asie du Sud-Est et à travailler mon vietnamien, puisque je faisais des fiches de vocabulaire à partir des articles très pointus qu’il envoyait sur tel ou tel aspect de la culture vietnamienne. Il y a eu quelques échanges par mail également, puis enfin, cette rencontre, à l’initiative de Florence Tran, à Toulouse, en juillet 2021. Nous avions passé toute la journée ensemble et discuté pendant des heures, mais c’est l’unique fois où je l’ai vu.
Dans les échanges qui ont suivi son décès, Pascal Bourdeaux a eu ce mot : « Je crois qu’il était le représentant d’un Viêt Nam trahi ». La trahison, voilà qui a à voir avec l’honneur, précisément parce qu’elle accouche de ses antonymes. Quitter son pays le 26 avril 1975 avait été une immense douleur, mais il s’efforçait de ne pas se laisser submerger afin de rester lucide, à tout prix lucide. Il ne venait pas du Viêt Nam de la corruption, pas du Viêt Nam de l’autoritarisme, pas du Viêt Nam des règlements de compte, ni encore de celui des conflits de mémoire et des arrangements avec la vérité. Non, il venait d’un royaume qui n’a peut-être jamais existé, mais qui était une idée du Viêt Nam, de ce que son pays devait être, aurait dû être, ou pouvait devenir. Et ce royaume idéel, il le défendait à sa façon, non pas en faisant de la politique, mais en écrivant des livres, des articles et en formant des historiens qui ont pris sa suite. Il se battait aussi bien contre sa propre mémoire que contre le mensonge et la malhonnêteté, en prenant garde à ne jamais sombrer. C’était le chevalier Nguyễn Thế Anh.
Louis Raymond, journaliste indépendant, membre du bureau éditorial de la revue en ligne Les Cahiers du Nem.
Un entretien très complet sur la trajectoire du Professeur Nguyên Thê Anh, publié en mars 2012 dans la revue Pastel de l’Académie de Toulouse. Nous remercions Cao Viêt Anh de nous avoir transmis ce document. PDF ci-dessous.
Illustration “à la une” : Couvertures de la revue Pastel, de l’Académie de Toulouse, dédiée à l’enseignement de l’histoire et de la géographie.
Cette page rassemble les différents hommages et textes publiés ou réédités à l’occasion de la disparition du Professeur Nguyên Thê Anh le dimanche 19 mars 2023. Les liens sont présentés dans une chronologie décroissante. Nous remercions Cao Viêt Anh pour les liens d’articles en vietnamien.
Hommages de chercheur-es et ami-es des États-Unis publiés sur la liste du Vietnam Studies Group à Washington : Hue-Tam Ho Tai, Nguyên Ngoc Châu, Pham Ngoc Lân, Michele Thompson, Gábor Vargyas… (mars 2023)
Article de Cao Việt Anh : “Việt Nam học nhìn từ lịch sử nghiên cứu tại Ecole pratique des hautes études (EPHE, Pháp): “: Trường hợp sử gia Nguyễn Thế Anh (1936-nay)” [2019]
Chapitre d’ouvrage de Nguyễn Q. Thắng, “Nguyễn Thế Anh, Sử gia, nhà Việt học hiện đại”, in Các tác giả người Việt viết tiếng Pháp, Tp. Hồ Chí Minh : Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh, 2017, pp. 442-472.
“Je ne me considère pas comme quelqu’un d’un seul pays”. Entretien publié en mars 2012 dans la revue Pastel de l’Académie de Toulouse : https://indomemoires.hypotheses.org/39935
Réalisée par Cao Việt Anh et arrêtée en mai 2022 cette liste regroupe 21 ouvrages, 123 références d’articles et de chapitres d’ouvrages avec mention de leur réédition ainsi que 32 comptes-rendus de lecture et deux travaux universitaires. Un ensemble de 178 références éditées entre 1965 et 2022.
Comptes-rendus de lecture en ligne des publications de Nguyên Thê Anh
Hommage en vietnamien de Nguyễn Quang Diệu paru sur Tuoi Tre Online le 27 mars 2023.
TTCT -Những đóng góp cho học thuật của sử gia Nguyễn Thế Anh xứng đáng là nguồn cảm hứng để hậu thế tiếp tục duy trì, nghiên cứu và học hỏi.
Tôi liên lạc với ông lần đầu vào tháng 9-2015, với đề xuất tái bản tác phẩm Việt Nam thời Pháp đô hộ nổi tiếng của ông. Dù đồng ý cho tái bản cuốn sách nhưng ông cũng lo lắng cho hiệu quả kinh doanh vì cuốn sách mới “được NXB Văn Học tái bản năm 2008, vậy thì có nên in lại nữa không?”, đồng thời lưu ý “trong ấn bản đầu (Lửa Thiêng, 1970) có vài lỗi ấn loát cần phải sửa”.
Cả ông và tôi đều hiểu rằng, với độ lùi lịch sử sau gần 50 năm kể từ lần in đầu tiên, tác phẩm cần có một số hiệu chỉnh. Một số đề xuất của tôi bị ông từ chối với lời giải thích kỹ càng và thấu rõ.
Trong quá trình làm việc, xử lý bản thảo, ông luôn thể hiện sự cầu thị, lắng nghe và phản biện. Mọi thắc mắc của tôi đều được ông giải đáp, như khi tôi hỏi thông tin để bổ khuyết cho hồ sơ về hành trạng của ông.
Sau khi hồi hưu năm 2005, ông vẫn giữ thói quen đọc tài liệu, tin tức, trước hết là cho bản thân ông, sau đó chia sẻ cho một nhóm nhỏ nhiều thành phần, đa quốc gia, khi là một bài báo, khi là một đề tài nghiên cứu quan trọng. Ông rất nhiệt tình trả lời email dù là vấn đề nghiên cứu hay việc riêng, tận tình kết nối với các học giả khác, những người mà ông cho rằng có thể giúp tôi giải đáp thắc mắc.
Nguyễn Thế Anh là một sử gia đứng ngoài chính trị. Trong học thuật, bút sử trung chính của ông thể hiện tính quan phương, tính khách quan trong sử học.
Theo ông, lịch sử được viết ra không nên tồn tại như một tòa án, dẫu biết rất khó đặt chính trị sang một bên trong công việc của một nhà sử học. “Để có một cái nhìn chân thật của sử gia, tức là một cái nhìn tách rời với lập trường, chúng ta sẽ phải đợi rất lâu” ông nói.
Avec le Professeur Nguyên Thê Anh disparaît un grand historien de l’Asie. Ceux qu’il a accompagnés comme étudiants rappellent ses talents exceptionnels de savant et d’éveilleur. Et ils y ajoutent avec émotion la dimension humaine de celui qui savait aussi devenir un ami.
Mon domaine étant littéraire, je ne l’ai connu ni comme étudiant, ni comme disciple. Nous nous sommes retrouvés, sur le tard, au carrefour de nos champs d’étude. Il a ainsi écrit sur le Laos en littérature, ce pays qui a marqué son enfance, et gravé ses premiers souvenirs. L’historien savait sortir de son domaine, et j’ai souvent fait appel à son érudition et surtout à sa finesse, jamais prises en défaut, et souvent confondantes.
Il rassemblait en lui les savoirs et les manières d’un lettré d’autrefois avec l’œil d’un homme de son temps, le tout enveloppé dans une profonde modestie, ouverte aux autres. J’ai nourri une constante admiration pour son style, classique, élégant, précis, toujours de très grande classe. Son œuvre en témoigne.
Anh m’a honoré de son amitié, et même d’une certaine intimité affective, née au fil de nos (trop rares) rencontres, et de nos échanges téléphoniques réguliers, de nos souvenirs ressemblants d’enfances indochinoises. Un mélange de confidences – la mémoire si tenace voire poignante de son enfance au Laos, de ses parents dont il rappelait la personnalité, d’anecdotes étonnantes sur des moments singuliers de sa vie, comme Huê en 1968, et de philosophie stoïque aussi. Il attendait la mort, disait-il. Et en même temps, il tenait la chronique de la vivacité de ses orchidées, et pleurait le gel récent des kumquats de son jardin qu’il dégustait chaque jour, pour sa santé…
Un ami, une relation lentement construite, discrète, solide comme le bois de gioï… Cher Anh, où que vous soyez, je sais que les orchidées fleurissent autour de vous et que les kumquats auront à cœur de vous fortifier !
Henri Copin, mars 2023
Agrégé de lettres modernes, docteur en littérature comparée, Henri Copin est professeur de lettres en lycée, à Saint-Louis du Sénégal, puis à Nantes et professeur à l’université permanente de Nantes. Il a passé son enfance au Viêt-Nam et au Cambodge.
Nous postons ci-dessous un extrait (préface) de l’hommage rendu par l’historien américain Keith W. Taylor (Cornell University) à son collègue Nguyên Thê Anh lors de la parution d’un volume collectif édité en 2008 aux Indes savantes. Publié avec l’autorisation de l’auteur qui tenait à rappeler l’importance du travail rigoureux et novateur ainsi que l’indépendance d’esprit de son ami décédé.
Nguyen The Anh’s contribution to contemporary scholarship on Vietnam has been to inspire and to sustain a stream of academic thought that is both modern and national. His ability to countenance cultural diversity and a multi-centered national historiography contrasts with the recycling of traditional oligarchic absolutism masquerading as revolutionary nationalism that has prioritized scholarship in Vietnam since 1975. He has made a legacy not only with distinguished careers in two countries and with the contents of his work, but also by the nurturing encouragement that he has given to students and colleagues, to which this volume is a tribute.
Nguyen The Anh’s scholarship covers a wide range of topics and reveals a fresh and lively mind that is not confined by any form of dogma. He pioneered the study of the Nguyen dynasty long before it became fashionable to do so. This was the only major Vietnamese dynasty not based in Hanoi; it was a “southern” dynasty that could not be accommodated in a Hanoi-centric historiography except as a type of disloyalty to the nation, and, thusly categorized, it was considered unworthy of study. By researching this dynasty, Nguyen The Anh did not simply indicate resistance to the romanticized xenophobic heroics of revolutionary nationalism, and he did not merely open intellectual space for other ways of conceptualizing a Vietnamese historiography, but he offered a positive content to this option, a Vietnam engaged with the outside world rather than reactive and embattled, a Vietnam that had the intellectual confidence to accept and work through the inevitable confusions of rapid change and negotiated reform rather than giving in to the revolutionary temptation to set everything right with great spams of violence. This is increasingly important as Vietnamese studies moves further into the post-revolutionary era and as Vietnamese search with increasing urgency for alternatives to a worn-out vision of their national past.
My own appreciation of Nguyen The Anh can be conveyed by three themes that I believe are exemplified in his life and work: he reveals the creative energy produced by cross-border encounters whether understood as intranational or international; eschewing the simplistic inevitabilities of revolutionary ideology, he reveals national modernity in the experience of those who, once the revolutionary storm has been endured, must still live with the vicissitudes of gradual reform and change; finally, he reveals how, in the diaspora, a positive historiographic vision of the Vietnamese nation is kept alive through efforts to authorize Vietnam’s place in the contemporary world with a Vietnamese past that does not continually recycle in new forms of dogmatism.
Within these three themes is a tension between two fundamentally different ways of imagining Vietnam’s entrance to the modern world; these ways are exemplified by the two men who have become emblematic of early twentieth-century Vietnamese thought: Phan Boi Chau and Phan Chu Trinh. While Phan Boi Chau stood for revolutionary violence to resist French colonialism, Phan Chu Trinh advocated using the French to achieve reform and national renewal without violence. Those who chose to follow the path of violence has unsurprisingly prevailed; in doing so, they proposed a historiography that aims to justify the violence their ambitions have produced, and they propagated a national caricature of heroes constantly at war against foreign agression. What time has shown is that the wisdom of Phan Chu Trinh was deeper than that of Phan Boi Chau. Violence offers no shortcut to the future; on the contrary, it cuts a swath of human pain and fear that makes a mockery of the end to which it is thought to be a means.
The wisdom of Phan Chu Trinh is to openly encounter the alien with confidence that what is truly worth preserving, one’s own moral nature, cannot be destroyed without one’s own complicity. He understood the nation not as the fixed identity demanding obedience but as a project in motion inviting participation. In contrast, the career of Phan Boi Chau was propelled by a simple-minded determination to expel the foreigner in the name of a national identity that would in some natural way reassert itself once this was accomplished. The Vietnamese communists followed the path of Phan Boi Chau and we can now evaluate the results of that experiment as Vietnam continues to recover from decades of war and now struggles to enter the modern world on the path of Phan Chu Trinh.
The range of Nguyen The Anh’s scholarship is truly remarquable. He has writing many detailed studies of specific topics as well as broad studies that synthesize and analyze information from long periods of time. His work includes historical studies of geology, agriculture, and climatology; ideology and religion including Buddhism, Confucianism, popular religion and Marxism; commerce and trade; warfare; Sino-Vietnamese relations; relations between Vietnam and the West; East Asian and Southeast history; the history of the U.S.; the history of Vietnam generally; topics in Vietnamese history from the 15th through the 20th centuries, with particular emphasis on the Nguyen Dynastic and the French Colonial periods; and also studies of post-1945 Vietnamese history. This body of works engages all three themes mentioned above (border experiences, non-revolutionary nationalism, and a global view of the nation) with a large-minded confidence in being Vietnamese that can focus upon contact and change rather than identity and battle.
For example, in his work, borders are primarily places of encounter rather than demarcation. This theme to some extent can be understood as reflecting a “southern” rather than a “northern” Vietnamese perspective on borders. While the northern Vietnamese border has been fixed in one place for centuries, the southern border had expanded dramatically and has opened up contact with many other peoples and polities. A suspicion of “foreigners” and a defensive attitude toward borders is often taken as a “traditional Vietnamese perspective,” but, if so, it ignores the southern experience, which has successfully tested a sense of “being Vietnamese” amidst great cultural, linguistic, social, and economic diversity.
In the same vein lies a stream of thought about how the nation has entered what we call the modern world. While the dominant view has emphasized northern-oriented visions of national continuity going back thousands of years as the cornerstone of the modern nation, Nguyen The Anh understands the implications of a very simple fact: that the modern nation of Vietnam is gift of the south. It arose in the south, from Saigon, in the late eighteenth century, with the founders of the Nguyen dynasty, which created, for the first time ever, the Vietnam that we see on the map today. This Vietnam was put together by armies marching north, not south, from the so-called “frontier,” often disdained as a place of contamination, not from the “ancient heartland” celebrated by revolutionary enthusiasts.
Also, when southern viewpoints were disallowed expression in Vietnam, Nguyen The Anh has provided leadership for international scholarship that has remained free to explore the great complexity of Vietnamese culture and historical experience, moving far beyond the brave simplicities of revolutionaries. This is a great gift for Vietnam today as the post-revolutionary era offers opportunities for a more diverse climate of opinion.
Finally, I want to mention a fourth aspect of Nguyen The Anh’s legacy, which is of a different order, namely his reputation as an excellent historian who has rigorously studied texts and archival materials. He has been a mentor for many students who have learned how to be scholars from his example, and this will continue to have a positive effect upon the study of Vietnam in the future. Although his work arrives at theoretical implications, it grows from the discipline of scientific investigation rather than from prior ideological commitments.
For many scholars of Nguyen The Anh’s generation, living through the great upheavals caused by the decline of colonialism, the rise of revolutionary nationalism, and civil wars for control of the nation state, scholarship is a form of politics, a means to affirm a moral judgment against one’s political enemies, a sublimated form of resentment directed not only at what is understood as a dominating alien power of a rival national power, but also at once’s national self because of the nation’s inability to maintain the uncontaminated purity of its pre-colonial origins. Nguyen The Anh’s work has not succumbed to this simplistic reduction of scholarship to ideology. On the contrary, it has been a constant source of inspiration for scholarship that responds to an unfettered human curiosity about the past and a commitment to scientific methodological norms. This is no small achievement in the context of modern Vietnamese studies. […]
La disparition de l’historien Nguyên Thê Anh nous donne l’occasion de signaler cet article en vietnamien de la chercheuse Viêt Anh paru en 2017 dans le journal Tia Sáng. L’article avait été reproduit dans la lettre n°190 de l’Amicale des Anciens Elèves du Lycée Chasseloup-Laubat / Jean-Jacques Rousseau (AEJJR) en 2017.
![Nguyên Thê Anh : « Je ne me considère pas comme quelqu’un d’un seul pays » [entretien en 2012]](https://indomemoires.hypotheses.org/files/2023/03/RevuePastel_HistoireGeo_Toulouse-672x372.jpg)
