Avant-première de The Act of Killing, film de Joshua Oppenheimer – lundi 8 avril au Cinéma Publicis à Paris


[ndlr] Annonce de la sortie prochaine d’un film de Joshua Oppenheimer qui revient sur le massacre de masse connu des historiens mais peu évoqué en Occident des partisans communistes indonésiens du PKI et d’opposants politiques après le renversement du Président Sukarno en 1965. The Act of Killing, l’acte de tuer, interroge la mémoire des acteurs survivants et bourreaux en faisant rejouer par ces derniers “la scène de meurtre”.

Cette approche fait immanquablement penser au documentaire S21 de Rithy Panh sur le Kampuchea Démocratique des Khmers Rouges. Près d’un demi-siècle après les faits, les victimes parlent. En Indonésie même, l’historienne Yenny Narny a mené une partie de ses recherches sur la violence faite aux femmes lors de ce massacre : Violence against women in the Communist Tragedy in West Sumatra 1965/1966.

Nous diffusons ci-après l’annonce officielle reçue de ZED, le distributeur du film en France, suivie de la bande annonce et de la page internet du film.

* * *

Avant-première de The Act of Killing le lundi 8 avril à 20h30 au Cinéma Publicis (8e) en présence du réalisateur, Joshua Oppenheimer.



Lorsque Joshua Oppenheimer se rend en Indonésie pour réaliser un documentaire sur le massacre de plus d’un million d’opposants politiques en 1965, il n’imagine pas que, 45 ans après les faits, les survivants terrorisés hésiteraient à s’exprimer. Les bourreaux, eux, protégés par un pouvoir corrompu, s’épanchent librement et proposent même de rejouer les scènes d’exactions qu’ils ont commises.

“Je n’ai jamais vu de film si puissant, si effrayant. C?est sans précédent dans l’histoire du cinéma” Werner Herzog

“Un coup de maître Première ***

“Courageux, provoquant, innovant, ce documentaire peu orthodoxe fait la lumière sur un crime tombé dans l’oubli. A couper le souffle The Hollywood Reporter

“Un film de cinéma qui ne ressemble au final qu’à lui-même, doté d’une puissance inouïe” Film de Culte

Projection suivie d’un débat en présence de Joshua Oppenheimer et d’Amnesty International .

Réservation impérative par mail ou au 01 53 09 98 23 (dans la limite des places disponibles)

Source : ZED

* * *

The Historical Context


Edited from observations on the massacres, their aftermath and implications, by Historian John Roosa. Many thanks to him for providing this summary. Additional opening and closing notes by Joshua Oppenheimer.

In 1965, the Indonesian government was overthrown by the military. Sukarno, Indonesia’s first president, founder of the non-aligned movement, and leader of the national revolution against Dutch colonialism, was deposed and replaced by right-wing General Suharto. The Indonesian Communist Party (PKI), which had been a core constituency in the struggle against Dutch colonialism, and which had firmly supported President Sukarno (who was not a communist), was immediately banned.

On the eve of the coup, the PKI was the largest communist party in the world, outside of a communist country. It was officially committed to winning power through elections, and its affiliates included all of Indonesia’s trade unions and cooperatives for landless farmers. Its major campaign issues included land reform, as well as nationalizing foreign-owned mining, oil, and plantation companies. In this, they sought to mobilize Indonesia’s vast natural resources for the benefit of the Indonesian people, who, in the aftermath of three hundred years of colonial exploitation, were, on the whole, extremely poor.

After the 1965 military coup, anybody opposed to the new military dictatorship could be accused of being a communist. This included union members, landless farmers, intellectuals, and the ethnic Chinese, as well as anybody who struggled for a redistribution of wealth in the aftermath of colonialism.

In less than a year, and with the direct aid of western governments, over one million of these “communists” were murdered. In America, the massacre was regarded as a major “victory over communism”, and generally celebrated as good news. Time magazine reported “the West’s best news for years in Asia”, while The New York Times ran the headline, “A Gleam of Light in Asia”, and praised Washington for keeping its hand in the killings well hidden.

(The scapegoating of the ethnic Chinese, who had come to Indonesia in the 18th and 19th centuries, was done at the incitement of the US intelligence services, which sought to drive a wedge between the new Indonesian regime and the People’s Republic of China. The slaughter of village-level members of the PKI and its affiliate unions and cooperatives was also encouraged by the US, who was worried that without a “scorched earth” approach, the new Indonesian regime might eventually accommodate the PKI base.)

In many regions of Indonesia, the army recruited civilians to carry out the killings. They were organized into paramilitary groups, given basic training (and significant military back up). In the province of North Sumatra and elsewhere, the paramilitaries were recruited largely from the ranks of gangsters, or preman. Ever since the massacres, the Indonesian government has celebrated the “extermination of the communists” as a patriotic struggle, and celebrated the paramilitaries and gangsters as its heroes, rewarding them with power and privilege. These men and their protégés have occupied key positions of power – and persecuted their opponents – ever since.

The pretext for the 1965-66 genocide was the assassination of six army generals on the night of 1 October 1965. (above written by Joshua Oppenheimer).

1.10.1965: The Thirtieth of September Movement (Gerakan 30 September, or G30S), made up of disaffected junior Indonesian Armed Forces Officers, assassinated six Indonesian Army Generals in an abortive coup and dumped their bodies down a well south of the city. At the same time, the Movement’s troops took over the national radio station and announced that they intended to protect President Sukarno from a cabal of right-wing army generals plotting a seizure of power. The Movement was defeated before most Indonesians knew it existed. The senior surviving army commander, Major General Suharto, launched a quick counter-attack and drove the Movement’s troops from Jakarta within one day.

Suharto accused the Communist Party of Indonesia (PKI) of masterminding the Movement and then orchestrated an extermination of persons affiliated with the party. Suharto’s military rounded up over a million and a half people, accusing all of them of being involved in the Movement. In one of the worst bloodbaths of the 20th century, hundreds of thousands of individuals were massacred by the army and its affiliated militias, largely in Central Java, East Java, Bali, and North Sumatra from late 1965 to mid-1966. In a climate of national emergency, Suharto gradually usurped President Sukarno’s authority and established himself as the de facto president (with the power to dismiss and appoint ministers) by March 1966.

The massacres were out of all proportion to their ostensible cause. The Movement was a small-scale conspiratorial action organized by a handful of people. In total, it killed twelve people. Suharto exaggerated its magnitude until it assumed the shape of an ongoing, nation-wide conspiracy to commit mass murder. All the millions of people associated with the PKI, even illiterate peasants in remote villages, were presented as murderers collectively responsible for the Movement.

Indonesian government and military officials, to the very end of the Suharto regime in 1998, invoked the specter of the PKI in response to any disturbance or sign of dissent. The key phrase in the regime’s argument was “the latent danger of communism.” The unfinished eradication of the PKI was, in a very real sense, the raison d’être of the Suharto regime. The original legal act under which the regime ruled Indonesia for over thirty years was Sukarno’s presidential order of 3rd October 1965, authorizing Suharto to “restore order.” That was an emergency order. But for Suharto, the emergency never ended.

In constructing a legitimating ideology for his dictatorship, Suharto presented himself as the saviour of the nation for having defeated the Movement. His regime incessantly drilled the event into the minds of the populace by every method of state propaganda: textbooks, monuments, street names, films, museums, commemorative rituals and national holidays. The Suharto regime justified its existence by placing the Movement at the centre of its historical narrative and depicting the PKI as ineffably evil. Under Suharto, anti-communism became the state religion, complete with sacred sites, rituals, and dates.

It is remarkable that the anti-PKI violence, as such a large-scale event, has been so badly misunderstood. No doubt, the fact that both military personnel and civilians committed the killings has blurred the issue of responsibility. Nonetheless, from what little is already known, it is clear that the military bears the largest share of responsibility and that the killings represented bureaucratic, planned violence more than popular, spontaneous violence. The Suharto clique of officers, by inventing false stories about the Movement and strictly controlling the media, created a sense among civilians that the PKI was on the warpath. If there had not been this deliberate provocation from the military, the populace would not have believed the PKI was a mortal threat since the party was passive in the aftermath of the Movement. (The military worked hard to whip up popular anger against the PKI from early October 1965 onwards; and the US Government actively encouraged the Indonesian military to pursue rank and file communists). It prodded civilian militias into acting, gave them assurances of impunity, and arranged logistical support.

Contrary to common belief, frenzied violence by villagers was virtually unheard of. Suharto’s army usually opted for mysterious disappearances rather than exemplary public executions. The army and its militias tended to commit its large-scale massacres in secret: they took captives out of prison at night, trucked them to remote locations, executed them, and then buried the corpses in unmarked mass graves or threw them into rivers.

The tragedy of modern Indonesian history lies not just in the army-organized mass killings of 1965-66 but also in the rise to power of the killers, of persons who viewed massacres and psychological warfare operations as legitimate and normal modes of governance. A regime that legitimated itself by pointing to a mass grave at the site of the well, vowing “never again,” left countless mass graves from one end of the country to the other, from Aceh on the western edge to Papua on the eastern edge. The occupation of East Timor from 1975 to 1999 similarly left tens, if not hundreds, of thousands dead, many anonymously buried. Each mass grave in the archipelago marks an arbitrary, unavowed, secretive exercise of state power.

The obsession with a relatively minor event (the Movement) and the erasure of a world-historical event (the mass killings of 1965-66) has blocked empathy for the victims, such as the relatives of those men and women who disappeared. While a monument stands next to the well in which the Movement’s troops dumped the bodies of the six army generals on October 1, 1965, there is no monument to be found at the mass graves that hold the hundreds of thousands of persons killed in the name of suppressing the Movement. (above written by John Roosa).

Focus on who killed the army generals on 30th September 1965 has functioned as a fetish, displacing all attention from the murder of over one million alleged communists in the months that followed. Suharto’s regime produced endless propaganda about the “brutal communists” behind the killing of the generals, and still today most discussion of the genocide has been displaced by this focus. And this is true even in most English-language sources. To me, participating in the debate around “who killed the generals” feels grotesque, which is why it does not feature in The Act of Killing.

The Rwandan genocide was triggered when Rwandan president Juvénal Habyarimana (a Hutu) died after his aeroplane was shot down on its approach to Kigali. To focus on who shot down the plane (was it Tutsi extremists? was it Hutu extremists acting as provocateurs?) rather than the murder of 800,000 Tutsis and Hutu moderates over the next 100 days would be unconscionable. Similarly, who started the Reichstag fire is irrelevant to an understanding of the Holocaust. Whether or not the disgruntled army officers behind the killing of the six generals had the support of the head of the PKI is much more than beside the point: it plays, as John Roosa points out above, the pernicious role of deflecting attention from a mass murder of world-historical importance. Imagine if, in Rwanda, the fundamental question about what happened in 1994 was “who shot down the president’s plane?” This would only be thinkable if the killers remained in power… (above written by Joshua Oppenheimer).

Source : The Act of Killing.com

* * *

* * *

Pour en savoir plus, visitez le site officiel du film en cliquant sur l’image


Whither reforms in Vietnam? – Symposium in Singapore – August 2013

[ndlr] Annonce de la tenue d’un colloque sur l’évolution actuelle du Viêt-Nam cet été à Singapour et appel à communications. Le symposium se donne pour objectif d’évaluer les réformes économiques, politiques, éducatives et culturelles en cours et les défis auxquels le pays doit faire face dans un avenir proche. L’annonce est parue sur le site de Viet Studies aux Etats-Unis, organisateur du colloque.


Cải cách ở Việt Nam đang đi về đâu?

Hội thảo đón chào các bài đóng góp đánh giá cải cách ở Việt Nam về kinh tế, chính trị,
giáo dục, văn hóa và các thách thức trước mắt.

Thứ hai – Thứ ba, 12-13 tháng 8, 2013
Singapore Management University
Room 4.1 & 4.2, Administration Building
81 Victoria Street
Singapore 188065


 Whither reforms in Vietnam?

The symposium welcomes papers assessing economic, political, educational and cultural reforms in Vietnam and the challenges facing Vietnam in the foreseeable future.

 August 12-13, 2013
Singapore Management University
Administration Building
81 Victoria Street
Singapore 188065


Ngày giờ và địa điểm:

Ghi danh: 8:30- 9:30 giờ sáng Thứ hai 12-8-2013
Khai mạc: 9:30 giờ sáng Thứ hai 12-8-2013

 Liên hệ bài vở

  • Dự thảo đề tài viết (abstract – một trang) kèm theo lý lịch nghề nghiệp (curriculum vitae – 6 dòng) và địa chỉ liên lạc, xin gửi về Vũ Quang Việt (vietvuq@gmail.com) trước ngày 1 tháng 6, 2013. Trường hợp có bài trùng nhau hoặc không hợp đề tài, Ban Tổ chức sẽ thông báo lại các bạn. Bài viết nộp bản trước ngày 1 tháng 7, 2013. Ban tổ chức sẽ trả lời bài được chấp nhận hay không vào ngày 15 tháng 7, 2013.
  • Tiêu chuẩn bài: Bài viết do Ban Tổ Chức chọn lọc hoàn toàn dựa trên tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học. Trong trường hợp bài có giá trị khoa học nhưng không hoàn toàn phù hợp với đề tài Hội thảo, bài cũng có thể sẽ được chọn, nhưng thời gian dành cho thảo luận sẽ bị hạn chế.
  • Bài chọn sẽ được đưa lên trang web tại:  http://hoithao.viet-studies.info/Hoithao2013.htm
  • Bài viết bằng tiếng Việt, dùng bất cứ font nào (nhưng tốt nhất là Unicode, Arial hoặc Times New Roman).  Khi đưa lên trang web của Hội thảo, chúng tôi sẽ dùng font Unicode.
  • Ðể biết được nội dung bài vở và cách tổ chức những lần trước, các bạn có thể tham khảo các bài tại trang các hội thảo: http://hoithao.viet-studies.info/
  • Địa chỉ gửi bài: Vũ Quang Việt, vietvuq@gmail.com Liên hệ thông tin tham dự: hoithaohe@gmail.com

Người tham dự

Ngoài các bạn gửi bài được mời tham dự, Ban Tổ Chức cũng sẽ mời một số người nghiên cứu ở Việt Nam tham gia Hội thảo.

 Xin đặc biệt lưu ý: Sau khi đăng ký hội thảo, tất cả mọi người tham dự (có bài hay chỉ dự thính, báo chí) đều phải được Ban Tổ Chức đồng ý. Hội thảo này là của một nhóm tư, không phải là một hội thảo công cộng.

Tài chính

Hội thảo Hè 2013 do The Vietnamese Heritage Institute tài trợ một phần.

Chi phí đi lại, ăn ở,hoàn toàn do cá nhân người tham dự tự túc.

  Chỗ ở

1. Người tham dự phải tự túc chỗ ở. Nếu chưa có chỗ ở, người tham dự có thể đặt khách sạn qua một trong các trang sau:

www.agoda.com (danh mục khách sạn gần nơi hội thảo có thể xem ở http://www.streetdirectory.com/asia_travel/travel/travel_id_27975/travel_site_13063/)

www.asiarooms.com  (chọn địa điểm là Singapore).

(Lưu ý USD 1 = S$ 1.25 – 1.3):

2. Các khách sạn khác ở khu trung tâm, cách nơi hội thảo 1-2 km, 3-4 sao, giá khoảng S$150-200/phòng/ngày. Các khách sạn ở xa khu trung tâm, 2-3 sao, giá khoảng S$100-150/phòng/ngày. Tham khảo thêm tại địa chỉ: http://www.agoda.com/asia/singapore/singapore.html

3. Có thể ở nhà của người Việt cho thuê dịch vụ, giá khoảng S$60-80/phòng/ngày. Người tham dự tự túc liên hệ.

4. Địa chỉ ăn uống: có thể ăn trưa tại một trong các địa điểm gần nơi hội thảo như sau:

1        Edmud’s @ SMU

#02-11, 70 Stamford Road S(178901)

Li Ka Shing Library

2        Pick & Bite

#01-21, 70 Stamford Road S(178901)

Li Ka Shing Library

3        The Coffee Connoisseur

#B1-26, 70 Stamford Road S(178901)

Li Ka Shing Library

4        Four Seasons

#01-72, 90 Stamford Road S(178903)

School of Economics & School of Social Sciences

Thông tin thêm:

– Đi lại: Tiện nhất là taxi, giá S$3.2/km đầu tiên, mỗi km tiếp theo khoảng S$0.60. Cũng có thể đi xe bus hoặc tàu điện, khá tiện lợi.

– Tiền tệ: Singapore dollar (S$), tỷ giá: USD 1 = S$ 1.25-1.3.

– Điện: Singapore dùng điện AC 220V; ổ cắm điện ba chạc (giống của Anh) nên cần ổ chuyển đổi nếu muốn dùng cho điện thoại, máy tính xách tay.

– Điện thoại: Có thể đăng ký dùng điện thoại di động trả trước tại các cửa hàng điện thoại (M1, Singtel). Nhớ mang theo hộ chiếu để đăng ký.

– Trợ giúp: Vui lòng liên lạc với BTC theo địa chỉ: hoithaohe@gmail.com

Ban Tổ Chức

Lê Văn Cường (Pháp) – Trần Hữu Dũng (Mỹ) – Giáp Văn Dương (Việt Nam) – Nguyễn Ngọc Giao (Pháp) – Trần Hải Hạc (Pháp) – Trần Quốc Hùng (Mỹ) – Đỗ Tuyết Khanh (Thụy Sĩ) – Thái Kim Lan (Đức) – Ngô Vĩnh Long (Mỹ) – Trịnh Văn Thảo (Pháp) – Nguyễn Minh Thọ (Bỉ) – Trần Văn Thọ (Nhật) – Cao Huy Thuần (Pháp) – Hà Dương Tường (Pháp) – Vũ Quang Việt (Mỹ)

Source : Viet Studies

Remise du prix Phan Châu Trinh 2012

Parmi les lauréats du prix Phan Chau Trinh de cette année (prix 2012, liste publiée le 18 mars 2013), se trouvent trois personnalités bien connues des chercheurs français. Il s’agit de Mme Bui Tran Phuong, historienne et rectrice de l’Université Hoa Sen à Ho Chi Minh-Ville et de deux autres historiens du Viêt-Nam : les professeurs Philippe Langlet et Lê Thành Khôi. L’annonce de cette remise de prix nous invite à les féliciter chaleureusement pour leurs contributions, dans leurs domaines respectifs, à la connaissance du Viêt-Nam. Le prix de cette sixième édition a  été remis dans un premier temps en France. Il est délivré aujourd’hui à HCM-Ville.

Nous avons ici une pensée toute particulière pour notre ancien professeur d’histoire Philippe Langlet, enseignant-chercheur à la section de vietnamien de l’Université de Paris Diderot Paris 7. En 2008, le professeur Langlet avait fait don à l’Institut d’Asie Orientale (IAO) d’une collection d’environ 200 ouvrages en langue vietnamienne, de plus de 200 cartes et de quelques collections de périodiques. Sa collection de cartes sur l’Indochine et le Viêt-Nam contemporain, très précieuse pour la recherche, a été depuis numérisée en grande partie. Elle est peu à peu mise en ligne sur le site Virtual Saigon, base de données iconographiques et cartographiques.

FG, 29/03/2013

L'ancienne présidente de la RSVN Nguyên Thi Binh remet le prix Phan Châu Trinh 2012 au docteur Philippe Langlet. © 2013 Lê Hà/Vietnam+
L’ancienne présidente de la RSVN Nguyên Thi Binh remet le prix Phan Châu Trinh 2012 au docteur Philippe Langlet. © 2013 Lê Hà/Vietnam+

Remise du prix Phan Châu Trinh 2012

Six personnes dont un Français se verront décerner les prix Phan Châu Trinh 2012 pour leurs contributions dans divers secteurs : culture et éducation, traduction, vietnamologie, recherche, a annoncé le Fonds culturel Phan Châu Trinh.

La remise des prix aura lieu le 29 mars à Hô Chi Minh-Ville, a déclaré lundi après-midi à Hanoi à la presse le professeur Chu Hao, vice-président permanent du Fonds culturel Phan Châu Trinh.

Mme Bui Trân Phuong, rectrice de l’Université Hoa Sen (Hô Chi Minh-Ville), et Vu Duc Hiêu, directeur du Musée de l’Espace culturel Muong à Hoa Binh (Nord), recevront le Prix de la culture et de l’éducation.

Le Prix de la recherche sera attribué au professeur Lê Thanh Khôi pour ses contributions à l’étude des civilisations orientales et occidentales. Lê Thanh Khôi, né à Hanoi en 1923, est Professeur émérite d’éducation comparée et d’éducation et développement à la Sorbonne. En 1970, il a été nommé professeur associé, professeur puis titulaire à l’Université Paris V – René Descartes où il enseigne l’éducation comparée. Il est l’auteur d’une vingtaine d’ouvrages et de nombreux articles publiés dans des revues et des ouvrages collectifs.

Le prix de la Vietnamologie sera remis au Dr Philipe Langlet pour ses contributions à la recherche et à la présentation à l’étranger de la culture et de l’histoire du Vietnam.

Philippe Langlet, historien et enseignant-chercheur à la section de vietnamien de l’Université de Paris Diderot, Paris 7, a écrit plusieurs ouvrages importants sur le Vietnam.

Chu Tiên Anh et Pham Duy Hiên se partageront le prix de la traduction.

Fondé en 2007, membre de l’Union des associations scientifiques et techniques du Vietnam (VUSTA), le Fonds culturel Phan Châu Trinh a pour but de mobiliser les ressources intellectuelles et matérielles pour une renaissance culturelle du pays, contribuant aussi à sa modernisation. – AVI

Source : Vietnam+

L'ancienne vice-présidente du Vietnam, Nguyên Thi Binh, remet le prix de la recherche au professeur Lê Thành Khôi, le 21 mars à Paris. © 2013 Lê Hà/CVN
L’ancienne vice-présidente du Vietnam, Nguyên Thi Binh, remet le prix de la recherche au professeur Lê Thành Khôi, le 21 mars à Paris. © 2013 Lê Hà/CVN

Remise du prix Phan Châu Trinh 2012 à Paris

Un professeur vietnamien de France et un Français se sont vu décerner les prix Phan Châu Trinh 2012 pour leurs contributions à plusieurs secteurs dont la recherche et la vietnamologie, a annoncé le Fonds culturel Phan Châu Trinh.

L’ancienne vice-présidente de la République, Nguyên Thi Binh, qui est également présidente du Fonds culturel Phan Châu Trinh, actuellement en France pour participer à la Semaine célébrant le 40e anniversaire de la signature des Accords de Paris, a remis le 21 mars à Paris le prix de la recherche au professeur Lê Thành Khôi pour ses contributions à l’étude des civilisations orientales et occidentales.

Lê Thành Khôi, né à Hanoi en 1923, est professeur émérite d’éducation comparée et d’éducation et développement à la Sorbonne. En 1970, il est élu professeur associé, professeur puis titulaire à l’Université Paris V – René Descartes où il enseigne l’éducation comparée. Il est l’auteur d’une vingtaine d’ouvrages et de nombreux articles publiés dans des revues et des ouvrages collectifs.

Nguyên Thi Binh a aussi remis le prix de la vietnamologie au Dr Philipe Langlet pour ses contributions à la recherche et à la présentation à l’étranger de la culture et de l’histoire du Vietnam.

Philippe Langlet, historien et enseignant-chercheur à la section de vietnamien de l’Université de Paris Diderot, Paris 7, a écrit plusieurs ouvrages importants sur le Vietnam.

Fondé en 2007, membre de l’Union des associations scientifiques et techniques du Vietnam (VUSTA), le Fonds culturel Phan Châu Trinh a pour but de mobiliser les ressources intellectuelles et matérielles pour une renaissance culturelle du pays, mais aussi en vue de contribuer à sa modernisation.

Texte et photos : Lê Hà/CVN

Source : Le Courrier du Vietnam

TS. Bùi Trân Phượng đã có nhiều đóng góp tiêu biểu trong việc phát triển văn hóa và giáo dục © 2013 HSU
TS. Bùi Trân Phượng đã có nhiều đóng góp tiêu biểu trong việc phát triển văn hóa và giáo dục
© 2013 HSU

TS. Bùi Trân Phượng được trao giải thưởng văn hóa Phan Châu Trinh lần thứ VI

Ngày 18/3, Qũy văn hóa Phan Châu Trinh đã công bố danh sách những cá nhân nhận giải thưởng Văn hóa Phan Châu Trinh lần thứ VI – năm 2012.

Theo đó, giải Vì sự nghiệp Văn hóa và Giáo dục đã được trao cho TS. Bùi Trân Phượng – Hiệu trưởng Trường Đại học Hoa Sen và ông Vũ Đức Hiểu – Giám đốc Bảo tàng Không gian Văn hóa Mường; giải Dịch thuật cho ông Chu Tiến Ánh và ông Phạm Duy Hiển (bút danh Phạm Nguyên Trường); giải Nghiên cứu cho nhà sử học Lê Thành Khôi; giải Việt Nam học cho nhà Việt Nam học người Pháp Philippe Langlet.

Quỹ Văn hóa Phan Châu Trinh, tiền thân là Quỹ Dịch thuật Phan Châu Trinh, được thành lập tháng 1-2007. Năm 2008, Quỹ được đổi tên thành Quỹ Văn hóa Phan Châu Trinh. Bên cạnh chương trình tài trợ và hỗ trợ dịch thuật các tác phẩm thuộc dự án Tủ sách Tinh hoa Tri thức Thế giới, Quỹ có nhiều hoạt động văn hóa khác, đặc biệt là việc khuyến khích, tôn vinh các công trình nghiên cứu văn hóa đặc sắc; tổ chức phổ biến các giá trị văn hóa Việt Nam và thế giới. Quỹ Văn hóa Phan Châu Trinh chủ trương hệ thống Giải thưởng Văn hóa Phan Châu Trinh, định kỳ và không định kỳ bao gồm các giải thưởng “Vì Sự nghiệp Văn hóa và Giáo dục”, “Dịch thuật”, “Việt Nam học” và giải “Nghiên cứu” cho các nhà hoạt động giáo dục, văn hóa, nhà khoa học, dịch giả trong và ngoài nước.

Trong 5 lần trao giải (2007-2011), Quỹ đã vinh dự được trao tặng và vinh danh nhiều dịch giả, nhà khoa học, nhà văn hóa trong và ngoài nước như Bùi Văn Nam Sơn, Lê Hồng Sâm, Nguyễn Đình Đầu, David Marr, Hồ Ngọc Đại, G. Condominas, Hoàng Tụy, Kevin Bowen, Nguyễn Sự, Nguyễn Văn Khoa, Alain Ruscio…

  • Buổi giới thiệu hệ thống Giải thưởng Văn hóa Phan Châu Trinh lần thứ VI – năm 2012 sẽ diễn ra tại Hội trường tầng 3, VUSTA 53 Nguyễn Du, Hai Bà Trưng, Hà Nội.
  • Lễ trao giải thưởng Văn hóa Phan Châu Trinh lần VI năm 2012 sẽ diễn vào lúc 19:00, Ngày 29/3/2013  tại Phòng hội Sunflower (lầu 1) Khách sạn REX, 141 Nguyễn Huệ – Quận 1 – TP Hồ Chí Minh.

Source : HSU, 19/03/2013

Communisme 2013 – 1920-2012. Vietnam, de l’insurrection à la dictature

Communisme2013_Vietnam[ndlr] La revue Communisme, nouvelle version, publiée désormais aux éditions Vendémiaire, propose un numéro spécial sur le communisme vietnamien. Sous la direction de Christopher Goscha, celui-ci rassemble dix analyses historiques fouillées en abordant les aspects politiques, géopolitiques, culturels ou sociaux de cette organisation politique de sa genèse à l’exercice du pouvoir sous la République Démocratique du Viêt-Nam (RDVN) et la République Socialiste du Viêt-Nam (RSVN). A paraître le 10 avril 2013.

Dans Communisme 2013, le dossier est consacré au Vietnam où le communisme a joué longtemps, sous la direction du Komintern, un triple rôle, à la fois dans la dissémination de l’idéologie révolutionnaire au sein de l’Indochine coloniale, dans l’instauration d’un régime communiste et par l’impact des guerres d’Indochine et du Vietnam dans les relations internationales et dans l’imaginaire révolutionnaire du second XXe siècle ; composé de dix chapitres, ce dossier, qui apporte un éclairage largement inédit, est placé sous la direction de Christopher E. Goscha, spécialiste américain mondialement reconnu de l’histoire de la colonisation et de la décolonisation en Asie du Sud-Est.

Les rubriques fixes de Communisme 2013 sont consacrées à trois pôles géopolitiques. Trois chapitres sont réservés à l’Asie : deux sur les Khmers rouges dont un témoignage direct d’Henri Locard sur le procès des chefs khmers rouges et un sur l’évolution de la Corée du Nord après la disparition du « Grand Leader » Kim Il Sung. Concernant l’Amérique latine, Vincent Bloch revient, quinze ans après Le Livre noir du communisme, sur la question des victimes du communisme à Cuba. Pour l’Europe, Mircea Stanescu analyse les processus de « rééducation » dans la Roumanie communiste des années 1940-1950. Cette rubrique comprendra chaque année un chapitre de Patrick Moreau sur l’actualité du mouvement communiste en Europe évolutions idéologiques et organisationnelles, résultats électoraux, etc.

Enfin, la nouvelle formule réserve une rubrique fixe à la France, qui, dans Communisme 2013, porte à la fois sur l’histoire avec le chapitre de Sylvain Boulouque comparant PCF et PPF et sur l’actualité avec un chapitre de Dominique Andolfatto sur la campagne et les résultats du PCF et du Front de gauche lors des récentes élections présidentielle et législatives du printemps 2012.

Pour maintenir la tradition de la revue, ce volume comme chacun des suivant se clôt par une rubrique « Lectures » qui rend compte de divers ouvrages couvrant le vaste champ de l’historiographie du communisme.

Directeur de recherches au CNRS, Stéphane Courtois a créé, avec Annie Kriegel, la revue Communisme en 1982. Il la dirigeait seul depuis la disparition de cette dernière. Chaque année, Communisme présentera la même structure : un dossier central, des rubriques géopolitiques et thématiques.

* * *

La fin de la guerre froide, la chute du communisme, l’accès partiel des archives du Vietnam et l’ouverture de ce pays au monde, qui a permis à des historiens non vietnamiens de mener à bien leurs recherches sur le terrain, de dialoguer avec leurs homologues sur place et d’interroger des témoins, ont contribué à une renouvellement important des études sur le communisme vietnamien. “Oubliant les tabous”, comme l’écrit Christopher Goscha, qui a dirigé ce dossier, une nouvelle génération de chercheurs délaisse les approches idéologiques, qu’elles soient communistes ou nationalistes, pour mettre au jour de nouvelles sources, de nouvelles interprétations, concernant notamment les rapports entre PC français et indochinois, les tentatives réformistes au lendemain de la mort de Staline ; le culte des martyrs de la révolution ou bien encore la réappropriation par le parti communiste d’une culture traditionnelle… [texte du dos de couverture].

Sommaire [mis à jour le 2 avril 2013] :

  • Introduction de Christopher E. Goscha, pp. 11-14.
  • Christopher E. Goscha, Pour une histoire transnationale du communisme asiatique. Les chevauchements sino-vietnamiennes dans les mers du Sud, pp. 21-46.
  • Céline Marangé, Le PCF, le Komintern et Ho Chi Minh, 1920-1926, pp. 47-76.
  • Tuong Vu, Rêves de paradis. Un poste avancé soviétique au Vietnam, pp. 77-108.
  • Alec Holcombe, Staline et les procès de Moscou vus du Vietnam, pp. 109-158.
  • Benoît de Tréglodé, La vie des morts. Recomposition d’une lignée vertueuse dans le Vietnam de Hồ Chí Minh, pp. 159-183.
  • Peter Zinoman, Dissidents ou réformateurs ? Nhân Văn–Giai Phẩm dans le Vietnam des années 1950, pp. 185-229
  • Vatthana Pholsena, Une génération de patriotes. L’éducation révolutionnaire du Laos au Nord-Vietnam, pp. 231-258.
  • François Guillemot, De l’invention et de l’usage de « l’ennemi intérieur ». Vraie et fausse contre-révolution au Nord-Vietnam 1945-1967, pp. 259-302.
  • Aliénor Anisensel, Le Parti et le patrimoine. Le cas de la tradition musicale du Ca trù, pp. 303-318.
  • Peter Zinoman, Lectures indochinoises. A propos de Vietnam at War de Mark Bradley, pp. 319-336.

A lire également dans la partie Asie de ce numéro spécial Vietnam :

  • Ian Harris, Persécution et récupération idéologique du bouddhisme sous le Kampuchéa démocratique, pp. 339-360
  • Henri Locard, Le procès de Dutch, 30 mars 2009 – 26 juillet 2010, pp. 361-409.
  • Stephan Blancke, La voie nord-coréenne. Du Djoutché à la ploutocratie ?, pp. 411-420.
  • [suite : parties “Amérique latine”, “Europe”, “France” et “Lectures”]

Misalliance: Ngo Dinh Diem, the United States, and the Fate of South Vietnam – Edward Miller

Miller_MisallianceNgoDinhDiem&US_2013[ndlr] Nous avions annoncé dans un court billet sur le renouveau historiographique dans les recherches sur le régime de Ngo Dinh Diem, la parution prochaine de l’ouvrage de l’historien américain Edward Miller. L’ouvrage est désormais paru chez Harvard University Press et, selon les premiers avis, se présente déjà comme une étude incontournable sur l’homme d’État, son projet de construction nationale et la Première République du Viêt-Nam (1955-1963). Présentation de l’éditeur ci-dessous.

In the annals of Vietnam War history, no figure has been more controversial than Ngo Dinh Diem. During the 1950s, U.S. leaders hailed Diem as “the miracle man of Southeast Asia” and funneled huge amounts of aid to his South Vietnamese government. But in 1963 Diem was ousted and assassinated in a coup endorsed by President John F. Kennedy. Diem’s alliance with Washington has long been seen as a Cold War relationship gone bad, undone either by American arrogance or by Diem’s stubbornness. In Misalliance, Edward Miller provides a convincing new explanation for Diem’s downfall and the larger tragedy of South Vietnam.

For Diem and U.S. leaders, Miller argues, the alliance was more than just a joint effort to contain communism. It was also a means for each side to pursue its plans for nation building in South Vietnam. Miller’s definitive portrait of Diem—based on extensive research in Vietnamese, French, and American archives—demonstrates that the South Vietnamese leader was neither Washington’s pawn nor a tradition-bound mandarin. Rather, he was a shrewd and ruthless operator with his own vision for Vietnam’s modernization. In 1963, allied clashes over development and reform, combined with rising internal resistance to Diem’s nation building programs, fractured the alliance and changed the course of the Vietnam War.

In depicting the rise and fall of the U.S.–Diem partnership, Misalliance shows how America’s fate in Vietnam was written not only on the battlefield but also in Washington’s dealings with its Vietnamese allies.

Edward Miller is Associate Professor of History at Dartmouth College.


“A monumental contribution to our understanding of America’s misguided intervention in Vietnam. Great books advance knowledge as well as historical debate, and this is exactly what Miller achieves. Misalliance could easily be the best new book of the year.”—Larry Berman, author of Zumwalt: The Life and Times of Admiral Elmo Russell “Bud” Zumwalt, Jr.

“An extraordinary book, brilliantly conceived and cogently argued. Miller transcends the scholarly and political polemics of Vietnam War literature, presenting readers with a fresh and original take on Ngo Dinh Diem and South Vietnam’s relationship with the U.S. Misalliance is sure to be greeted with widespread acclaim.”—Andrew Preston, author of The War Council: McGeorge Bundy, the NSC, and Vietnam

Miller rejects the simplistic and partisan interpretations that have dominated earlier accounts of America’s partnership with Vietnam. Misalliance will be not only a major advance in our understanding of Ngo Dinh Diem and U.S.–Vietnamese relations, it will fundamentally alter the direction of scholarship on the Vietnam War.”—Keith Weller Taylor, author of The Birth of Vietnam

“An exemplary work of research and scholarship. Miller dispels in definitive fashion the myth that Ngo Dinh Diem owed his appointment as prime minister of a nascent South Vietnam to American intercession or that he was ever a ‘tool’ of the Americans.”—Rufus Phillips, author of Why Vietnam Matters: An Eyewitness Account of Lessons Not Learned

Table of Contents:

  • Map 1. Indochina after the Geneva Conference of 1954
  • Map 2. The headquarters of militia commanders in southern Vietnam, 1954–1955
  • Introduction
  • 1. Man of Faith
  • 2. New Beginnings
  • 3. The Making of an Alliance
  • 4. Revolutions and Republics
  • 5. Settlers and Engineers
  • 6. Countering Insurgents
  • 7. Limited Partners
  • 8. Mixed Signals
  • 9. The Unmaking of an Alliance
  • Conclusion
  • Abbreviations
  • Published Collections of Government Documents
  • Notes
  • Acknowledgments
  • Index

Réf. : Edward Miller, Misalliance: Ngo Dinh Diem, the United States, and the Fate of South Vietnam, Harvard, Harvard University Press, 2013, 432 p.

Source : Harvard University Press

Phan Chau Trinh and His Political Writings – edited and translated by Vinh Sinh [2009]

[ndlr] Pour accompagner notre billet biographique sur Phan Chau Trinh, il convenait de rappeler l’excellent travail d’édition et de traduction du professeur Vinh Sinh pour faire connaître au public occidental la pensée du grand lettré moderniste.

Phan Chau Trinh (1872-1926) was the earliest proponent of democracy and popular rights in Vietnam. Throughout his life, he favored a moderate approach to political change and advised the country’s leaders to seek gradual progress for Vietnam within the French colonial system. Unlike many of his contemporaries, he did not favor anti-French military alliances or insurgent military resistance, arguing that “to depend on foreign help is foolish and to resort to violence is self-destructive.”

As a result of his exposure to Chinese reformist literature, Phan Chau Trinh assigned top priority to promoting democracy and human rights and to improving Vietnamese people’s lives. He believed that true independence could only be achieved by changing the Vietnamese political culture, and he articulated penetrating criticism of the corruption and superficiality of Vietnam’s officials. His emphasis on changing the fundamental values governing the ruling class’s behavior, as well as his skepticism regarding anticolonial resistance, set Phan Chau Trinh apart from his contemporaries and mark him as a true revolutionary. Vinh Sinh’s masterly introduction to Phan Chau Trinh’s essays illuminate both this turbulent era and the courageous intelligence of the author.

Sinh Vinh is a Professor in the Department of History and Classics at the University of Alberta. (source : Cornell University Press)

Réf. : Phan Chau Trinh (auteur), Vinh Sinh (editeur et traducteur), Phan Chau Trinh and His Political Writings, Ithaca, New York, Southeast Asia Program Publications, Cornell University, 2009, 152 p.

Actualité de Phan Châu Trinh (1872-1926) : lutte pour l’intelligence et intelligence de la lutte

PhanChauTrinhLe 24 mars marque le jour de la disparition du grand lettré Phan Chau Trinh (ou Phan Chu Trinh) à Saigon il y a 87 ans (24 mars 1926). Lettré moderniste, anticolonialiste, nationaliste réformateur, il fut l’infatigable partisan d’une solution pacifique pour accéder à l’indépendance.

Il naquit dans la commune de Tây Lộc (district de Tiên Phước, préfecture de Tam Kỳ) de la province de Quảng Nam en 1872. Issu d’une famille relativement aisée, son père, enseignant d’arts martiaux, participa activement au mouvement insurrectionnel d’Aide au Roi (Cần Vương). Mais cet engagement lui coûta la vie lorsqu’ il fut suspecté de trahison en 1887. Sa mère étant décédée quelques années auparavant, Phan Chau Trinh se retrouva orphelin. Il étudia pendant quatre ans en milieu familial soutenu par son frère ainé avant d’obtenir en 1900 le grade de Licencié (Cử Nhân) du concours provincial puis le grade de Vice-docteur (Phó Bảng) l’année suivante. En 1903, il fut nommé secrétaire au Ministère des Rites.

De 1902 à 1905, il étudia les œuvres de Jean-Jacques Rousseau, Montesquieu ou Voltaire et le “nouveau savoir” (tân học) dont il s’imprégna pour fonder sa propre pensée politique visant à élever la conscience du peuple dans un contexte colonial. Afin de mieux maîtriser la condition de ses compatriotes, il organisa avec d’autres lettrés (notamment Trần Quý Cáp et Huỳnh Thúc Kháng) un périple dans le Sud du pays puis dans le Nord jusqu’à Hanoi. Il partit ensuite clandestinement en Chine et il rencontra, en 1906, Phan Boi Chau à Hong-Kong. Puis les deux hommes se rendirent ensemble au Japon. C’est à ce moment qu’ils définirent leurs approches respectives pour accéder à l’indépendance : l’une préconisant la violence révolutionnaire, l’autre une évolution pacifique mais intransigeante. Phan Chau Trinh a déjà décidé à cette époque de s’écarter la voie violente aux vues de son expérience familiale dans le Cần Vương et de sa visite dans le maquis du révolutionnaire Hoang Hoa Tham avant son départ pour l’étranger. De retour dans son pays en 1907, il se fit remarquer politiquement par l’envoi d’une lettre de douze pages en caractères chinois (Đầu Pháp chính phủ thư) adressée au Gouverneur général de l’Indochine Paul Beau dans laquelle il exposa son programme de réforme profonde du système colonial. Il s’insurge contre la corruption du système, sa violence, son incapacité à améliorer le sort des masses. Sa lutte pour l’intelligence du Viêt-Nam est désormais engagée.

Il participa à l’aventure de l’Ecole de la Juste Cause (Đông Kinh Nghĩa Thục) à partir de juillet 1907 à Hanoi et soutint l’agitation anti-fiscale de 1908 dans le Centre du pays. Arrêté à Hanoi puis transféré à Huê, ce combat politique lui valut d’être condamné à mort par le régime colonial. Protégé par la Ligue des Droits de l’Homme, il put échapper à une mort certaine mais fut déporté au bagne de Poulo-Condore au mois d’avril 1908. Au mois d’août 1910, il fut libéré du bagne grâce aux vives protestations de la Ligue des Droits de l’Homme puis assigné à résidence à Mytho. A la suite d’une autorisation des autorités coloniales, il se rendit en France en 1911 avec son fils pour y enseigner. Arrivé à Paris, n’oubliant pas le sort de ses compatriotes emprisonnés à la suite de la révolte anti-fiscale de 1908, il rédigea une note (Trung Kỳ dân biến thủy mạt ký) pour la Ligue des Droits de l’Homme afin de plaider leur cause et fit connaître les conditions inhumaines du bagne de Poulo-Condore. Il continua de défendre la cause des prisonniers politiques de l’Indochine tout en rédigeant sa vision d’un Viêt-Nam post-colonial (Pháp-Việt liên hiệp hậu chi Tân Việt Nam).

Pour avoir refusé avec Phan Van Truong de servir la France en tant que soldat pendant la Première guerre mondiale, il fut emprisonné à la Santé de septembre 1914 à juillet 1915. Libéré, il organisa de nouveau le combat anticolonial au sein du groupe parisien dit des “Cinq Dragons” (Nguyen An Ninh, Nguyen Tat Thanh Nguyen The Truyen, Phan Van Truong et Phan Chau Trinh) connu pour avoir porté les “Revendications du peuple annamite” le 19 juin 1919 au Congrès de Versailles sous le nom collectif de Nguyen Ai Quoc. Il fit de nouveau entendre sa voix lors de la venue en France de l’empereur Khai Dinh en 1922 pour lequel il rédigea une lettre (Thất Điều Trần) appelant à la fin de la royauté et chargeant la dynastie de sept fautes majeures. Il rédigea quelques années plus tard un essai de politique indochinoise (Đông Dương chính trị luận).

Ses appels et revendications ne furent guère entendus. Lassé et de santé fragile, il fut autorisé à revenir au Viêt-Nam en 1925. De retour dans son pays, il poursuivit, avec d’autres comme le jeune Nguyen An Ninh, sa lutte pour une réforme républicaine. Il milita en particulier pour l’amnistie de Phan Bội Châu, le père du nationalisme révolutionnaire, et redigea d’autres textes qui exercèrent une influence sur  la jeune génération de révolutionnaires (Ðạo đức và luân lý Đông Tây, Quân trị chủ nghĩa và dân trị chủ nghĩa). Malade et épuisé, il devait décéder le 24 mars 1926 le jour de l’arrestation de Nguyen An Ninh et Dejean de la Bâtie (La Cloche Fêlée). Son enterrement donna lieu à d’importantes manifestations populaires dans tout le pays. Des centaines de milliers de jeunes y participèrent sonnant le départ du printemps de 1926, illustré par une série de grèves scolaires sans précédent à Saigon, Huê et Hanoi.

Auteur de nombreux écrits politiques, formant ce qu’on appelle désormais la “pensée Phan Chau Trinh”, il est considéré comme le père de l’idéal démocratique. Traduit en langue anglaise en 2009 par le chercheur Vinh Sinh, ses principaux textes donnent à voir la modernité de sa démarche pacifique. Il incarne cette lutte de longue haleine pour l’intelligence de son peuple et s’inscrit dans une perspective qui démontre l’intelligence de sa lutte dans un contexte colonial particulièrement répressif. En 2007, une Fondation culturelle portant son nom fut créée dans “le but de mobiliser les ressources intellectuelles et matérielles pour une renaissance culturelle du pays, contribuant aussi à sa modernisation” (Vietnam+, 26/03/2013). Pour de nombreux Vietnamiens d’aujourd’hui, la problématique de Phan Chau Trinh consistant à vouloir élever le niveau intellectuel dans une évolution non violente pour accéder à l’indépendance politique et à la liberté des citoyens et de leurs droits est d’une criante actualité.

François Guillemot, 25-26 mars 2013.

Principales sources : Viet Studies (article Phan Chu Trinh) ; Biographical Chronology (dans Vinh Sinh ed.)

A lire ou à écouter : Kính Hòa, Cụ Phan Chu Trinh và phong trào Duy Tân, RFA, 25/03/2013.