Archives de catégorie : Articles de recherche

Re-education in Unliberated Vietnam: Loneliness, Suffering and Death – by Ginetta Sagan and Stephen Denney [1982]

Note: The following article was published in The Indochina Newsletter, a newsletter I edited at the time, October-November 1982. Much has changed in the 16 years since this article was written. So far as is known all of the former South Vietnam government officials and officers have been released from the re-education camps and many have been allowed to emigrate to the U.S. under a special program, called Humanitarian Operation. But many of former prisoners have experienced various problems resulting from their long term incarceration under difficult conditions. I hope this article might be of historical interest in understanding what these prisoners have experienced; and also in understanding conditions of imprisonment endured by those dissidents and others still detained in Vietnam. – Steve Denney [1998]

 

 

THE INDOCHINA NEWSLETTER

October-November 1982

 

Re-education in Unliberated Vietnam:

Loneliness, Suffering and Death

by Ginetta Sagan and Stephen Denney

(Editor’s Note: The following article is part of a preliminary draft of a report that will be issued later this year on human rights in Vietnam. The report is prepared for the Aurora Foundation, of which Ginetta Sagan is the Executive Director. Mrs. Sagan is a well-known human rights activist who interviewed over 200 former prisoners from Vietnam in preparation for this report. Details of the interviews will be brought out in fuller detail when the report is issued.)

Ten years ago, demonstrations were held around the world to protest political repression and imprisonment in South Vietnam. Seven years ago, Communist forces completed their conquest of South Vietnam. In June of 1975, the new regime ordered hundreds of thousands of Vietnamese to report to authorities for “re-education”. Many are still held in the camps today, but the world is mostly silent on their plight.

“Re-education” means different things to different people. To the Hanoi regime and its more vocal defenders abroad, re-education is seen as a very positive way to integrate the former enemy into the new society. It is, according to Communist leaders of Vietnam, an act of mercy, since those in the camps deserve the death penalty or life imprisonment.(1). The former prisoners, on the other hand, see re-education from quite a different perspective.

Re-education as it has been implemented in Vietnam is both a means of revenge and a sophisticated technique of repression and indoctrination which developed for several years in the North and was extended to the South following the 1975 Communist takeover. Yet it has largely failed in its effort to remold individuals because the ideology upon which it is based underestimates the power of the human spirit.

In preparation for this report, we have interviewed over 200 former prisoners from Vietnam’s re-education camps and examined all available articles from the Hanoi press and the Western press on the camps. The picture that emerges from our research is of hard-labor camps where hunger and disease predominate, where prisoners are harshly punished for minor infractions of camp rules, subjected to political indoctrination and forced to write long “confessions” denouncing themselves and others for alleged misdeeds in the past.

Estimates of those still detained in the camps range from 20,000 (government estimate) to 200,000.(2). We know of at least 80 reeducation camps in Vietnam (although some of them may have been consolidated since the prisoners we interviewed were released), and estimate that 100,000 are still in the camps. Those detained include military officers and government officials of the former regime, medical doctors, religious leaders, artists, poets, political leaders and schoolteachers, just to mention a few.(3)

In this article, we will begin with a brief description of the beginnings of the re-education system in North Vietnam, and then examine the re-education camps that have been instituted for the South Vietnamese since 1975. We will focus this report on the re-education camps in Vietnam, rather than the prisons, of which there are many, because we have much less information about the latter.

The Precedent in the North

According to Hoang Son, a spokesman for the Hanoi regime, the use of “re-education” camps began in North Vietnam in 1961, at a time, he says, when the United States and the South Vietnamese government of Ngo Dinh Diem had sabotaged the 1954 Geneva Accords, and were attempting to incite rebellion among “counter-revolutionary elements” in the North, most notably among former members of the pro-French army and government that existed during the colonial period. Son cited acts that threatened public security, such as “economic sabotage” and attempted assassinations of Party cadres. It was under these circumstances, said Son, that the DRV (“Democratic Republic of Vietnam”) enacted on 20 June 1961 Resolution 49-NQTVQH, with the task of concentrating for educational reform “counter-revolutionary elements who continue to be culpable of acts which threaten public security.” (4).

The method of implementing Resolution 49 was brought out in General Circular No. 121-CP, dated 8 September 1961, of the DRV Council of Ministers “regarding concentration for educational reform of elements dangerous to society.” The circular said Resolution 49 was to apply to “all obstinate counter-revolutionary elements who threaten public security” and “all professional scoundrels.” The “obstinate counterrevolutionary elements,” said the circular, included the following groups:

“1) All old dangerous spies, guides or agents, all elements of the old puppet army or administration, former Rangers with many heinous crimes, who received clemency from the Government and much education but who still obstinately refuse to reform and who still have acts threatening public security.

“2) All hard core members of the former opposing organizations and parties, who before committed many heinous crimes, who received clemency from the Government and much education but who still obstinately refuse to reform and who still have acts threatening public security;

“3) Obstinate elements in the former exploiting class and all other counter-revolutionaries with deep feelings of vengeance towards our system always acting in opposition;

“4) All dangerous counter-revolutionaries having completed a prison sentence but who refuse to reform.”

The circular also described different categories of “professional scoundrels,” including thieves, pimps and “recalcitrant hooligans,” all of whom have been “educationally reformed” many times, but “who refuse to mend their ways.”(5) It is evident, therefore, that “professional scoundrels” would mean common criminals, while “obstinate counter-revolutionary elements” would generally refer to political criminals, in the eyes of the government, and those imprisoned on the latter basis should therefore be regarded as political prisoners.

It is also evident, from the description of “professional scoundrels”, that these do not include the most dangerous criminals, such as murderers. The system of re-education developed in North Vietnam since 1961, and in all of Vietnam since 1975, is not looked upon by Vietnamese Communist leaders as punishment, but rather as a form of rehabilitation, in which Vietnamese who do not conform to the government’s norms are deprived of citizenship rights until they are ready to return to society. As stated in Resolution 49, “All persons given educational reform shall not be considered as criminal offenders who have been sentenced to punishment but during the period of educational reform they shall not receive the benefits of the rights of the citizens.”

The system of re-education, according to the circular of the Council of Ministers, is to follow the line of “combining labor and political education,” and the regimen is to include eight hours of “productive labor” a day, two half-days set aside each week for “political study,” with cultural classes in the evenings. Those who violate camp discipline, said Resolution 49, depending on the seriousness of the violation, “shall be prosecuted before a people’s court or sanctioned administratively.”

esolution 49 set the period of “educational reform” at three years, but allowed for early releases for those who “genuinely reform,” while stating that those who “refuse to reform” will have their period of “educational reform” extended. According to Hoang Son, as of 1980 all those in North Vietnam who were interned in the early 1960’s for reeducation have since been released (but how many of the released have since been arrested?). On the other hand, he said, there are still “a small number of counter- revolutionary elements interned in virtue of Resolution 49 since the beginning of the early 70’s.”(6).

Vietnamese Communist leaders argue that the system of reeducation is a humane alternative for those who deserve educational reform but not punishment. From what we have discussed so far, however, the difference between re-education and imprisonment is not clear. The main difference, it seems, is that under re-education, the inmate is subjected to an indefinite sentence, with its length officially dependent upon how well the inmate submits to political indoctrination and “productive labor.” If the re-education camps are more humane than the prisons of Vietnam, then it is only in the truest sense of the “lesser of two evils.”

Re-education Since 1975

Article 11 of the 1973 Paris Agreements guaranteed the people of South Vietnam the following rights:

1) freedom from reprisal and discrimination against those who collaborated with one side or the other during the war, and

2) democratic freedoms, such as freedom of speech, press, assembly, belief, movement, organization, meeting, residence and freedom of political activities.

The Paris Agreements was proclaimed a victory for their side by the DRV and NLF (National Liberation Front), and its representatives pointed out that several portions of the treaty, including Article 11, were virtually identical to statements made in previous declarations of the NLF, including its founding statement in 1960. While presenting themselves as genuine civil libertarians (despite the police state in the North), while proclaiming that Article 11 was in perfect agreement with international law, including the 1948 Universal Declaration of Human Rights, DRV and NLF leaders severely criticized the South Vietnamese government for not respecting the human rights mentioned in Article 11.(7)

When the DRV and NLF launched the 1975 Spring Offensive, leading to the military takeover of South Vietnam, they claimed they did so in order to “enforce” the Paris Agreements. Yet upon taking control over the South, these new leaders did not set about to implement the rights mentioned in Article 11 but rather to permanently destroy them through the establishment of a “dictatorship of the proletariat.”

The hundreds of thousands of Vietnamese who have been imprisoned in re-education camps since 1975 basically fall into two categories:

(1) Those who have been detained in re-education camps since 1975 because they collaborated with the other side during the war, and

(2) Those who have been arrested in the years since 1975 for attempting to exercise such democratic freedoms as those mentioned in Article 11 of the 1973 Paris Agreements.

In other words, both categories of prisoners are held in direct violation of Article 11 of the 1973 Paris Agreements, an international treaty, and therefore of international law.

Registration and Arrest

In May of 1975, various groups of Vietnamese were ordered to register with the new regime that had established control over the South on April 30, 1975. Then, in June, the new regime issued orders instructing those who had registered in May to report to various places for re-education. Soldiers, noncommissioned officers and rank-and-file personnel of the former South Vietnamese government were to undergo three-day “reform study,” June 11-13, in which they would attend during the day and go home at night.(8)

The others ordered to report for “reform study” were not allowed to attend during the day and go home at night, but were instead to be confined to their sites of “reform study” until the course ended. Nevertheless, there was some hope, for the government gave the clear impression that reform study would last no more than a month for even the highest ranking officers and officials of the former government in South Vietnam, and ten days for lower-ranking officers and officials.

Thus, officers of the RVN (South Vietnam) armed forces from the rank of second lieutenant to captain, along with low-ranking police officers and intelligence cadres, were ordered to report to various sites, bringing along “enough paper, pens, clothes, mosquito nets, personal effects, food or money for use in ten days beginning from the day of gathering.”(9). High- ranking military and police officers of the RVN, from major to general, along with mid and high-ranking intelligence officers, members of the RVN executive, judicial and legislative branches, including all elected members of the House of Representatives and Senate, and, finally, leaders of “reactionary” (i.e. non-communist) political parties in South Vietnam, were ordered to report to various sites bringing enough “paper, pens, clothes, mosquito-nets, personal effects, food or money for a month beginning the first meeting.”(10)

Dr. Tran Xuan Ninh, a pediatrician who served as a medical officer in the armed forces, was among those who eagerly reported for re-education with ten days provisions, as prescribed by the government. Compared to what had been expected, the deal was too good, said Dr. Ninh – three days of re-education for RVN soldiers, ten days for low-ranking officers and officials, and one month for high-ranking RVN officers and officials. Many teachers reported for reeducation, assuming that they would have to undergo it sooner or later anyway. sick people also reported for re-education, assured by the government (falsely) that there would be medical doctors and facilities in the “schools” and the patients would be well treated.(11). Yet, as we shall see, very few, if any, of those ordered to report for ten days or thirty days were released within that period, and many still suffer in the camps seven-and-a-half years later, living under the most inhuman conditions.

The Hanoi regime and its apologists defend the reeducation camps by placing the “war criminal” label on the prisoners. A 1981 memorandum of the Socialist Republic of Vietnam to Amnesty International claimed that all those in the re-education camps were guilty of acts of national treason as defined in Article 3 of the 30 October 1967 Law on Counter-revolutionary Crimes (enacted for the government of North Vietnam) which specifies punishment of 20 years to life imprisonment or the death penalty. But because the regime was so merciful, it was instead allowing the prisoners to experience “re-education without trial,” which “as applied in Vietnam is the most humanitarian system, and the most advantageous for law offenders … in accordance with the tradition of generosity and humanitarianism of the Vietnamese nation and the loftiest ideals of mankind.”(12)

Thus we see that hundreds of thousands of Vietnamese have been detained in re-education camps since 1975 not for any specific individual deeds, but for the act of collaborating with the other side during the war. This applies not only to top-ranking government officials and military officers of the former regime in South Vietnam, but also to more ordinary people such as medical doctors conscripted into the army (like Dr. Ninh), who were told that in treating sick and wounded soldiers, they had committed the crime of “strengthening the puppet forces.” College graduates, who attended officer’s training school, as required by law, and then became RVN reserve military officers were also sent to the re-education camps.Others sent to the camps in June of 1975 included nearly 400 writers, poets and journalists and over 2,000 religious leaders, including 194 Buddhist, Catholic and Protestant chaplains,and 516 Catholic priests and fathers.(13). Even leaders of the opposition to U.S.-supported regimes, such as the legislator Tran Van Tuyen (who died after three years imprisonment) were sent to the camps.

Furthermore, Amnesty International has appealed to Hanoi on behalf of many writers, scholars, priests, human rights activists and others who had no connection with the Thieu regime or previous South Vietnamese governments supported by the U.S., yet were arrested “months and even years after the end of military conflict in April 1975.” Amnesty International believes that “many were detained for the nonviolent expression of views critical of the present government.”‘(14). Under the present legal system in Vietnam, the government can, in political cases, detain an individual for up to twelve months for interrogation without formal charge or trial.(15). Some Vietnamese, such as leaders of the Unified Buddhist Church arrested in April 1977 have been held for interrogation for much longer than twelve months. Following this period, the prisoner may be (1) released with a formal warning, (2) sent to a re-education camp in accordance with the 1961 Resolution 49, or (3) brought to trial.

If brought to trial, the prisoner will be tried under laws originally enacted for the government of North Vietnam, which include penalties such as two to twelve years imprisonment for “propagandizing the enslavement policy and depraved culture of imperialism,” three to twelve years imprisonment for attempting to flee the country, and five to fifteen years imprisonment for “undermining the religious policy” of the government or “causing disunity among the various religions, between believers and non-believers and between believers and the administration.”(16). Bui Dinh Ha, a former RVN soldier, was brought to trial on the 25th of June 1981 for selling and loaning “reactionary and decadent books” and magazines in Saigon. He was sentenced to life imprisonment,in accordance with articles 4,7 and 8 of the Decree-law 267 promulgated on 15 June 1956 by the Council of Ministers of North Vietnam.(17)

From the discussion so far, it can be seen that the Hanoi government grants itself sweeping powers of arrest and imprisonment, and these powers are based not on any sense of justice, but on the desire to protect the security of a totalitarian government. It is from these circumstances that so many Vietnamese have fled the country over the last seven years.

Camp Conditions

We know of at least eighty re-education camps in northern and southern Vietnam, although it is possible that some of them may have been closed or consolidated since the prisoners we interviewed were released. Many of the camps are arranged in groups of three or four, with three to fifteen miles between each sub-camp. In the South, the camps are generally located in the remote jungle areas or near “safe” villages (pro-NLF before 1975). The high-ranking military officers and government officials of the former regime in South Vietnam, along with other Vietnamese considered high-security risks, were moved to camps in the North, some near the Chinese border, in 1976 and 1977, but they were moved away from the border with the outbreak of hostilities in 1978.

According to Amnesty International, conditions vary widely in thee camps, depending on their location, the composition of prisoners in the particular camps and the administrators of the camp, among other factors.(18). In its 1978 annual report on world conditions, Amnesty International said there were four categories of re-education camps in Vietnam, and described them in the following manner: “(a) detention centers in towns where the initial inquiries are held; (b) second category camps which hold both criminal and political prisoners, where detainees are encouraged to write accounts of their backgrounds; (c) third category camps where prisoners are held according to the nature of their alleged past offenses and (d) camps for former senior officers and members of intelligence services who have been judged to be `ac on’ (wicked), which are mostly situated north of Hanoi.”(19). With regard to the third category camps mentioned, this is apparently referring not to specific deeds committed in the past but rather to positions held. For example, low-ranking military officers would be in certain camps in the South, while high-ranking officers and officials would be in other camps, usually in the North.

Most of the former prisoners we have interviewed have been in between three and five different re-education camps. It is our belief that the movement of prisoners from one camp to another may be intended to delay Vietnamese from knowing the whereabouts of their relatives in the camps and to prevent prisoners from forming bonds of friendship with each other or with some of the guards. Some of the camps are administered by the military, some by the security police, and some by both.

In assessing conditions within the camps, there are basically three sources we can rely on: (1) official statements of the Hanoi government, (2) accounts by visitors to the camps and (3) accounts of the former prisoners. All three sources must be considered, but the value of the first two sources is limited. We have found translated articles from the official press to be very useful, especially with regard to rules that prisoners and their families are required to obey, and also with the attitude displayed by the government in these articles. But articles for foreign consumption tend to be highly self-serving and propagandistic.

When foreign delegations visit the camps, the prisoners are briefed on what to say to the visitors. In some cases, about half of the prisoners would be taken out to the fields or jungles to hide until the delegates departed. We know of at least one case where government agents pretended to be prisoners during a visit.(20). In another case, a prisoner was punished for reading a prepared statement to a visiting delegation rather than memorizing it.(21)

Nevertheless, such possibilities are not considered by most of these delegations, and this attitude is precisely why they were invited to tour the model camps. Since these visitors are ideologically predisposed to support the Hanoi regime, committed to improving relations between the regime and Western countries, they naturally try to portray the reeducation camps in the beat possible light — as if the typical camp were merely a training school rather than a prison. In defending the re-education camps, these visitors encourage the Hanoi regime to continue this policy and therefore bear a responsibility for the suffering of Vietnam’s political prisoners.

However, not all of the visitors to the re-education camps in Vietnam have been so myopic. Among the exceptions would be an Amnesty International delegation that visited Vietnam in December of 1979 and Dermot Kinlen, a distinguished Irish lawyer who led a delegation to Vietnam for nine days in April of 1980. The AI delegation, which visited three re-education camps and one prison in Vietnam, said it could not make a general assessment of camp conditions based on the visit: “Amnesty International is not professionally equipped to carry out prison visits in the manner that the International Committee of the Red Cross can. Thorough camp inspections necessitate lengthier visits to more camps and would require medical expertise among the inspection team.”(22)

Dermot Kinlen noted that the camps his delegation visited “were exactly the same camps as Amnesty had visited some months earlier and had also been visited by other groups. It is a pity that only three camps are available for inspection.” In all of the camps they visited, he said, most of the inmates “were not seen as they were absent at fieldwork.” Kinlen also said: “Aa a lawyer of thirty years experience and as a prison visitor and having made a study of penology I am satisfied that there is wholesale and widespread violation of human rights in Vietnam. The retention of an uncertain but large number of people without trial in detention and forcing them to do forced labor and subjecting them to indoctrination and depriving them of support and social contact with their families and friends, and providing inadequate medical facilities, and denying them any spiritual administration and allowing them no intellectual exercise other than the absorption of selected texts for the purpose of indoctrination are all negations of human rights.”(23)

Camp Routine

While it is true that conditions vary widely in the camps, we have also found a depressing quality of similarity with regard to certain features of the re-education camps, which appear to be universal. These include an emphasis on political indoctrination and mandatory “confessions” during the early stages of re-education, heavy and often dangerous physical labor, and widespread disease due to a severe lack of food and medical care. The variations occur mainly with regard to the various forms of physical mistreatment inflicted on the prisoners, but even here there are certain features widely practiced,such aa placing recalcitrant prisoners in “connex” boxes, metal air freight containers left behind by the United States, or in dark cella underground.

During the early phase of re-education, lasting from a few week. to a few months, inmates were subjected to intensive political indoctrination. Subjects studied included the exploitation by “American imperialism” of workers in other countries, the glory of labor, the inevitable victory of Vietnam, led by the Communist Party, over the U.S., and the generosity of the new government toward the “rebels” (those who fought on the other aide during the war). There were a total of nine courses, of variable length. Each course would begin with lectures from the political cadres, lasting one or two days, and following this the inmates would divide into closely supervised groups where they would discuss the lesson over the next five to seven days and write essays summarizing each lesson. According to Ngo Trung Trong, a former inmate in a camp for low-ranking RVN officers, the discussions would last four hours in the morning and four hours in the afternoon. In the afternoon sessions, the prisoners were required to repeat the contents of the lectures. (24)

The nine-course political indoctrination session generally lasted about two months, in the summer of 1975. Political indoctrination classes have continued since then, but with much less emphasis. A former inmate of Xuyen Moc camp in southern Vietnam reports that the subsequent indoctrination has consisted mainly of dividing prisoners into small groups in the evenings to review their work through mutual criticism and self- criticism – but this conversation never continues beyond the guards’ presence.(25)

Another feature emphasized during the early stage of reeducation, but continued throughout one’s imprisonment, is confession of one’s alleged misdeeds in the past. In a March 1981 memorandum to Amnesty International, the Hanoi government said “in all cases of people being sent to re-education camps, the competent Vietnamese authorities have established files recording the criminal acts committed by the people concerned.”(26) These files were established through the mandatory confessions and denunciation of others.

Such “confessions” provide the government with a retroactive justification of its decision to imprison hundreds of thousands of Vietnamese in the camps. It can point out, as it did to Amnesty International, that the prisoners themselves had confessed to committing crimes. Of course, such reasoning is unlikely to convince many people outside of the leadership of the Vietnamese Communist Party, but in any case the situation provides much opportunity for false confessions by the prisoners in order to satisfy their captors, as well as more ill-treatment of the prisoners in order to produce the “confessions”.

All prisoners in the camps are required to write confessions, no matter how trivial their alleged crimes might be. Mail clerks, for example, were told that they were guilty of aiding the “puppet war machinery” through circulating the mail, while religious chaplains were found guilty of providing spiritual comfort and encouragement to the enemy troops.(27) A reserve military officer who taught Vietnamese literature in high school was told that he had “misled a whole generation of innocent children.”(28)

Besides confessing such “crimes”, prisoners had to write their autobiography and disclose their financial assets as described by a former prisoner: “You had to write the story of your life, including your father, grandfather and children, describing their fortunes, how everyone died, what they owned, including television, radio, camera. New ones had to be written twice each month, both in re-education and in prison. If they found you had left something out that you had included earlier, you were in trouble. You would have to write new confessions many times each day. Each confession was about 20 pages handwritten.”(29) Following the written confessions were the public confessions in which prisoners would confess their “crimes” before the camp authorities and other prisoners. Prisoners were encouraged to criticize each other’s confessions, said a former prisoner, which was “very effective in getting us to hate each other.” The more “crimes” a prisoner confessed, the more he is praised as “progressive” by camp authorities.

The incessant demand for confessions places much pressure on the prisoners, leading to insanity in some cases. A former prisoner who had previously been a medical doctor said he saw “many cases — screaming, yelling people.” Despite his medical experience, he was not allowed to treat them.(30)

The purpose of these confessions has not only been to produce a sense of guilt in the prisoners and to establish files on them, but also to get the prisoners to denounce other former soldiers and government officials who had not yet reported for re- education. The government has been very concerned about the hundreds of thousands of Vietnamese who have not yet reported.

“Labor is Glory”

Much emphasis in the re-education camps is placed on “productive labor.” Such labor was described by SRV spokesman Hoang Son as “absolutely necessary” for re-education because “under the former regime, they (the prisoners) represented the upper strata of society and got rich under US patronage. They could but scorn the working people. Mow the former social order has been turned upside down, and after they have finished their stay in camps they have to earn their living by their own labour and live in a society where work is held in honor.”(31) Thus, in the eyes of the Vietnamese rulers, “productive labor” is a necessary aspect in the overturning of the social order. Yet in examining the conditions under which this labor takes place, it seems that there is also an element of revenge.

The labor is mostly hard physical work, some of it very dangerous, such as mine field sweeping. No equipment is provided for this extremely risky work, and as a result, many prisoners have been killed or wounded in mine field explosions. Other work includes cutting trees, planting corn and root crops, clearing the jungle, digging wells, latrines and garbage pits, and constructing barracks within the camp and fences around it. The inmates are generally organized into platoons and work units, where they are forced to compete with each other for better records and work achievements. This has pushed inmates to exhaustion and nervousness a former prisoners said: “Each person and group had to strive to surpass or at least fulfill the norms set by camp authorities, or they would be classified as `lazy’ and ordered to do ‘compensation work’ on Sundays.”(32) Other prisoners who missed their quota have been shackled and placed in solitary confinement cells.(33)

The duration of the work has generally been eight hours a day, six days a week, which might not seem so bad, except the work is done in the hot tropical sun, by prisoners who are poorly nourished and receive little or no medical care. The poor health, combined with hard work, mandatory confessions and political indoctrination, makes life very difficult for prisoners in Vietnam, and has contributed to a high death rate in the camps.

Food and Medical Supplies

“My ideal, my glory, my dream, my love, All these are remote and abstract things! I confess to you that we, hungry prisoners, Only dream of being as well fed as animals. Why? Our dream to be Man, alas, Has ceased to be a possibility; That dream has led us to prison. Now, only four things on the earth are meaningful: Rice, manioc roots, potatoes and corn. These four things bind us, harass us, torture us, They never leave us in peace.”(34)

It was acknowledged by the government spokesman Hoang Son in his 1980 essay that while poverty is a serious problem throughout the country, “Neither food nor housing conditions can be considered as satisfactory in some of the camps.” However, Son maintains that such conditions are “equally shared by the inmates and their guards.”(35). Former prisoners would use stronger language in describing the lack of food in the camps, and deny that there is such equal sharing. Former prisoners believe that the government deliberately keeps the prisoners on low rations in order to weaken their ability to unite and resist camp policies, so all they think about will be the next meal.(36)

Since the inmates were originally told in 1975 to bring enough food for up to 30 days, food supplies were generally adequate for the first few weeks, but have gradually deteriorated since that time. Prisoners interviewed in 1976 and 1977 reported that the typical diet was only one or two bowls of rice a day with no meat and few vegetables.(37) Since then, the diet has become even worse, shifting from rice to corn and root crops – especially common in the diet now is manioc, a starchy root crop which has little nutritive value other than filling one’s stomach. Besides salt and water, the total amount of food for each prisoner is about 400 to 500 grams a day, and much of it is spoiled. There is virtually no protein in the diet, except on rare occasions, perhaps two or three times a year on holidays such as Ho Chi Minh’s birthday, the Lunar New Year or Independence day, when the diet is supplemented by a few tiny morsels of meat.(38) Under such conditions, prisoners are constantly preoccupied with food, as described in a letter smuggled out of the country:

“In my forced labor camp in the highland the event that dominates everything is the experience of hunger. We are hungry permanently. All we can think about, day and night, is eating! During the first days of the harvest season we are allowed almost our fill of corn and manioc roots. But that lasts only a few days. During these days there are shining eyes and smiles. But very soon the camp administration shuts up the eating. The shining eyes and smiles disappear. We feel hungry again, so hungry that we think of nothing else. Many of us catch lizards to eat, knowing they provide protein. Very soon the lizards of the whole area were exterminated. I know of a prisoner who one night caught a millepede on the ceiling, hid it under the mat, and in the morning roasted it on a fire and ate it. He said it was as good as roast shrimp. There are those who are very clever to invent devices to catch mice and birds; they will roast and eat them while others watch with envy. Others catch grasshoppers and crickets. Whenever someone catches a snake, that is a feast. In our conversation, we only talk about eating, and how to find things to eat. When we do not talk about eating, we silently think about eating. As soon as we finish lunch, we begin to imagine the supper awaiting us when we return from the field: The food put into the mouth is like one breath of air blown into a vast empty house. What little food is given is chewed very slowly.

“Still, it makes no difference — we feel even more hungry after eating. Even in our sleep, our dreams are haunted by food. There are those who chew noisily in their dreams…Such food as mice, rats, birds, snakes, grasshoppers, must be caught and eaten secretly. It is forbidden, and if the camp guards learn about it, the prisoners will be punished.”(39)

The lack of food has caused severe malnutrition for many prisoners and weakened their resistance to various diseases. Most common among the diseases are malaria, beriberi and dysentery.(40) Tuberculosis is also widespread in some of the camps. Medical supplies are generally nonexistent in the camps and medical care is very inadequate, usually limited to a poorly trained medic and perhaps a few prisoners who had formerly been medical doctors. The result is a high death rate from diseases. A prisoner in Dam Duong camp of Ha Nam Ninh province, for example, witnessed twenty deaths, including three cases of intestinal hemorrhage in which prisoners died because there was no plasma.(41) In Tun Hoa camp, about thirty prisoners (out of a camp population of 5,000) died of illness in the last three or four months of 1978.(42). Some seriously ill prisoners have been allowed to go to hospitals outside the camp or return to their families. But others have not, and many have died in the camps, without their families even being notified. It is official government policy, as stated in the 1976 PRG decree No. 02/CS-76 that terminally ill prisoners will be allowed to return to their families. Yet Amnesty International has brought to Hanoi’s attention cases of such prisoners not allowed to return. One such prisoner was Truong Van Truoc, who “died in August 1980 of stomach cancer in a detention camp, 90A TD 63/TC, Doi 11, Thanh Hoa.” Another prisoner AI mentioned was the writer Ho Huu Tuong, who was sick for several months, but not transferred to a hospital until June 2, 1980: “He died only three weeks later, just after he was finally given permission to return to his family.”(43)

Rules and Punishment

In the appendix of his book Enfer Rouge, Mon Amour, Lucien Trong, who was imprisoned in a camp of low-ranking officers, published a list of rules which he said were posted by the authorities in his camp. Other former prisoners have told us the same rules exist in other camps. The authorities seek to maintain strict control over the thoughts of the prisoners, and to this end forbid prisoners from keeping and reading books or magazines of the former regime, reminiscing in conversation about “imperialism and the puppet south,” singing old love songs of the former regime, discussing political questions (outside authorized discussions), harboring “reactionary” thoughts or possessing “superstitious” beliefs. It is also forbidden to be impolite to the cadres of the camp, and this rule has been abused to the point where the slightest indication of a lack of reverence to the cadres has been interpreted as rudeness and therefore harshly punished.

Violations of these and other rules lead to various forms of punishment, including being tied up in contorted positions, shackled in connex boxes or dark cells, forced to work extra hours or reduced food rations. Many prisoners have been beaten, some to death, or subjected to very harsh forms of punishment due to the cruelty of certain camp officials and guards. Some have been executed, especially for attempting to escape. Some of the most brutal treatment occurs in camps in southern Vietnam around the Mekong delta, where guards apparently have no fear of any reprimand for mistreating the prisoners.(44)

The connex boxes vary in size, but are generally large enough to accommodate a few prisoners crowded together. Some of the containers are made of wood, some of metal. The metal containers can become unbearable in the hot ,sun, prisoners can pass out or die under such circumstances.(45)

Solitary confinement cells are also common in the camps, such as the Gia Ray camp, where prisoners can receive ten days solitary for minor infractions, fifteen for making “reactionary statements” and one year (or the death penalty) for attempting to escape the camp. Prisoners in these daring cells are forced to eat and sleep on the spot, and carry out bodily functions while shackled to the wall.(46) Prisoners in such cells in Ham Tam camp (Thuan Hai province) lie on the floor with their legs raised and feet locked in wooden stocks.(47) In a camp in Nghe Tinh, Than Chuong district of Nghe Tinh province, some prisoners in the dark cells had their hands and feet tied so tightly that they became afflicted with gangrene and lost their hands or feet or died.(48)

Other forms of confinement include tiger cage cells and abandoned wells. A prisoner in Long Khanh camp (a southern camp for low-ran-ding officers) was put in such a well for five days because he sang “Silent Night” on Christmas Eve, 1975.(49) In some camps, such as Ben Gia, ditches, called “living graves” by the prisoners, are dug around the outer perimeter, away from the main camp, but visible from the watchtower. Prisoners confined to these ditches in Ben Gia were fed once daily–a bowl of rice or sorghum and water.(50)

Other forms of torture were reported by a former prisoner of Dam Duong camp, composed of around 1,000 prisoners, with 200 Montagnards (tribal highlanders):

1. The Honda : with the prisoner’s hands and feet tied together, he is hung and swung to and fro while beaten. Nausea and vomiting often follow.

2. The Auto : the prisoner is tied “butterfly” style with thumbs tied together behind the back; one arm over the shoulder and the other pulled around the trunk of the body. In another version of this the prisoner’s outstretched legs are tied by the toes to the two middle fingers of the hands of the outstretched arms. A prisoner could be kept in such positions for weeks or even months.

3. The Airplane : the prisoner is tied either standing to a pole, lying down, or sitting on cement for various periods, depending on the prisoner’s “mistakes” — one week, sometimes longer, sometimes a few days.

As one would expect, prisoners released after such treatment are often unable to walk.(51)

A case where the airplane method was applied was described by Nguyen Ngoc Ngan in his book, The Will of Heaven . This case occurred in May of 1977 at Bu Gia Map camp, located in a malarial jungle area near the Cambodian border. Tru, a prisoner, became angry when he saw a guard using the flag of the former government of South Vietnam as a dustcloth. He took the flag out of the guard’s hand and yelled at him for desecrating it. The next day, Tru was brought before the prisoners in a “people’s court,” but instead of confessing his “crime”, Tru remained unrepentant, praising the flag and criticizing the communists. The out- raged camp commander sentenced Tru to be tied to a wooden column outdoors, standing upright for three months. He was gagged and his hands were tied behind the back and around the post, his wrists lashed tightly with telephone wire. The wire cut through his flesh by the end of the first day. Forced to stand bareheaded all day long in the hot sun and the unusually cool nights of the highlands, plagued by mosquitos, Tru contacted malaria by the second week and became seriously ill. After a month, Tru was untied and carried to meet the camp commander’s superior who was visiting the camp that day, and was given one more chance to repent. But Tru remained unrepentant and was taken out of the camp the next day.(52)

It has been acknowledged by Hanoi that violence has in fact been directed against the prisoners, although it maintains that these are isolated cases and not indicative of general camp policy.(53) Former prisoners, on the other hand, report frequent beatings for minor infractions, such as missing work because of illness. In some cases, prisoners have been beaten to death, such as Colonel Pham Ba Ham. Accused of helping an escape attempt of other prisoners, he was bludgeoned before the other prisoners and left without any medical treatment until he died.(54) Another prisoner, a former noncommissioned RVN officer, insulted leaders of the Vietnamese Communist Party while delirious with fever and was beaten to death with chains.(55)

Prisoners have been executed, most commonly for attempting to escape the camps. In some cases, the caught prisoners are tried by “People’s Courts” held before the other prisoners and then killed.(56)

Suicides appear to be fairly common in the camps. In one camp, a pharmacist who ended a letter to his wife asking her to pray for his return was brought before the other prisoners and berated for relying upon God for his release. For the next several nights he was interrogated by camp authorities, until he committed suicide. His family was not notified of his death.(57)

The Prisoners and Their Families

Family visits are important not only because of the personal need for prisoners and their loved ones to have contact with each other, but also because the families can bring food to their relatives in some of the camps. It has been reported that the prisoners in these camps could not survive without such food.(58) However, the government does not allow many visits. As of 1980, official regulations stated that prisoners in the camps could be visited by their immediate family once every three months.(59). The duration of the visits are not long, reported by former prisoners to last from 15 to 30 minutes.(60) Moreover, family visits can be suspended for prisoners who break rules: and it has also been said that only families who have proven their loyalty to the regime are allowed visiting privileges.(61) In its 1980 memorandum to the Hanoi government, Amnesty International expressed its concern that visiting privileges are dependent on the prisoner’s conduct and “progress in re-education,” and stated its belief that “a prisoner’s rights to visits and correspondence should be inviolable and in no way conditional, except in cases of serious violations of camp discipline and then only for a limited period.”(62) AI also said that if “visits by family or a lawyer are not allowed, an officer may feel secure when ill- treating a prisoner, knowing that no one concerned about the prisoner’s interests will see him or her soon and notice any signs of physical or mental deterioration. (63)

The families of the prisoners are regarded as responsible for the acts of the prisoners before 1975. According to the Hanoi spokesman Hoang Son, 1.3 million Vietnamese were part of the military or administrative apparatus of South Vietnam, members of “so-called” political parties or of mass organizations which Son says were American-controlled. On the basis of this estimate, and on the estimate that there are an average of five members to each Vietnamese family, Son concluded that there were 6.5 million Vietnamese who were “compromised” by ties with the non- communist regime in South Vietnam.(64) As a result of such logic, not only the prisoners, but also their families, suffer discrimination in access to health care, employment and higher education.(65)

As a way of redeeming their relatives for their past activities, families of Vietnamese ordered to report to the re- education camps were told in 1975 that they should “urge their dear ones to devote themselves to reform study.” (66). In order to attain the release of their imprisoned relatives, to demonstrate that they are good families, they have been pressured to move to the new economic zones.(67) Some families of the prisoners have had their food ration cards revoked until agreeing to move to these areas.(68)

The new economic zones are theoretically for a good purpose, to increase food production, but actually are more like concentration camps located in malarial jungle areas where the land is very difficult to cultivate. Conditions in these areas are therefore not so different from life in the re- education camps–living under harsh conditions and in isolated areas. Thus, thousands of Vietnamese have fled these areas and returned to the cities. In doing so, they become non-persons in the eyes of the state, ineligible for food rations, an approved job, or housing. Living in makeshift shelters on the streets of Saigon alone are as many as 15,000 to 20,000 such people, according to a reporter who visited the country in 1980.(69)

Besides being pressured to move to the new economic zones, families of the prisoners have also been pressured to give up all their possessions to the state and work extra hours in order to demonstrate that they are good families so that their relatives can be released.(70)

Release Policy

The policy of releasing prisoners from the re-education camps of Vietnam has been a story of broken promises. The existence of the camps in is itself a broken promise because it violates Article 11 of the 1973 Paris Agreements, which specifically prohibits such imprisonment. Another broken promise, as we have already noted, occurred when the Vietnamese who had reported for re-education in June of 1975 were not released within 30 days, as had been clearly implied by the new regime when it issued the order to report. In June of 1976, the Provisional Revolutionary Government of South Vietnam, in one of its last policy announcements before the official reunification of Vietnam, stated that those in the camps would either be tried or released after three years imprisonment. But this promise was also broken.

Over one million Vietnamese have been re-educated and returned to society since 1975, according to the Hanoi government. However, this would seem to contradict another official statement from Hanoi which said that 40,000 is the total number of Vietnamese who have gone through the reeducation camps since 1975, and that 26,000 remained in the camps as of 1980.(71) So if we are to take these figures seriously, and try to reconcile them with-each other, then we might assume that the one million figure includes those who attended “short-term, on-the-spot” re- education, in which Vietnamese would come to the “classes” during the day and go home at night, while the 40,000 figure refers to those who underwent long-term re-education, meaning internment in the camps. With regard to the latter, we must note that the estimates of foreign observers of those detained in the camps since 1975 are much higher, ranging up to 300,000.(72) Our own estimate is that 100,000 Vietnamese are still in the camps. It would be more difficult for us to estimate the total number detained in the camps since 1975, and we will not attempt to estimate the number of dissidents detained in the many prisons of Vietnam.

From accounts in the official press of Vietnam, it appears that the large-scale release of prisoners began in the last few months of 1975. On Jan. 6, 1976 the government newspaper Giai Phong (published in Saigon) announced the release of hundreds of prisoners on the previous day, and added: “That was the 21st time the Management-Training Section of the Military Management Committee has allowed people who make progress in reform study to return to their families.” Assuming that hundreds of prisoners were released on each occasion, one might very roughly estimate from this statement that somewhere between 4,000 and 10,000 prisoners had been released from the camps by the end of 1975.

Articles that appeared in Saigon Giai Phong (Liberated Saigon) of Ho Chi Minh City on August 24, Sept. 7,20,24 and 30, and Dec. 11 and 25, 1975, discussed categories of prisoners that could be released at that time. The August 24 SGP article said certain groups of prisoners were eligible for release. These included prisoners with close relatives (parents, spouse, siblings) who were revolutionary cadres or had “merit toward the revolution in the locality,” and scientific and technical specialists who did not “commit crimes” or participate in non-communist political parties or organizations. The Sept. 7 SGP article added another category of prisoners eligible for release: old people, people seriously ill and pregnant women. However, as with the other categories, it stressed that “first and foremost” prisoners must have shown “progress” in re-education and repentance over “past mistakes” and also must not have been engaged in “criminal acts” against the revolution before 1975. (73) We can see from such vague wording that there were no guarantees for any category of prisoners being released.

The most significant policy announcement on the re-education camps was broadcast by Saigon Domestic Service on June 9, 1976. This is the May 25 PRGRSV statement No. 02/CS-76, signed by President Huynh Tan Phat. According to this broadcast, 95% of those “attending reform courses had their cases examined and their citizen’s rights restored” in order that they could vote in the April elections. This figure led some foreign observers to estimate that 50,000 remained in the camps, according to official figures, since the government had said that over one million had been re-educated.

The policy announced that those still in the camps would stay there for three years, but could be released earlier if they make “real progress, confess their crimes and score merits.” It also said that some Vietnamese would be brought to trial, including those who deserted the NLF during the war, those who owed “many blood debts” to the people and those who fled to “foreign countries with their U.S. masters.”(74)

As far as we know, no such trials were held, or at least they were not publicized. Nor were prisoners in the camps released after three years. The excuses offered for the continued detention beyond the three years are increased security tensions with China and the 1961 Resolution 49, which Hanoi argues supersedes the 1976 PRG decree and which allows for detention in the camps beyond three years. According to Hoang Son, Resolution 49 allows for a new three year period to be established for those in the camps who did not sufficiently reform during the first three years.(75) Since it is now over seven years since many of the prisoners were first arrested, we can presume that such prisoners are in their third three- year period. In the words of Amnesty International, “Grounds for the continued detention of these people, therefore, seems to have shifted from past misdeeds and present behavior to the external situation, namely national security. These prisoners are therefore being held in what is usually termed administrative detention without trial.” The result of such prolonged, indefinite detention is severe hardship for the prisoners and their families, said Amnesty International.(76)

Since there is no clear criteria for releasing the inmates from the camps, bribery and family connections with high-ranking officials are more likely to speed up release than the prisoner’s behavior. Released prisoners are put under probation and surveillance for six months to one year, and during this time they have no official status, no exit visas, no access to government food rations and no right to send their children to school.(77). If the progress of the former prisoners is judged unsatisfactory during this period, they may be fired from their jobs, put under surveillance for another six months to a year, or sent back to the re-education camps.(78) Approximately 60% of those released have been re-arrested, according to a high-ranking Vietnamese official.(79)

Amnesty International has appealed to Hanoi to abolish Resolution 49 and the system of re-education camps in Vietnam. We agree. Genuine peace and reconciliation in Vietnam cannot be brought about through forcing the people to praise the regime or “confess” their past opposition to the Communist side. On the contrary, as stated in 1973 by NLF leader Nguyen Van Hieu (presently Minister of Culture in Vietnam), “..democratic freedoms are man’s fundamental rights, ardent aspirations of all social strata, of all political and religious forces in South Vietnam. Only a full and total exercise of democratic liberties can serve as a basis for the realization of national reconciliation and concord, the settlement of the internal affairs of South Viet Nam, and the exercise of the South Vietnamese people’s right to self-determination.” (80)

We call upon the Vietnamese rulers to make these words a reality in Vietnam today.

Footnotes

1. March 1981 written reply of the Socialist Republic of Vietnam (SRV) to Amnesty International, page 42 of Amnesty International Report on Mission to the Socialist Republic of Vietnam, June 1981.

2. estimate mentioned by Della Denman in the Far Eastern Economic Review, August 6, 1982.

3. see annual reports issued by Amnesty International.

4. p.86, Which Human Rights?, published in Hanoi, 1980.

5. The translated text of this document was published in the appendix of a report on human rights in Vietnam prepared in 1978 by Stephen Young for the New York Bar Association.

6. ibid.

7. discussed in detail in issue 1 (Oct. 79) of this newsletter.

8. 6/10/75 Saigon-Gia Dinh Military Management Communique, broadcast by Saigon Domestic Service on June, translated by the Daily Report (Asia-Pacific) of Broadcasting Information Service (hereafter as FBIS) on June 11, 1975.

9. 6/20/75 Saigon-Gia Dinh Military Management Communique, translated by FBIS, 6/23/75.

10. 6/11/75 Saigon-Gia Dinh Military Management translated by FBIS, 6/12/75.

11. from speech of Dr. Ninh at Amnesty International conference, published in Amnesty Action (of AIUSA), Sept. 82.

12. March 1981 written reply of SRV to AI, p. 42 of Amnesty International Report on Mission to Socialist Republic of Vietnam.

13. Nguc Tu Lao Dong Vietnam, Paris 1977, as cited by Stephen Young in his 1978 report to New York Bar.

14. p.272, Amnesty International Report 1981.

15. p. 9, AI Report on Mission to SRV.

16. Law on Counter-Revolutionary Crimes, Articles 9,12,15 Originally enacted by the government of North Vietnam in 1967, this code became law for all of Vietnam after the 1976 unification and was broadcast by Hanoi Domestic Service on Oct. 16, 1979 (translated text reprinted in Issue 21 of this newsletter).

17. The trial of Bui Dinh Ha was reported in the government newspaper Saigon Giai Phong on June 11, 25 and 26, 1981 and by a Hanoi radio broadcast on June 26. 1981. The reports were translated by the Vietnam Report of the Joint Publications Research Service (hereafter referred to as JPRS) on Sept. 4 and 10, 1981 and by the FBIS, July 10, 1981.

18. p. 196 Amnesty International Annual Report 1978.

19. ibid.

20. confidential interviews with former prisoners (the identities of all the prisoners we interviewed for this report are kept confidential).

21. Newsweek , June 26, 1978.

22. p.13, AI Report on Mission to SRV.

23. pp. 4 and 6, Report on the Re-education Camps and Prisons in Vietnam, by Dermot Kinlen, June 1981.

24. The indoctrination courses were described by former prisoner Ngo Trung Trong in his unpublished manuscript, The Vietnam Re-education Camp . Also described by former prisoner Nguyen Ngoc Ngan in his book The Will of Heaven (Dutton, 1982), p 123, and by the Washington Post , 4/30/78, New York Times , 8/29/78 and by prisoners we have interviewed.

25. New York Times, 8/14/81.

26. p. 42, Report of AI Mission to SRV.

27. Washington Post.4/30/78.

28. p.112, The Will of Heaven.

29. “They Were Us, Were We Vietnamese,” by Theodore Jacqueney, Worldview April 1977.

30. ibid.

31. p.97, “Re-education Camps and Human Rights” by Hoang Son, Which Human Rights?, Hanoi 1981.

32. Washington Post, April 30, 1978.

33. confidential interview.

34. “Tu Chuong Tren Doi,” poem by Nguyen Chi Thien, translated by Nguyen Huu Hieu.

35. p. 99, Which Human Rights?

36. see, for example, “A Form of Torture: Food Deprivation,” by Cao Ngoc Phuong of the Vietnamese Buddhist Peace Delegation in Paris. This article was published in Issue 24 of this newsletter. Ms. Phuong believes the policy of food deprivation for prisoners began as early as 1956 in North Vietnam.

37. New York Times , 11/11/76 and 2/12/77 Worldview April 1977; Christian Science Monitor, 5/4/77.

38. confidential interviews.

39. “A Form of Torture: Food Deprivation,” by Cao Ngoc Phuong.

40. Washington Post , 4/30/78; also based on confidential interviews.

41. confidential interviews.

42. ibid.

43. p. 38, Report of AI Mission to SRV.

44. confidential interviews.

45. confidential interviews.

46. confidential interviews.

47. confidential interviews.

48. confidential interviews.

49. pp. 137-142, The Will of Heaven.

50. confidential interviews.

51. confidential interviews.

52. pp. 240-246, The Will of Heaven.

53. p. 98, Which Human Rights? (Hanoi). It was also acknowledged by Hoang Nguyen, editor of the Hanoi magazine Vietnam Courier, that prisoners have been tortured, but likewise claimed that it was not official policy to do so.(from Dermot Kinlen’s June 1981 report).

54. The Times, 10/25/78.

55. from speech of Dr. Ninh, Amnesty Action, 9/82.

56. see for example of such a trial pp. 116-118 in The Will of Heaven.

57. from speech of Dr. Ninh, Amnesty Action, 9/82.

58. New York Times, 8/14/81.

59. p. 14, Report of AI Mission to SRV.

60. The Oregonian, 12/6/77; The New York Times 8/14/81.

61. The Oregonian, 12/6/77.

62. p. 14, Report of AI Mission to SRV.

63. Ibid.

64. p. 81, Which Human Rights?

65. p. 716, Country Reports on Human Rights Practices , U.S. State Department Report to Congress, Feb. 2, 1981.

66. Giai Phong, 6/11/75, translated by FBIS, 6/16/75.

67. Saigon Giai Phong , June 16 & 18, 1975, translated by JPRS: 67909.

68. New York Times, 2/12/77.

69. The Asian Wall Street Journal Weekly , Hong Kong, 6/16/80 and 6/23/80.

70. confidential interviews.

71. figure given to Amnesty International in Dec. also to Dermot Kinlen in April 1980 visit

72. The Amnesty International Report 1979 s belief that the number of political prisoners was “far higher” than the then official figure of 50,000, and mentioned estimates by foreign “50,000 to 80,000” (Le Monde, 4/19/78), 150,000 (Reuter from Bien Hoa), “150,000 to 200,000” Washington Post , 12/20/78) and “300,000 France Presse, from Hanoi, 2/12/78).

73. The 8/24/75 and 9/7/75 articles were both translated by the Vietnam Report of the Joint Publications Research Service, JPRS:66059 and JPRS: 66446 respectively.

74. The text of the 1976 PRG policy announcement was translated by FBIS, June 10. 1976.

75. p. 90, Which Human Rights?

76. AI Report on Mission to SRV June 1981.

77. Far Eastern Economic Review, August 6. 1982.

78. Article 5 of the May 25 PRGSV statement No. 02/CS-76.

79. The official was Hoang Bich Son, Acting Foreign Minister of the Socialist Republic of Vietnam, whose remarks were reported by Dermot Kinlen in his June 1981 report.

80. p. 128, The Paris Agreement on Vietnam Fundamental Juridical Problems , published in Hanoi, 1973.

Source : OCF Berkeley

F. Guillemot : Penser le nationalisme révolutionnaire au Việt Nam

La revue Moussons est désormais répertoriée sur Revues.org. C’est l’occasion de signaler notre article sur le nationalisme non communiste au Viêt Nam paru initialement en 2009. L’article a été revu et corrigé pour cette version en ligne.

 

 

Penser le nationalisme révolutionnaire au Việt Nam : Identités politiques et itinéraires singuliers à la recherche d’une hypothétique « Troisième voie ».

Résumé

Principalement à partir des sources vietnamiennes, cet article se propose de présenter succinctement les différents courants politiques non communistes qui ont marqué le xxe siècle au Viêt-Nam. Plus particulièrement, il s’attache à rendre compte de la vigueur du courant nationaliste révolutionnaire incarné principalement par les mouvements nationalistes VNQDĐ, Đại Việt ou Cần Lao, d’en identifier les fondateurs (Trương Tử Anh, Lý Đông A, Ngô Đình Diệm) ou les acteurs et de les replacer dans le processus historique de la révolution vietnamienne. L’étude de ces personnages et mouvements oubliés de l’historiographie officielle est une des clés de compréhension majeure de l’histoire politique du Viêt-Nam au xxe siècle. L’article présente un volet historiographique, un volet identification (mouvements, doctrines, fondateurs, acteurs) et se termine par une mise en perspective sur un près d’un siècle de luttes des années vingt jusqu’à nos jours. Il apparaît ainsi nettement que les nouveaux mouvements politiques clandestins d’aujourd’hui s’inscrivent dans une certaine continuité historique. La conclusion interroge l’échec de cette élite révolutionnaire dans ses tentatives d’instauration d’une « Troisième voie » de type national progressiste qui plonge ses racines dans le nationalisme révolutionnaire de Phan Bội Châu.

* * *

Conceptualizing Vietnam’s Revolutionary Nationalism: Political Identities and Singular Itineraries in Search of a Hypothetical « Third Way »

Primarily from Vietnamese sources, this article aims to briefly introduce the various non-communist political movements that marked the 20th century in Vietnam. More particularly, it focuses on the vitality of revolutionary nationalist movements mainly embodied by nationalist groups such as VNQDD, Dai Viet or Can Lao to identify the founders (Truong Tu Anh, Ly Dong A, Ngo Dinh Diem) and actors, as well as to situate them in the historical process of the Vietnamese revolution. The study of these political figures and movements, forgotten by official historiography, is crucial to the understanding of Vietnam’s twentieth political history. The paper begins with a historiographical analysis followed by a section focusing on the movements, their ideologies, founders and actors and ends with an overview of a century of political struggles from the 1920s until today. Indeed, current clandestine political movements clearly belong within a historical continuity. The conclusion examines the reasons behind this revolutionary elite’s failure to promote a “Third Way”, i.e. a progressive nationalist regime deeply rooted in Phan Bôi Châu’s revolutionary nationalism.

Plan détaillé

Introduction
  • Des sources encore largement inexploitées
  • Questions de vocabulaire, définitions
Identification du nationalisme révolutionnaire
  • Identification des partis nationalistes révolutionnaires
  1. Dans le courant monarchiste, distinguons les partis et les groupements
  2. Dans le courant républicain nationaliste révolutionnaire
  3. Les autres types de groupements
  • Identification des doctrines politiques
  1. La doctrine de la Survivance du peuple du ĐVQDĐ
  2. La doctrine de la totalité Duy Dân
  3. Le personnalisme révolutionnaire (Nhân vi cách mạng)
  4. Les doctrines des républicains démocrates
Identification et parcours des acteurs
  • Les fondateurs
  1. Trương Tử Anh (1914-1946 ?)
  2. Lý Đông A (1920-1946 ?)
  3. Jean-Baptiste Ngô Đình Diệm (1901-1963)
  • Identification des parcours
  1. Nguyễn Tôn Hoàn (1917-2001)
  2. Nguyễn Ngọc Tân (1921-2001) alias Phạm Thái
  3. Phạm Văn Liễu (1927-2010)
Permanence et évolution du nationalisme révolutionnaire : l’impossible Troisième Voie
  • Un cœur unique, le nationalisme révolutionnaire de Phan Bội Châu
  • Le nationalisme se forge une identité nouvelle :Đại Việt ou Việt Nam ? (1930-1945)
  • Une révolution nationale et patriotique confisquée (1945-1946)
  • Un nationalisme difficile à promouvoir dans la guerre franco-Việt Minh (1946-1955)
  • Quand un nationalisme chasse l’autre (1955-1963)
  • La fragmentation des forces politiques et la multiplication des Fronts (1964-1975)
  • La résistance au communisme : fronts, alliances et mouvements armés (1975-1990)
  • Le temps du changement : les mouvements pro-démocratiques, filiales des partis (depuis 1990)
Conclusion

Lire la suite : Moussons

Référence électronique

François Guillemot, « Penser le nationalisme révolutionnaire au Việt Nam : Identités politiques et itinéraires singuliers à la recherche d’une hypothétique « Troisième voie » », Moussons [En ligne], 13-14 | 2009, mis en ligne le 12 octobre 2012, consulté le 27 octobre 2012. URL : http://moussons.revues.org/1043

Trực diện với cái chết và nỗi đau: vấn đề thanh niên xung phong trong chiến tranh Việt Nam (1950–1975)

Thanh niên xung phong Thủ đô Hà Nội trong tuyến lửa Nghệ An (1965). © photo Mai Nam

[ndlr] Nous signalons la traduction vietnamienne de notre article sur les Jeunesses de choc du Viêt-Nam (TNXP) publié initialement dans le Journal of Vietnamese Studies en 2009. Le blog de Talawas avait fait traduire et mis en ligne cet article permettant à un large public vietnamien d’y accéder.

François Guillemot, “Trực diện với cái chết và nỗi đau: vấn đề thanh niên xung phong trong chiến tranh Việt Nam”, Talawas, 22 & 23-04-2010. Nguồn : Journal of Vietnamese Studies, Volume 4, Number 3, Fall 2009, pp. 17-60.

 

Phương Hòa dịch

“Máu V2 có thể chảy nhưng đường V2 không thể tắc”

(Biển tuyên truyền trên đường mòn Hồ Chí Minh trong thời kỳ chiến tranh)

“Lúc ấy họ là những người lính chỉ đáng giá ba xu”

(Những cô gái bị lãng quên của Đường mòn Hồ Chí Minh, 2003)

Dẫn nhập

Dù “chiến tranh Việt Nam” đã chính thức kết thúc vào ngày 30 tháng 4 năm 1975 với sự sụp đổ của chính quyền Sài Gòn cách đây 35 năm, nhưng sự xung đột tại Việt Nam vẫn còn là đề tài cho rất nhiều câu hỏi đang được nghiên cứu. Như mọi người đều biết, từ năm 1954 đến 1975, ngoài việc bị lôi cuốn trong khuôn khổ Chiến tranh lạnh với một tầm vóc quốc tế quan trọng, sự xung đột này được thể hiện dưới hình thức một cuộc chiến huynh đệ tương tàn giữa hai Nhà nước đối lập nhau về mặt ý thức hệ và ngăn cách nhau bằng một đường biên giới. Ai cũng biết rõ những khía cạnh chính trị và quân sự của cuộc chiến, nhưng còn những vùng tối khác cần phải được nghiên cứu thêm, đặc biệt là ảnh hưởng của nó với các lực lượng dân công, bản chất của những đoàn quân được tuyển mộ, vai trò của phụ nữ, hàng loạt vấn đề xoay quanh “văn hóa chiến tranh” và những đoàn thể bị mắc trong gọng kềm của cuộc chiến đó.

Khi nêu lên vấn đề về bản chất của cuộc chiến, công trình nghiên cứu này nhằm mục đích nghiên cứu lịch sử của một lực lượng xã hội và quân sự có tên là “Thanh niên xung phong” trong thời kỳ chiến tranh Việt Nam giữa hai nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (miền Bắc) và Việt Nam Cộng hòa (miền Nam) chủ yếu diễn ra từ năm 1965 đến 1975. Nụ cười rạng rỡ của các cô gái anh hùng trên nhật báo và phim ảnh tuyên truyền của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa trong chiến tranh đã chu du khắp thế giới, nhưng số phận bi thảm của chính những người nữ anh hùng vô danh này vẫn chưa được mọi người biết đến đầy đủ. Vấn đề này vẫn còn mang tính nhạy cảm ở Việt Nam dù người ta đã giới thiệu một bộ sử mang tính thực chứng về cuộc đấu tranh giải phóng đất nước; bộ sử này mới đây đã góp phần trong việc xác định một vị trí quan trọng hơn của các nhân vật lịch sử bị lãng quên, đặc biệt là của thành viên các đoàn Thanh niên xung phong.

Được chia làm bốn phần, đề tài tôi sẽ đề cập đến là cuộc phiêu lưu đầy giông bão của những “Thanh niên xung phong” đắm chìm trong ngọn lửa chiến tranh. Trong phần đầu, điều quan trọng là đặt ra những cột mốc lịch sử cần thiết để người đọc hiểu được việc hình thành lực lượng tập thể phục vụ chiến tranh này và, trong phần thứ hai, nhận ra được cơ cấu của nó, cùng những nam nữ thanh niên đã tham gia trong cuộc. Trong phần thứ ba, tôi xem xét hiện thực khốc liệt đổ lên cơ thể thanh niên xung phong, những người trải qua bao gian khó chiến tranh; đây cũng là vấn đề trọng tâm của công trình nghiên cứu này. Tôi sẽ phác thảo bức tranh những cơ thể trong chiến tranh này, theo cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng; tôi sẽ xem xét quá trình sáng tạo, kết cấu, tan rã và cuối cùng là tái tạo những cơ thể đó. Trong phần cuối, tôi sẽ đề cập một cách ngắn gọn hậu quả của kinh nghiệm bi thảm này, và xem xét vai trò của các yếu tố tâm lý và hồi ức cá nhân, cũng như các nhân tố xã hội và lịch sử có liên quan. Những người chịu trách nhiệm và việc quản lý khó khăn thời hậu chiến sẽ được đề cập ngầm ẩn trong phần kết luận của công trình nghiên cứu bước đầu này.

Lire la suite sur le site de Talawas : partie 1, partie 2, partie 3.

Télécharger l’article en pdf sur Hal-SHS, les archives ouvertes ou sur le site de Talawas.

* * *

Death and Suffering at First Hand: Youth Shock Brigades during the Vietnam War (1950–1975)

Abstract:

This article aims to comprehend the physical suffering that occurs when bodies face the experiences of war and death, or the “decay of bodies,” as we call it, in particular on the Hồ Chí Minh Trail. The study focuses on a specific group of so-called wartime volunteers, the Youth Shock Brigades [Thanh Niên Xung Phong], established in July 1950 and mainly composed of young girls and women between 13 and 22 years old, who were often sent to the front line. The objective is to investigate these young people’s tragic fate, caught between barbarism and heroism, by stressing how their sacrifices were, and have been, entrenched in individual bodies and collective memory. Confronted with an official historiography that is positivist and “male,” the singular history of those young women is crucial to our understanding of the mechanisms of the thirty-year-old war led by the Lao Động Party.


Prince Phetsarath (1890-1959): Nationalism and Royalty in the Making of Modern Laos

Søren Ivarsson and Christopher E. Goscha, “Prince Phetsarath (1890–1959): Nationalism and Royalty in the Making of Modern Laos”, Journal of Southeast Asian Studies, 38 (1), Feb. 2007, pp. 55–81.

A biography of Prince Phetsarath highlights how a specific idea about Laos and its culture was formed under French colonial rule and nurtured under the Japanese occupation and its aftermath. During these periods, Phetsarath’s understanding of Lao cultural nationalism was transformed into a political and anticolonial nationalism. While ultimately a study of failure, Phetsarath’s activities show that anticolonial nationalism did not always have to be linked to Communist movements to be ‘revolutionary’, and suggests the importance of taking into account non-revolutionary and non-Communist actors – even members of royal blood – in order to better understand the complexity that went into the making of modern postcolonial states.

Article à lire sur le site de Christopher Goscha (pdf)

Pierre Brocheux : Une histoire croisée – l’immigration politique indochinoise en France, 1911-1945

Le groupe des “Cing Dragons” en France.

Pierre Brocheux, “Une histoire croisée : l’immigration politique indochinoise en France, 1911-1945”, mai 2009.

Publié sur le site Europe Solidaire Sans Frontières

 

 

Sommaire

  • Le tournant de 1914-1918
  • Les « Cinq Dragons »
  • La radicalisation politique
  • Le passage du témoin
  • Les indépendantistes radicaux
  • Conclusion

 

Introduction

L’histoire de l’immigration politique indochinoise, en fait vietnamienne (« annamite » comme l’on disait à l’époque), illustre un transfert d’influences et d’inspirations ainsi que leur incubation. À quelles fins, par quelles méthodes ou médiations, ces transactions politiques s’opèrent-elles et quels en sont les résultats ? Mon article tentera de répondre à ces questions.

C’est à partir de la conquête française que les mouvements migratoires conduisent les Vietnamiens au delà du Siam, de la Malaisie et de la Chine méridionale. La venue en France, exception faite de raisons diplomatiques (la mission Phan Thanh Gian, en 1863, pour recouvrer les provinces de la Basse Cochinchine), est épisodique et elle concerne un petit nombre d’individus. Des résistants à l’invasion française furent exilés à Toulon d’abord, pour être expédiés ensuite, comme main d’œuvre forcée, dans l’île de la Réunion puis aux Antilles, en Guyane (1863-1872) et en Nouvelle Calédonie (1891)1. Plus tard, à l’occasion des expositions universelles et coloniales comme celle de Paris en 1889, en 1900, des artisans, des tireurs de pousse-pousse, des soldats sont « importés » pour faire de la figuration.

Au début du 20è siècle, l’établissement de lignes régulières de transport maritime entre la France et ses possessions d’Extrême-orient sur des paquebots et cargos des sociétés des Messageries Maritimes et des Chargeurs Réunis conduit au recrutement d’un personnel annamite nombreux sans que nous disposions de statistiques exactes. Le cas le plus célèbre est celui du futur Hô Chi Minh qui s’embarqua en 1911 comme aide cuisinier et qui ne posa sac à terre qu’en 1915 ou 1916 en Angleterre après avoir parcouru les océans. Parallèlement à ces allers et venues des navigateurs, des jeunes scolaires commencent à venir en France2.

Le courant qui porte ces jeunes gens vers la France pour leurs études succède, vers 1910, à celui qui, à l’appel du lettré patriote Phan Bội Châu (1867-1940), en conduit au Japon au tournant du 20è siècle (« voyage à l’Est » ou Đông Du). Il est la conséquence de la fermeture de cette dernière voie aux partisans de la modernisation : en effet, en 1908, pour des raisons diplomatiques, après des tractations avec la France, le gouvernement japonais refuse désormais aux Vietnamiens l’accès de ses écoles et Phan Bội Châu est contraint d’aller s’installer en Chine3. En Indochine même, la fermeture momentanée de l’université de Hanoï (récemment constituée de trois écoles supérieures), la suppression du mouvement d’étude et de rénovation culturelle du nord, le Đông Kinh Nghĩa Thục (L’École libre du Tonkin) qui avait des émules, le Duy Tân (modernisation) et le Minh Tân (Lumière nouvelle), dans le centre et le sud du pays, bloquent d’autres issues. Cependant, la modernisation étant à l’ordre du jour, pour les Vietnamiens qui veulent apprendre de l’Occident comme l’ont fait les Japonais et les Chinois, qu’ils soient animés par un idéal désintéressé ou qu’ils visent la promotion sociale notamment en entrant dans le fonctionnariat colonial, il n’y a d’autre alternative que le « voyage à l’Ouest » ou Tây Du.

Le tournant de 1914-1918

Entre 1910 et la « grande guerre » (1914-1918), le nombre total de ces immigrants n’excédait probablement pas une ou deux centaines de personnes. Pour faire la guerre à l’Allemagne, le gouvernement français met à contribution les ressources humaines et matérielles de son empire colonial. En l’occurrence, le tournant du mouvement migratoire a lieu en 1915 lorsque les premiers travailleurs et soldats (lính thợ) indochinois abordent le sol de France : de 1915 à 1919, 42 922 tirailleurs et 49 180 travailleurs sont envoyés en France4. Ce n’est pas de cette population en majorité illettrée (23 234 analphabètes sur 34 715 arrivants en 1915, ils étaient encore 17 308 en 1918) que sont issus les idéologues, les animateurs et les organisateurs du mouvement indépendantiste mais elle fournit les indispensables auxiliaires : relais et boîtes aux lettres (les restaurateurs) agents de liaison et diffuseurs (navigateurs, ouvriers, gens de maison et plus rarement militaires).

Cependant, le pôle où se déroule le débat politique sur l’avenir du Vietnam se met en place avant que n’éclate le premier conflit mondial. Il apparaît autour du lettré Phan Chu (Châu) Trinh, une personnalité déjà connue et reconnue dans son pays pour son opposition à la monarchie « protégée » par le conquérant français. Trinh s’est prononcé pour la modernisation (il est un des acteurs du Duy Tân dans sa province du Quang Nam au centre du VN et il participe aux activités du Đông Kinh Nghĩa Thục à Hanoî) en dénonçant en terme très durs le régime impérial soumis et corrompu et son mandarinat sclérosé et exploiteur du peuple ; par le fait même il accuse le régime et l’administration coloniale française qui « coiffe » et perpétue ce régime en l’utilisant à ses fins de domination et d’exploitation5. En 1908, un soulèvement antifiscal violent a lieu dans le Quang Nam, la responsabilité en est imputée à Phan Châu Trinh qui est condamné à mort ; sa peine ayant été commuée, il est déporté au bagne de Poulo Condor.

Grâce à des amis français, le journaliste Ernest Babut et le commandant Jules Roux qui font intervenir la Ligue des droits de l’homme et du citoyen, Trinh est libéré du bagne et il est admis à résider en France c’est à dire qu’il est exilé en 1911. Il fait connaissance avec son compatriote Phan Văn Trương, répétiteur à l’École des langues orientales de Paris, et tous deux fondent la Fraternité des compatriotes (Hội đổng Bào Thân Aí) en 1912 puis l’Association des patriotes indochinois en 19146. Ces initiatives valent aux deux hommes l’accusation de complot concerté avec le prince Cừơng Để (alors réfugié au Japon et prétendant au trône du Viet Nam) et en collusion avec les Allemands après que la guerre ait éclaté ; Trinh est incarcéré à la Santé et Truong au Cherche-midi, prison militaire, parce que citoyen français, il est mobilisé lorsque la guerre éclate. Les deux hommes sont libérés en 1915 après neuf mois de détention et l’intervention active d’un avocat socialiste, Marius Moutet (au nom lié aux affaires indochinoises jusqu’en 1947), ainsi que du commandant Roux et de la Ligue des droits de l’homme. C’est à ce moment là que Truong est envoyé comme interprète auprès des ouvriers indochinois qui viennent d’arriver à l’arsenal de Toulouse. De son côté, Trinh se voit supprimer l’allocation annuelle de 6 000 francs que lui versait le gouvernement et il doit travailler comme retoucheur photographe, métier auquel il initiera un jeune compatriote, le futur Hồ Chí Minh.

L’exposé de ces détails est nécessaire pour comprendre l’attraction exercée par les deux hommes et les ralliements autour d’eux, en majorité des étudiants. mais également des travailleurs restés en France après la guerre (ouvriers et navigateurs) et les gens de maison (cuisiniers, valets et bonnes que l’on appelait les boys et boyesses) que des coloniaux ont ramenés avec eux de leur séjour en Indochine. Le plus connu de ces intermédiaires est Đăng Văn Thu, navigateur marié avec une Française comme Nguyễn Thế Truyền, il fonde une famille au Havre et ouvre un restaurant qui est à la fois un relais et le « financier » du Parti annamite de l’indépendance ainsi que des journaux (ex. Việt Nam Hôn) que celui ci publie à la fin des années 1920. En même temps ils révèlent les personnalités et les réseaux français qui protégeaient et soutenaient ces immigrés indochinois (M. Moutet, J. Roux, la LDHC, le parti socialiste, les libéraux), d’une façon générale mais non exclusive, la mouvance de gauche ; ces relations forment la trame de la radicalisation progressive dans les années 1920.

Les « Cinq Dragons » (Ngu Long)

Phan Chu Trinh est la personnalité phare, celle qui sert de référence notamment à ses compatriotes qui ont choisi de prendre le chemin de l’Occident, Nguyễn Tất Thanh (Ho Chi Minh) séjournant en Angleterre, avait établi une correspondance (saisie par la police française) avec Phan Chu Trinh avant de franchir le Channel en 19177. Les soupçons, la surveillance et les brimades dont Trinh est l’objet de la part du gouvernement français ne font que renforcer son prestige auprès de ses compatriotes. Après le décès de son jeune fils et la perte de leurs allocations, Trinh réside dans l’appartement de P.V. Truong au 6 Villa des Gobelins, dans le 13è arrondissement de Paris, c’est également le premier domicile de Nguyễn Tất Thành ainsi qu’un lieu de réunions fréquenté par Nguyễn Thế Truyền8. et Nguyễn An Ninh9. Dans cette brève période (1919-1923), les Vietnamiens de Paris ont surnommé le groupe « les cinq Dragons », un premier cercle étroitement surveillé par la police qui y dispose d’un si ce n’est de deux indicateurs.

Les « Dragons » et leurs compatriotes qui gravitent autour d’eux ont un idéal commun : l’indépendance de leur pays et la liberté de leur peuple. Jusqu’en 1919 et mis à part Ninh qui ne s’est pas encore joint aux aînés, ils agissent de concert, ainsi Les Revendications du peuple annamite qui se référent aux Quatorze points du président américain Woodrow Wilson, signés Nguyễn Aí Quốc et portées par Nguyễn Tất Thành à la Conférence de Versailles, sont-ils le fruit de leur concertation. Mais la pétition a certainement été rédigée par Truong qui maîtrisait la langue française au contraire des trois autres, Truyên compris. Il n’empêche que Thanh s’est approprié la signature collective10. Ils estiment que le régime républicain français a une influence positive, c’est en sens que Truong fait une conférence le 18 février 1923 où il compare la domination française à celle que les Chinois ont imposée au Vietnam, à l’avantage de la première par ce que la France inculque l’idéal d’une civilisation du Progrès et des arguments propres à revendiquer la liberté et l’indépendance de leur pays (d’après Đặng Hữu Thụ, op. cit., p.41).

Phan Chu Trinh reste un partisan de changements progressifs et non violents – cela le distingue de son alter ego Phan Boi Châu partisan de la révolution par l’action armée et terroriste — Trinh se fonde sur son expérience personnelle pour faire confiance aux institutions de la république française et pour espérer l’application des idéaux de la révolution de 1789 jusque dans les colonies. Il renouvelle ses attaques contre la monarchie et le protectorat lorsque l’empereur Khai Đinh visite officiellement la France dans l’été 1922. À travers « l’empereur jaune [ un mannequin bien habillé] et son troupeau de mandarins obséquieux…prêts à faire…des singeries » c’est en fait le gouvernement français que Trinh interpelle :

« Depuis environ vingt ans, le peuple annamite modernisé sous l’influence française, au contact d’un gouvernement républicain, ayant divorcé d’avec ses vieilles conceptions de l’ancienne autorité royale, ne veut plus de cette autorité qu’il trouve non seulement tyrannique mais encore injustifiée, d’autant plus que les hommes qui l’ont détenue jusqu’ici comme les mandarins… sont des hommes sans instruction, sans valeur, qu’il considère comme indignes de présider à ses destinées »11.

À son tour, Nguyên Ai Quôc écrit une pièce de théâtre satirique contre le même monarque, Le dragon de bambou, que Léo Poldès (fondateur et animateur du Club du Faubourg) fait représenter à Garches, à la fête du journal communiste L’Humanité, en juin 192212.

La radicalisation politique

Mais les divergences apparaissent et se renforcent au fur et à mesure de l’évolution du monde, de la France et de son empire colonial. La révolution russe d’octobre 1917 et la prise de pouvoir par les bolcheviks se révèle un événement capital parce qu’il est suivi de la fondation de la Troisième Internationale et de son projet de révolution mondiale. La fondation du parti communiste français en 1920 s’inscrit dans la nouvelle logique et dynamique révolutionnaire or le « délégué indochinois » au congrès du PSF à Tours en 1920, Nguyễn Aí Quốc, a voté l’adhésion à l’Internationale communiste par ce que « il y a une chose que j’ai bien comprise : la Troisième Internationale accorde une attention à la libération des colonies… Quant à la Deuxième Internationale, elle ne se préoccupe pas de la question coloniale »13.

Donc, Quôc devient un adepte du socialisme « maximaliste » comme l’on dit à l’époque. En 1919, déjà, il penchait de ce côté là si l’on en croit une note de police : « Au cours de la réunion de Nguyên Ai Quôc, notre agent, Phan Chau Trinh et Khanh Ky, qui eut lieu le 23 décembre , les deux derniers auraient reproché la violence et le manque d’habileté des procédés [du communisme] ; ils auraient déclaré compter sur le Protectorat pour obtenir la réforme qu’ils veulent rapide et profonde… »14. En 1921, Nguyên Ai Quôc quitte le 6 Villa des Gobelins pour le 9 de l’impasse Compoint dans le 17è arrondissement.

Ces divergences qui ne sont pas seulement politiques mais proviennent de la différence de générations, n’empêchent pas Trinh d’exhorter Quôc à rentrer au pays15. Trinh, l’aîné et le réformiste, s’est rendu à l’évidence que la République française n’appliquera pas ses idéaux dans les colonies, il est revenu de ses espoirs et de ses illusions et il s’apprête lui-même à quitter la France ; Truong, que sa qualité de citoyen français ne met pas à l’abri de la discrimination raciale et des brimades, fait le même constat que sa place est dans sa patrie pour y faire bouger les choses. Trinh exprime son amertume dans L’Oeuvre :

« Nous avons toujours cru qu’après cinq années pendant lesquelles la métropole a eu l’occasion de mettre plus d’une fois à l’épreuve notre loyalisme et notre attachement à la cause française, pendant lesquelles nos Indochinois sont venus en foule se ranger dans la tranchée meurtrière à côté de leurs frères français et se sont montrés dignes de leur qualité de fils adoptés, pendant lesquelles du sang annamite a coulé, des biens annamites ont été sacrifiés, un changement politique viendrait nous récompenser de nos efforts… Ce n’est pas par le voyage de l’empereur d’Annam que la République aura le cœur des Annamites »16.

Par ailleurs, le « danger bolchevik » est à l’ordre du jour des États impérialistes et provoque à la fois un raidissement du pouvoir colonial et une reconfiguration de la mouvance anticolonialiste en France comme dans le monde. Le soutien français aux indépendantistes Indochinois se déplace vers l’extrême-gauche. Certes, l’anticolonialisme libéral et humaniste continue d’agir (la LDHC crée une section qui s’occupe des « abus de la colonisation », termes qui dénotent l’absence de mise en cause fondamentale du régime colonial) mais, la même année 1921, le PCF crée une commission coloniale dont font partie N.A. Quôc et N.T. Truyên ainsi qu’ un cercle extérieur : l’Union intercoloniale où les deux Indochinois se retrouvent aux coudes à coudes avec les Malgaches Ralaimongo et Stephany, les Antillais Max Clainville-Bloncourt, Sarrotte, l’Algérien Hadj Ali, et d’autres (en 1923, il y a 18 Annamites sur les 121 membres de l’Union). En décembre 1922, dans une réunion à la 17è section de la fédération de la Seine du PCF, Quôc fait une déclaration significative, il estime que « les franc-maçons et les membres de la Ligue des droits de l’homme font de la collaboration de classe et non de la lutte de classes »17 et il approuve les résolutions du 4è congrès de l’Internationale qui interdit aux communistes d’adhérer à la franc-maçonnerie, à la LDHC et aux organisations anarchistes.

L’apparition du communisme internationaliste, le « péril rouge » pour certains, détermine le réaménagement de l’échiquier politique dans le monde et par conséquent dans l’immigration vietnamienne. C’est par rapport au bolchevisme que les forces politiques, les courants intellectuels définissent leur orientation et leurs prises de position vis à vis de la question coloniale.

En 1923, après avoir joué un rôle important dans la rédaction du Paria18, Quôc part pour Moscou où l’Internationale l’envoie en Chine du sud pour créer une organisation révolutionnaire indochinoise. Nguyên Thê Truyên le remplace dans l’Union intercoloniale et à la rédaction du journal Le Paria (où il entre en conflit personnel avec Max Clainville Bloncourt au sujet de leur prééminence dans l’organisation) jusqu’à ce qu’il démissionne du PCF en 1925. Le parti communiste français et le syndicat CGTU ouvrent aux colonisés les colonnes de leur presse (L’Humanité, La Vie ouvrière, La Revue communiste) et mettent à leur disposition des locaux de réunion (à cet égard, le Cercle international des marins de Marseille, 1927, et de Bordeaux, 1928, créé par la CGTU joue un rôle très important) ainsi que des militants pour accomplir certaines tâches (distribution de tracts sur la voie publique, transport de courrier vers l’Indochine). C’est encore le PC qui se charge d’acheminer des Vietnamiens vers l’Université des travailleurs d’Orient à Moscou (faux passeports, argent, billets de train ou de bateau) par des filières que le Komintern a mis en place (sur 47 élèves Vietnamiens de l’UTO entre 1925 et 1934, quarante viennent de France). Plus tard, Truyên justifiera sa coopération par ce que les communistes français étaient les alliés les plus proches et les plus fiables19. En 1925 et en définitive, le cercle des « Cinq Dragons » disparaît de lui-même après les départs successifs de Nguyên An Ninh, Nguyên Ai Quôc, Phan Van Truong et Phan Chu Trinh20. Mais la relève est d’ores et déjà assurée.

Le passage du témoin

À partir de 1925, la composition de l’immigration vietnamienne en France se modifie, la plupart des soldats lính (dès la signature de l’armistice en novembre 1918) et la majorité des ouvriers thợ a été rapatriée. Mais les navigateurs sont encore nombreux et les effectifs de la population estudiantine augmentent : de 177 en 1924, ils passent à 1 700 en 192921 à la veille du soulèvement de 1930-1931 en Indochine. Ces jeunes gens fréquentent les lycées, les facultés mais aussi des écoles professionnelles et ils sont répartis dans la France entière avec une majorité, 1 100, à Paris, 200 à Aix en Provence, 80 à Montpellier et 110 à Toulouse, le reste à Marseille, Bordeaux et Lyon. Les navigateurs sont nombreux à Marseille, au Havre mais il y en a également à Dunkerque22 et à Bordeaux. Au total il y aurait 5 000 Indochinois dont 3 675 « ont un dossier individuel au ministère des colonies »23.

Les travailleurs comme les étudiants se groupent au sein d’associations à caractère professionnel et/ou mutualiste ; en 1927 la police française en recense sept dont le nombre d’adhérents varie entre 15 et 45024. Les unes sont dirigées ou fonctionnent sous l’influence de militants indépendantistes, d’autres se placent à l’écart de la politique et bénéficient de subventions gouvernementales mais sont l’objet de tentatives de prise en mains par les radicaux.

Cependant, il est impossible de mesurer l’impact réel de la propagande communiste sur les travailleurs. D’un côté l’historiographie vietnamienne monte en épingle l’action des navigateurs mais d’un autre côté, des militants communistes français et vietnamiens eux mêmes, qui à Marseille, qui au Havre, se plaignent de ce que leurs compatriotes préfèrent le jeu et l’opium à la politique, n’assistent pas aux meetings ni ne participent aux actions syndicales sous le prétexte (d’ailleurs admissible) qu’ils ne comprennent pas les discours en français25. Il n’en reste pas moins que le syndicat des cuisiniers dont le siège est au 8 de l’avenue Hoche à Paris, qui revendique 450 adhérents, finance les journaux du Parti de l’indépendance annamite, organise des fêtes dont les revenus sont consacrés à ce financement ou à secourir les victimes de la répression en Indochine. Il est catalogué organisation « nettement communiste » par les autorités. En 1924, un cas significatif est évoqué dans les rapports de police, celui de Hô Trân, engagé comme cuisinier par le vicomte Rivaud de la Raffinière. La vicomtesse, d’abord satisfaite du service de Trân, le licencie par ce qu’elle constate chez lui une « mauvaise volonté croissante », car il lit L’Humanité et Le Paria et tient fréquemment des propos anti-français. Le cuisinier avoue à sa patronne qu’il participe à toutes les manifestations et meetings du PCF et de la CGT et déclare qu’il « n’y a pas de raison pour que seuls les capitalistes recueillent les bénéfices du labeur des travailleurs »26.

Une configuration politique plus diversifiée que précédemment se développe dans ces milieux de l’immigration. Une de ses composantes se pose en continuatrice de l’esprit de la politique de Phan Chu Trinh tandis que les trois autres s’en démarquent par leurs orientations radicales : le Parti annamite de l’indépendance, la section indochinoise du PCF et quelques uns qui sont attirée par l’Opposition ouvrière du parti bolchevik et L. Trotsky.

La première est représentée par le parti constitutionnaliste indochinois animé par deux brillantes personnalités : l’agronome Buì Quang Chiêu et le juriste Dương Văn Giao. Tous deux exposent clairement leur principale aspiration, Chiêu (qui est citoyen français) publie une brochure au titre explicite : France d’Asie, L’Indochine moderne. être ou ne pas être, vers le dominion ; Giao ajoute « nous cherchons à nous entendre avec les Français pour qu’ils nous rendent notre civilisation, nous ne voulons pas les chasser de notre pays mais nous voulons être traités à égalité »27. Ces déclarations ne rassurent pas le gouvernement ni les milieux coloniaux qui qualifient Chiêu « d’agitateur » et considèrent que le « parti constitutionnaliste est, au reste, peut être le plus dangereux par ce qu’il attire de nombreuses personnalités de la métropole par son programme réformiste »28.

Le fait est que le parti constitutionnaliste est soutenu par les socialistes29, certains franc-maçons, mais aussi par les libéraux comme Jules Roux, l’ami de Phan Chu Trinh et avocat du barreau de Tours après avoir quitté l’armée, Léon Werth, Félicien Challaye, les écrivains « coloniaux » Albert de Pouvourville et René Maran (lauréat du prix Goncourt de 1921)30. La réputation du parti « d’être aussi funeste que le parti extrémiste le plus nettement tranchée »31 va accompagner Chiêu et Giao et tous les autres constitutionnalistes en Indochine pendant quelque années encore.

La conjoncture 1925-1931 est fertile en événements dramatiques dont les échos retentissent dans l’immigration indochinoise de France. ils sont contemporains de la « deuxième révolution » chinoise, conduite par Sun Yatsen et le Guomindang, qui se déroule à Canton où Nguyên Ai Quôc forme les militants révolutionnaires Vietnamiens avec le soutien de l’Internationale communiste. En février 1930, ont lieu la révolte de Yên Bay et la fondation du Parti communiste du Vietnam à Hong Kong. Ces deux initiatives des dominés sont contemporaines de l’échec de la « politique d’association franco-indigène » d’Albert Sarraut, promoteur du développement économique et de la « colonisation civilisatrice », échec confirmé lorsque le gouverneur général, le socialiste A. Varenne nommé en 1925, se heurte aux intérêts investis dans la colonie et capitule en fait devant eux. Enfin, elles précèdent de peu le soulèvement populaire qui a pour théâtre le nord Annam et la Cochinchine qui dure approximativement une année (mai 1930-juin 1931) et où, pour la première fois, les communistes vietnamiens mobilisent la population rurale (plusieurs milliers si ce n’est dizaines de milliers de manifestants). Ils sont les ressorts qui font rebondir le mouvement indépendantiste vietnamien.

Lorsque Bui Quang Chiêu et Duong Van Giao retournent au Vietnam à la fin de l’année 1927, leur parti ne fait plus parler de lui en France et le terrain est libre pour l’expansion du Parti annamite de l’indépendance (PAI) et les communistes. Entre temps, Phan Boi Châu est enlevé par la police française de Shanghaï et condamné à mort (en 1925, mais cette peine est commuée en une assignation à résidence à Huê jusqu’à sa mort en 1940). Phan Châu Trinh meurt en 1926 et la population l’honore par de véritables funérailles nationales dans tout le pays. L’effacement de ces deux personnalités emblématiques consacre le passage du témoin à une génération plus jeune.

Les indépendantistes radicaux

En 1926, un fois sorti de l’Union intercoloniale parce que la lutte pour l’indépendance du Vietnam n’est pas l’objectif principal de l’Union, Truyên fonde le Parti annamite de l’Indépendance ; le but du parti est affiché dans le premier numéro de La Nation annamite du 15.1.1927 : « Nous sommes des esclaves qui veulent devenir des hommes libres, nous sommes vingt millions d’opprimés qui veulent former une nation indépendante » (N.T. Truyên). Les statuts du PAI sont déposés à la préfecture de police de Paris le 14 juin 1926 , le siège central est à Paris mais il y a trois sections en province : au Havre, à Bordeaux et à Toulouse.. Il semble qu’une majorité des radicaux se regroupe au sein ou autour du nouveau parti au point que le gouvernement français considère que le parti est « nettement révolutionnaire, très comparable au Kouomintang chinois où les progressistes côtoient les bolcheviks »32. Le parti est dissout en mars 1929. Un certain nombre de militants font le voyage de Moscou où ils entreront à l’Université des travailleurs d’Orient : Bui Cong Trung, Hoang Quang Giu, Bui Ai, Nguyên Thê Vinh, Dang Dinh Tho, Nguyên Thê Thach, pour ne citer que ceux là. D’autres comme Ta Thu Thâu, Huynh Van Phuong rejoindront « l’opposition ouvrière » et seront désignés bientôt comme trotskystes. Les militants du PAI sont très actifs, ils multiplient les meetings , ainsi Truyên lui même fait un tour des villes de Clermont-Ferrand, Bordeaux, Toulouse, Aix en Provence, Grenoble, ce qui fait dire « un peu partout les éléments perturbateurs indochinois gagnent du terrain et deviennent la majorité »33.

Ils publient plusieurs journaux : Việt Nam Hôn (L’Âme du Viet nam), Hôn Việt Nam, Phục Quốc (Restauration nationale), An Nam Hôn (les changements de titres sont la conséquence des interdictions successives). Ils sont différents du Paria en ce qu’ils s’adressent aux seuls Vietnamiens et sont publiés en quốc ngử (transcription romanisée) ou en quôc ngu et français, le VN Hôn porte même une troisième transcription avec les caractères idéographiques chinois. Les colonnes de ces périodiques sont ouvertes même aux constitutionnalistes. À partir de 1928, une presse d’extrême gauche apparaît parallèlement, à titre d’exemples : Lao Nông (Ouvriers et Paysans) publié par le PCF à Paris, le Quốc Tế Lao Đông Vận Tải (l’Internationale des travailleurs des transports) à Marseille et au Havre. Tous ces journaux sont éphémères car ils sont frappés d’interdiction et saisis34. La plupart de ces journaux ou brochures sont expédiés par bateaux vers l’Indochine comme en témoignent les saisies par le service des Contrôles postaux, exemple dans le courant de 1927 : 781 numéros de L’Annam scolaire (édité par les étudiants annamites de Toulouse), 489 puis 993 exemplaires de La nation annamite (revue de l’assemblée générale des étudiants annamites d’Aix en Provence) ainsi que 878 Appel de Jacques Doriot à la jeunesse annamite traduit en quôc ngu35.

Lorsque Truyền retourne dans son pays en compagnie de sa femme française et de ses trois enfants, le PAI, sa presse surtout, sont animés par des jeunes étudiants tels que Tạ Thu Thâu et Trần Văn Thạch qui, sous l’influence du marxisme, vont donner une nouvelle orientation au mouvement indépendantiste Vietnamien en France36. Deux questions vont être au centre des débats surtout dans le milieu estudiantin mais en étant répercutés dans le monde du travail manuel. La première concerne le rôle des intellectuels diplômés : viennent-ils faire des études en France pour retourner dans leur pays et se cantonner dans l’exercice d’une profession qui leur donnera un statut en haut de l’échelle sociale si ce n’est même qu’ils deviendront des agents de l’administration coloniale ? Ou vont-ils se mettre au service de leur nation en contribuant à l’éducation du peuple et en participant à la lutte pour l’indépendance ? Ces questions sur le rôle de l’élite intellectuelle sont débattues dans une presse étudiante vivante en 1927 et 1928 dans deux centres principaux : Toulouse et Aix en Provence. C’est dans cette ville que se tient le Congrès des étudiants annamites en septembre 1927, une initiative des constitutionnalistes qui réunit une centaine de participants et qui établit une communication permanente entre les groupes dispersés à travers la France en même temps qu’une structure d’accueil pour tous les nombreux arrivants. C’est la mise en place d’un terrain d’expansion des idées révolutionnaires.

La deuxième question porte sur le projet révolutionnaire : va-t-il être limité à l’obtention de l’indépendance nationale ou sera-t-il élargi et prolongé par la révolution sociale qui associera le peuple à la direction des affaires ? C’est alors que la relation entre capitalisme et colonialisme est dénoncée, le second étant l’enfant du premier. Selon Tạ Thu Thâu, la bourgeoisie vietnamienne est appelée à évoluer dans l’orbite du capitalisme colonial. Cette thèse concorde avec la ligne politique « classe contre classe » du Komintern et du PCF. De façon corollaire, l’alliance avec la paysannerie est indispensable à la libération nationale et au triomphe de la révolution. À Marseille, l’étudiant en médecine Hồ Tá Khanh exhorte les étudiants et les travailleurs manuels à la bonne entente ; d’une manière générale, la nécessaire action concertée des uns et des autres est évoquée à maintes reprises

S’il est relativement aisée de s’accorder sur le premier point, le second provoque une divergence qui s’accentue et que l’on retrouve dans d’autres mouvements pour l’indépendance des pays colonisés. Au fur et à mesure que l’on s’avance dans le siècle, les positions respectives se durcissent et Nguyên Thê Truyên, à l’occasion d’un bref retour en France en 1934, est attaqué par le journal Vô Sản (Le Prolétaire, n°4, juin 1934). Publié par le PCF, le journal qualifie Truyên de « traître qui fréquente les flics, les fascistes », de surcroît il est le « valet de Bui Quang Chiêu »37.

C’est qu’entre temps des événements dramatiques se sont déroulés en Indochine en 1930 (après quelques préludes en 1929 ) : le Việt Nam Quốc Dân Đảng a provoqué une mutinerie dans la garnison coloniale de Yên Bay, tous les insurgés sont tués pendant la bataille ou sont exécutés après leur capture, tandis que ceux qui se réclament du communisme de la Troisième Internationale et que Nguyễn Aí Quốc vient d’unifier au sein du Parti communiste indochinois, ont pris la tête d’un « soulèvement de masse » dans le nord Annam et en Cochinchine. La répression fait des centaines de victimes et des milliers d’emprisonnés. À Paris, en mars et mai 1930, les militants radicaux manifestent contre la répression de Yên Bay, sur 51 Vietnamiens arrêtés lors de l’inauguration de la Maison de l’Indochine de la Cité universitaire internationale, puis devant le Palais de l’Elysée et au Mur des Fédérés, 19 sont expulsés vers l’Indochine en juin, parmi eux Tạ Thu Thâu (déjà sur des positions trotskystes), Nguyễn Văn Tạo (chargé des questions coloniales auprès du comité central du PCF).

En Cochinchine, le mot d’ordre de confiscation des terres des propriétaires fonciers locaux lancé par les communistes alarment les bourgeois possédants du parti constitutionnaliste et un premier divorce est perçu entre les modérés et les révolutionnaires. La Tribune indochinoise, porte-parole des constitutionnalistes, met alors le doigt sur la résultante des débats au sein de l’immigration en métropole : « au lieu de combattre l’impérialisme comme l’exige le principe fondamental de leur parti, les communistes s’attaquent aux riches propriétaires annamites qui se trouvent comme eux dans la même situation de conquis »38. À partir de 1930, le PCF s’engage plus à fond dans la lutte anticolonialiste notamment contre la répression en Indochine ; L’Humanité consacre un article sur ces événements presque chaque jour, tracts et meetings se multiplient. Un instituteur communiste, Jules Guieyesse, écrit une pièce en trois actes intitulée Bougre de Nhaquê, le groupe artistique prolétarien La Bellevilloise en donne une représentation en décembre 1932 devant 300 personnes. En janvier 1933, 350 personnes assistent à une deuxième représentation au Grand Orient de France, rue Cadet, elle est l’occasion de lever une souscription et de faire signer une pétition pour les emprisonnés d’Indochine. Le mois suivant la pièce est interdite de représentation à la salle des Sociétés savantes, rue Danton, sous l’égide du Secours rouge international, mais le surlendemain elle est montée au siège de la LDHC, rue Jean Dolent39.

Dans les années 1930, les prises de position sont, pour ainsi dire, nettement définies dans le champ politique de l’immigration comme dans celui de l’Indochine elle même. La courte période du Front populaire en France va encore les souligner et accentuer les clivages entre les modérés (les constitutionnalistes et autres réformistes) et les révolutionnaires, entre ceux-ci divisés entre nationalistes et partisans de l’extrême gauche, à l’intérieur de celle-ci où les staliniens et les trotskystes40. s’affrontent après une brève période d’unité d’action au sein du groupe La Lutte41. En France, un certain nombre d’étudiants sympathisent avec, voire rallient les organisations du « Front popu »42. Dans le monde des travailleurs, les rapports de police enregistrent un fait significatif : le Foyer indochinois de Dunkerque (voir supra) est l’objet de dénigrement de la part de deux Annamites qui ont ouvert un restaurant et, fait majeur, en novembre 1938, un groupe tente d’ instaurer l’auto-gestion « nous sommes Annamites, un conseil annamite, nous sommes navigateurs par conséquent ouvriers, il n’y a pas de Français , pas de patrons, c’est la classe ouvrière qui gouverne »43. En décembre 1938, le Foyer ferme ses portes définitivement.

La Seconde guerre mondiale est une étape cruciale des migrations « de masse » des Indochinois en France car, pour les mêmes raisons qu’en 1914-1918, le gouvernement français fait appel aux ressources humaines et matérielles de l’empire colonial. En 1939, le ministre des colonies E. Mandel réclame 80 000 Indochinois, en juin 1940 lorsque la France capitule devant l’Allemagne, il y en a 28 000 (8 000 tirailleurs et 20 000 ouvriers non spécialisés) arrivés sur le sol de France44. Une partie est rapatriée avant que les communications maritimes avec l’Indochine ne soient interrompues mais 15 000 connurent l’occupation allemande parfois dans de très mauvaises conditions matérielles et sanitaires (de 1939 à 1944, 595 sont décédés dont 319 de la tuberculose)45.

Psychologiquement et moralement, on imagine aisément quelles sont les effets de la débâcle et de la défaite de la « Mère France » sur ces hommes. Certains sont carrément abandonnés par leur encadrement français au moment de l’exode46, ensuite ils se retrouvent dans des camps livrés à l’oisiveté (« mère de tous les vices » comme l’on sait), après la capitulation ils sont nombreux à être sans travail et à apparaître comme des concurrents de la main d’œuvre française47. Ils assistent à l’humiliation de leurs maîtres vaincus mais aussi à la résistance qui se développe contre l’occupant ; certains d’entre eux participent à celle ci en combattant dans les maquis, ils paient l’impôt du sang ainsi que Phan Chu Trinh le rappelait aux Français vingt ans plus tôt. Les autorités virent la main du PCF et de la CGT ou encore des militants trotskystes dans les mouvements de revendications de 1945-1946 mais le commandant de la 2e légion indochinoise cantonnée à Bergerac rapporte sa conversation avec l’aumônier catholique, le RP Duu Duong, qui « avoue être absolument convaincu que l’heure a sonné pour l’Indochine de revendiquer son indépendance totale […] il ne s’est pas caché que le matin même il avait dit une messe devant les travailleurs réunis à fin que les vœux des travailleurs annamites soient exaucés ». À la Noël 1945, dix compagnies ou détachements cantonnées dans le sud-ouest de la France entreprennent une grève de la faim contre la guerre d’Indochine naissante48.

Il n’est pas jusqu’aux étudiants « sérieux » qui avaient donné la priorité à leurs études sur les activités militantes qui ne se décident à franchir le pas : en 1946, Nguyễn Ngọc Bích, promotion 1931 de l’École polytechnique, rejoint le Comité de la résistance du Nam bô (Cochinchine) contre les Français, il est capturé. Son compatriote et condisciple à Polytechnique, Hòang Xuân Hãn (promo 1930), adresse alors une lettre ouverte à ses camarades polytechniciens français où il rappelle l’enseignement de leur professeur d’Histoire « Quand vous serez officiers, ingénieurs ou administrateurs dans les colonies, n’oubliez pas qu’il y en est dont l’histoire est aussi belle que la nôtre et dont les hommes ont su défendre leur patrie avec dignité et honneur. Vous respecterez vous- mêmes en estimant et en respectant les sentiments patriotiques de de leurs habitants. L’Annam est de ces pays »49. L’ingénieur de l’École Centrale Trần Đại Nghĩa rejoignit la résistance où il devint général chargé des armements, des médecins et d’autres techniciens firent de même.

Conclusion

Selon la dialectique marxienne, le capitalisme est son propre fossoyeur en créant le prolétariat ouvrier, la même image est applicable au colonialisme. Les dominants ont besoin de travailleurs manuels et intellectuels et de soldats. De leur côté, si les dominés ont besoin de travail, ils aspirent aussi à entrer dans la modernité : ces besoins conduisent les uns et les autres à entrer en relations et à former une configuration transactionnelle. Que cela soit par contrainte ou de plein gré, les colonisés acquièrent les techniques et les savoirs qui avaient doté leurs maîtres d’une supériorité stratégique et ils les retournent contre ceux ci. Nguyễn An Ninh écrivait que « les « retours de France » avaient reçu des mains des Français même l’acte de condamnation du régime imposé par les coloniaux à l’Indochine… Ils combattent ouvertement au nom des idées humanitaires et des principes de 1789 »50. La France, plus que la Chine, fut le laboratoire de la modernisation politique et culturelle du Vietnam parce que l’immigration indochinoise fut un riche bouillon de culture. Cette histoire est simultanément celle d’un moment de la mondialisation et de la nationalisation ou indigénisation de ce même processus, les deux termes contraires d’une même dialectique.

L’ histoire des pérégrinations des colonisés dans la métropole impériale en quête de réponse aux interrogations soulevées par la domination française révèle deux faits : l’ambivalence de la culture impériale française du 20è siècle en même temps que la faculté d’adaptation des Vietnamiens à la nouvelle donne politique et culturelle qu’une puissance étrangère leur imposait. En outre, les interactions et les transactions sont un exemple pertinent pour les tenants de l’histoire croisée ou de l’histoire partagée. Elle est une sortie de l’histoire univoque des rapports colonisés-colonisateurs.

Sources

1. Les documents d’archives utilisées sont référencés dans les notes infra-paginales.

2. livres de souvenirs :

Hồ Hữu Từơng, 41 năm làm bảo (41 ans de journalisme), Saïgon.

Militant trotkyste, il échappa à l’élimination de ses camarades au Vietnam mais il mourut dans les années 1980 au moment où il était libéré d’un camp de rééducation du Vietnam socialiste.

Lê Huu Tho, Itinéraire d’un petit mandarin, Paris, 1997. Accompagna les travailleurs en France en tant qu’ interprète en 1939. Il décrit notamment l’exode de 1940.

Nhất Linh, nom de plume de Nguyễn Từơng Tam, Đi Tây (Le voyage en France). Il séjourna en France en 1930-1931 pour des études de littérature. Écrivain chef de file du mouvement littéraire et artistique Tư Lực Văn Đoàn qualifié de « romantique ». Nationaliste, il fut ministre des affaires étrangères (sans pouvoir) du gouvernement Hồ Chí Minh (1946), réfugié au Sud Vietnam, emprisonné par le gouvernement Ngô Đình Diệm, il se suicida en 1963.

Ngô Văn, Au pays de la cloche fêlée. Tribulations d’un Cochinchinois à l’époque coloniale, Paris 2000. Militant trotkyste, il échappa lui aussi au Viêt Minh et se réfugia en France en 1948.

Phan Văn Trừơng, Une histoire de conspirateurs annamites à Paris ou la vérité sur l’Indochine, rééditée par les soins de Ngô Văn en 2003, Paris.

Trần Dân Tiên, Những mẫu chuyện về họat đông cửa Hồ Chủ tịch traduit en français Avec le président Hô chi Minh, Hanoï, 1970. Écrit autobiographique de Hô chi Minh.

3. Travaux :

Đặng Hữu Thụ , Thân Thế và sự nghiệp nhà cách mạng Nguyễn Thế Truyền (La personne et l’œuvre du révolutionnaire NTT), Melun, 1993 (Contient de nombreux textes de NTT en français).

Hémery Daniel, « Du patriotisme au marxisme. L’immigration vietnamienne en France (1926-1930) », Le Mouvement social n°90, janvier-mars 1975, p. 3-54.

Huê Tâm Hô Tai, Radicalism and the Origins of the Vietnamese Revolution, Harvard University Press, 1992.

Lê Huu Khoa, Les Vietnamiens en France. Insertion et identité, Paris, 1985.

Rives Maurice, « 1939-1954, les travailleurs indochinois en France », Hommes et Migrations n°1175, avril 1994, p.24-29.

Thu Trang-Gaspard, Nhung Hoat dong cua Phan Chu Trinh (Les activités de PCT), Paris 1983.

Trần Ngươn Phiêu, Phan Văn Hùm, Texas, 2003. Hum fut un intellectuel et militant trotskyste assassiné par le Viêt Minh en 1945.

 

Notes

* Version révisée d’un article paru dans Hommes et Migrations n°1253 en 2005.

  1. R. Derderian, “ The French Conquest of Indochina and the Exile of Vietnamese prisoners”. Il cite, par exemple, 268 Annamites sont acheminés à la Guadeloupe après avoir séjourné à Toulon entre 1866 et 1873 []
  2. L’école Parangon, dépendante de l’Alliance française et installée à Joinville le Pont, était dirigée par André Salles, inspecteur des colonies retraité. Elle accueillit plusieurs jeunes Vietnamiens venus pour préparer le Brevet élémentaire et le Brevet d’enseignement primaire supérieure. Parmi eux, Nguyên Thê Truyên dont nous parlerons plus loin []
  3. Voir G. Boudarel, Phan Boi Châu et la société vietnamienne de son temps, in France-Asie n°199, 1969, ainsi que Mémoires de Phan Boi Châu, trad. et notes de G.B. in France-Asie n°194-195, 1968 []
  4. “Contribution de l’Indochine à l’effort de guerre de la métropole”, 1920, Centre des archives d’Outre-mer (CAOM), fonds Agence FOM 271. Ces chiffres sont inférieurs à ceux des Africains et même des travailleurs chinois []
  5. Phan Chu Trinh (1872-1926). Lettré, reçu aux examens avec le grade de docteur, il fit un bref passage dans le mandarinat puis il en démissionna. Il exposa ses idées dans un Mémoire sur les maux dont souffre le peuple annamite adressé au gouverneur général Paul Beau en 1906 et qui, fait remarquable, fut imprimée dans une publication officielle, le Bulletin de l’École française d’Extrême-Orient (vol. 7, p.166-175) Il en appelait à la France républicaine pour qu’elle mette fin à la monarchie archaïque et au mandarinat oppressif. Il fut désormais dans le collimateur des autorités []
  6. P.V.Truong (1875-1933) d’une famille tonkinoise (nord VN) de lettrés et mandarins, il eut deux frères déportés à la Guyane pour « complot » contre les Français. Interprète , il vient en France faire des études de droit ; après sa licence il est inscrit comme avocat au barreau de Paris ; en 1922, il est docteur en droit. Il publie en 1928 sa version des événements auxquels il se trouve mêlé en France dans un livre intitulé Une histoire de conspirateurs asiatiques à Paris ou la vérité sur l’Indochine. Il retourne au Vietnam en 1928, mais c’est à Saïgon (sud VN) qu’il réside et travaille jusqu’à son retour en France de 1928 à 1930 où il incarcéré pendant neuf mois pour complot contre t’État. Il retourne à Hanoï où il semble se mettre en retrait de la politique et meurt dans la discrétion, presque dans l’oubli []
  7. Voir Hô Chi Minh, du révolutionnaire à l’icône, Payot 2003 []
  8.  Truyên (1878-1969) est issu d’une famille de lettrés et mandarins du village de Hành Thiên (nord VN). Boursier du gouvernement français, il fait des études à Toulouse et à Paris, il est ingénieur chimiste et licencié ès sciences, licencié en philosophie. Journaliste et militant politique, il prend ses distances vis à vis des communistes et rejoint la mouvance nationaliste. Sollicité par Hô Chi Minh pour devenir vice-président de la République démocratique du Vietnam en 1946, il refuse l’offre. Il se présente plusieurs fois aux élections présidentielles du Sud Vietnam sans succès. et meurt à Saïgon en 1969, la même année que Hô Chi Minh à Hanoï mais avant celui ci []
  9. Ninh (1900-1943), est originaire d’une famille de lettré de Cochinchine. Après avoir obtenu sa licence en Droit à Paris, il retourne au pays dès 1922. Journaliste (La Cloche fêlée) et pamphlétaire pugnace, il mène une action militante intense (il crée son propre parti, s’engage dans des tournées de propagande dans le delta du Mékong) qui le conduit quatre fois en prison et la cinquième fois, en 1937, au bagne de Poulo Condor où il meurt en 1943. Il lutta côte à côte avec les communistes mais n’adhéra jamais à leur parti. Inclassable idéologiquement et politiquement, admirateur de Nietzsche et d’André Gide, Ninh fait figure de révolté et de lutteur indépendant, un patriote qui met l’accent sur la révolution de la culture. Ngo Van relate sa rencontre avec Ninh dans Au pays de la …, p.111-113. Sur cette génération et Ninh en particulier voir Huê Tâm Hô Tai, Radicalism and the Origins… 1992 []
  10. Nguyên Tât Thanh se serait présenté chez le ministre des colonies Albert Sarraut comme étant Nguyên Ai Quôc. En assumant seul ce nom et tous les écrits porteurs de cette signature, Thanh aurait voulu que les autorités cessent de harceler Phan Chu Trinh []
  11. Coupure de L’Oeuvre, sans date, dans fonds Slotfom III/125, dossier 8. La police est sur les dents et le gouvernement fait surveiller non seulement le cercle de Trinh mais aussi les Malgaches et les Antillais de l’Union inter coloniale et même l’artiste-peintre japonais Kyoishi Komatsu (CAOM, Slotfom III/125) []
  12. Entretien avec le journaliste américain Stanley Karnow, Paris, années cinquante, p. 264-265 []
  13. Trân Zân Tiên, Nhung mau chuyên…, p. 12 (récit autobiographique de Hô Chi Minh) []
  14.   Note du 31.12. 1919, dossier Phan Chau Trinh, CAOM, fonds SPCE 371. [Service de protection du Corps expéditionnaire] []
  15. Lettre du 18.2.1922 citée par Thu Trang-Gaspard, Nhung hoat dong…, p. 140 []
  16. Dans Slotfom III/125/8. On ne peut que s’interroger sur le comportement de Phan Chu Trinh : était-il naïf et crédule au point de s’imaginer que les gouvernants français mettraient fin au régime colonial ou se croyait –il tenu de ménager la France par gratitude envers ceux qui l’avaient arraché au bagne et lui avaient donné refuge en France ? []
  17.  Note de l’agent Désiré du 4 janvier 1923, CAOM, Slotfom II/14 []
  18. Quôc écrivit vingt deux articles dans le journal (38 numéros de 1922 à 1926 avec un tirage passé de 2 000 à 5 000 puis 10 0000 exemplaires) qu’il illustra par des dessins et dont il assura la diffusion de façon très active []
  19. Voir sa biographie par Dang Huu Thu Thân Thê và Su Nghiêp…, Paris 1993 []
  20. Lorsqu’ils quittent la France, ces quatre « dragons », animés par une même volonté de s’opposer au régime colonial, ont une orientation politique affirmée : Trinh reste fidèle aux méthodes légales et pacifiques. Il avait demandé, en vain, la nationalité française pour bénéficier des droits de citoyen, agir librement et pour se présenter aux élections de député de la Cochinchine contre le colonialiste F. Outrey. Il met l’accent sur le travail d’éducation du peuple dans un sens républicain et démocratique. Truong intervient comme conseiller juridique en coopération avec l’avocat français Me Monin, l’ami d’A Malraux. Ils éditent le journal La Cloche fêlée où Truong traduit et publie en feuilleton (n°53 à 60) Le Manifeste communiste de K. Marx et F. Engels. Quant à Quôc, il est à Canton après avoir rallié le léninisme à Moscou en 1923 et il fonde le Viêt Nam Thanh Niên Cach mang dông chi Hôi , Association des camarades de la jeunesse révolutionnaire vietnamienne et publie le journal Thanh Niên []
  21.  Chiffres cités par Ngo Van dans Viêt Nam 1820-1945…, p. 69 []
  22.  Dans ce port, le Foyer indochinois, ouvert en 1933 sur une initiative privée, compte une centaine d’adhérents, mais lorsque le Foyer ferme en 1938, seulement une dizaine d’entre eux paient leur cotisation []
  23. Selon une note de la préfecture de police de Paris du 23 janvier 1929, qui précise que la liste est incomplète, CAOM, Slotfom III/6 []
  24. CAOM, Slotfom III/3 []
  25. CAOM, Slotfom V/12. À Marseille, en 1931, un militant critique vivement « l’indifférence de la masse des navigateurs qui ne pensent qu’à boire, manger et dormir sans se préoccuper des intérêts de leur pays opprimé par des conquérants étrangers », Slotfom III/6 []
  26. Note de l’agent Désiré du 11.23. 1924, CAOM, SlotfomII/14 []
  27. Note de l’agent Désiré du 28 juin 1927, CAOM, Slotfom III/3 []
  28. Rapport du ministre des colonies au président du conseil du 2 avril 1927, –ibid. []
  29. En 1927, à la Chambre des députés, Léon Blum déclare « nous désirons que la législation coloniale s’achemine de plus en plus vers l’indépendance, vers le self-government comme les dominions », cité par Dang Huu Thu dans Nguyên Thê Truyên, thân thê và…, p. 38 []
  30. A. de Pouvourville qui écrit aussi sous le nom de plume Mat Gioi, était un écrivain colonial reconnu, admirateur de la philosophie taoïste et tenant de « l’impérialisme progressiste ». René Maran, administrateur des colonies originaire des Antilles, fit scandale en dénonçant la civilisation des Blancs dans Batouala auquel fut décerné le prix Goncourt en 1921 []
  31.  Le ministre des colonies au Gouverneur général de l’Indochine, 28.9.1927, CAOM, SlotfomIII/2 []
  32. Rapport du ministre des colonies au président du conseil (2.4.1927), AN, 2MIA 241 []
  33. Note du 30.11.1926, CAOM, SPCE 380 []
  34.  Les Archives nationales de France en possèdent les exemplaires enregistrés dans le fonds 7F/13409 []
  35. CAOM, SlotfomV/35-37 []
  36. Ta Thu Thâu devient le principal leader trotskyste en Indochine dans la fin des années 1930, il sera assassiné par le Viet Minh en 1945. Le passage du « patriotisme au marxisme » de 1926 à 1930 est très clairement analysé par D. Hémery dans Le Mouvement social n°90, janvier-mars 1975, p. 3-54 []
  37. CAOM, SPCE 380. Les détracteurs de Truyên saisissent alors l’opportunité de rappeler qu’il est le petit-fils d’un mandarin, vice-gouverneur de la province de Thai Binh, victime d’un attentat à la bombe perpétré en 1913 par un résistant, partisan de Phan Boi Châu []
  38. du 15 novembre 1929 []
  39. Une autre représentation était prévue à Saint Denis en présence de J. Doriot, maire de la ville, mais a-t-elle eu lieu ? CAOM, Slotfom III/140 []
  40.  En août 1932, 300 exemplaires d’un tract intitulé « la bande trotskyste jette son masque contre-révolutionnaire » sont distribués à Marseille, CAOM, Slotfom V/13. En 1936, Ngô Van Xuyêt et Luu Sanh Hanh déclarent que leur groupe était en relation avec le groupe bolchevik-léniniste de France de Me Gérard Rosenthal et de Pierre Naville, CAOM, Slotfom III/140. L’étudiant en mathématiques Hô Huu Tuong et celui en philosophie Phan Van Hum adhérent à la Ligue communiste indochinoise en relations avec le groupe des syndicalistes A. Rosmer, P. Monatte, R. Molinier et P. Franck. Voir Hô Huu Tuong, 41 nam… et la biographie de Hum par Trân Nguon Phiêu []
  41. Voir D. Hémery, Révolutionnaires vietnamiens et pouvoir colonial… []
  42. Par exemple, les archives nous apprennent qu’en 1937, deux étudiants en Droit Nguyên Huu Tho et Pham Van Bach, se voient refuser la naturalisation française à cause de leurs sympathies politiques de gauche. Dans les années 1960, le premier sera le président du Front national de libération du Sud Viet Nam et le second le président de la Cour suprême de la République démocratique du Viet Nam []
  43. CAOM, Slotfom III/50 []
  44. Plus de 16 000 d’entre eux sont employés dans les poudreries, usines d’armement et arsenaux de la marine où leurs rendements sont jugés « excellents » et même « meilleurs que celui des ouvriers français » par leurs employeurs selon le rapport de l’inspecteur des colonies Carbon-Ferrière, CAOM, Slotfom X/51 []
  45. Pour une étude globale de la question, voir M. Rives, “1939-1954, les travailleurs indochinois en France”, Hommes et Migrations, n°1175, 1994, p. 24-29 []
  46. Voir les souvenirs de Lê Huu Tho, Itinéraire d’un… []
  47. Le même problème se retrouve chez les navigateurs : à Marseille en octobre 1943, 18 sont embarqués mais 80 sont à terre et 29 ont charge de famille, épouse française et deux à quatre enfants, CAOM, Slotfom III/50 []
  48. CAOM, SlotfomX/82 []
  49. Citée intégralement par Anousheh KARVAR dans La formation des élites scientifiques et techniques étrangères à l’École polytechnique aux 19è et 20è siècles, thèse de doctorat , 1997, p. 240 []
  50. La France en Indochine, avril 1925 (un exemplaire de la brochure à la BDIC-Nanterre). Ninh eut l’idée de faire suivre le titre de son journal La Cloche fêlée de la mention “organe de propagande des idées françaises” d’après Hô Huu Tuong, 41 nam… p. 24 []

Bui Tran Phuong : Souvenirs de collégiennes vietnamiennes

Signalement d’article. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2015. Les étudiants du séminaire peuvent lire cet article via le portail de l’ENS de Lyon.

Résumé de l’article

Nguyễn Khoa Diệu Biên, née en 1924, conserve un « livre de dédicaces » depuis plus d’un demi-siècle. Dans ce cahier de collégiennes, on peut lire le plaisir de « revivre le bonheur révolu » des années de jeunesse dans l’un des trois collèges de jeunes filles du Việt Nam sous la colonisation française. Témoignage privilégié confronté à des récits autobiographiques ou à des entretiens directs, il révèle des effets encore insuffisamment évoqués de la scolarisation : l’ouverture à la culture occidentale, l’acquisition et l’affirmation d’une autre personnalité et, en même temps, les liens que ces collégiennes gardaient avec l’environnement social et culturel vietnamien ainsi que les soucis patriotes, l’engagement politique anticolonialiste qu’elles partageaient avec la majorité de l’élite intellectuelle.

Souvenirs of Vietnamese middle-school girl students

Nguyễn Khoa Diệu Biên (born in 1924) kept a “signing book” for over half a century. In this book schoolgirls could “relive the happiness” of their youthful years in one of Viet Nam’s three girls’ colleges under French colonization. This privileged testimony is confronted with others collected through interviews or autobiographical narratives. It reveals relatively unexplored aspects of still colonial schooling: the openness to Western culture, the acquisition and assertion of another personality and, at the same time the links that teose schoolgirls kept with the Vietnamese social and cultural environment as well as the patriotic, anticolonialist political commitment they shared with most of the intellectual elite.

Bui Tran Phuong

Phuong Bùi Trân a créé et enseigné pendant une dizaine d’années le cours d’histoire des femmes vietnamiennes au sein de la Faculté des Études sur la femme, fondée en 1992. Après une thèse d’histoire soutenue à l’université Lyon 2, elle s’investit actuellement dans la formation d’équipes transnationales de recherche sur les femmes et le genre. Le premier thème choisi par le Centre de recherche Genre et société de l’université Hoa Sen (Hô Chi Minh ville, Việt Nam) est « Femmes et guerres », qui fera l’objet d’un colloque international en octobre 2011. Phượng Bùi Trân s’intéresse plus particulièrement à l’histoire genrée du modernisme et à l’histoire du féminisme vietnamien.

Référence papier

Phuong Bui Tran, « Souvenirs de collégiennes vietnamiennes », CLIO. Histoire, femmes et sociétés, 33 | 2011, 211-221.

Référence électronique

Phuong Bui Tran, « Souvenirs de collégiennes vietnamiennes », CLIO. Histoire, femmes et sociétés [En ligne], 33 | 2011, mis en ligne le 01 mai 2012, consulté le 29 septembre 2012. URL : http://clio.revues.org/10078 ; DOI : 10.4000/clio.10078

Source : CLIO

Jeunesses de première ligne 1945

On connaît peu de choses sur l’histoire des Jeunesses de Première ligne créée à Huê sous le gouvernement Tran Trong Kim et dirigée par Phan Anh, le ministre de la Jeunesse. Alors que le soixantième anniversaire de leur création a été célébré à Huê en 2005, l’écrivain francophone Huu Ngoc revient sur les grandes étapes de l’histoire de ce mouvement de jeunesse qui joua un rôle décisif lors de la prise du pouvoir du Viêt Minh à Huê au mois d’août 1945. Il se remémore l’action de trois d’entre eux.

Le lecteur pardonnera la rhétorique habituelle des intellectuels communistes de la RSVN lorsqu’ils évoquent cette période cruciale de l’histoire du Viêt Nam (« gouvernement fantoche », « d’obédience japonaise »), qui ne sert qu’à valoriser l’antagonisme développé et entretenu par la pensée communiste.

Jeunesse de première ligne 1945 (par Huu Ngoc)

L’Ecole de la jeunesse de première ligne a duré à peine deux mois, juillet – août 1945. Mais son mérite est d’avoir pu rassembler de jeunes intellectuels dynamiques et motivés par le désir d’œuvrer pour l’indépendance nationale, leur insuffler la confiance en eux-mêmes et en l’avenir du pays.

La Truong thanh niên tiên tuyên (TNTT = École de la jeunesse de Première ligne) a vécu à peine deux mois (juillet – août 1945), mais les exploits patriotiques de ses membres pèsent lourd dans l’histoire contemporaine du Vietnam. Le Comité populaire de Huê vient de consacrer ses locaux (dans l’enceinte de la Compagnie du parc de la ville) « vestige historique national ». Si étrange que cela puisse paraître, cette institution fut créée sous l’égide du gouvernement fantoche Bao Dai-Trân Trong Kim d’obédience japonaise… Et les Japonais qui avaient occupé le Vietnam depuis 1940, avaient comme ennemi irréductible le Viêt Minh, ligue luttant pour l’indépendance nationale dirigée par Hô Chi Minh. Un paradoxe politique à élucider.

En septembre 1939, éclate la Seconde Guerre mondiale. En juin 1940, les nazis occupent la France. Quelques mois après, les Japonais prennent le Vietnam, gardant à leur service l’administration coloniale française relevant de Vichy. Le 9 mars 1945, sentant la fin toute proche de l’empire, ils renversent le régime français pour le remplacer. Ils accordent une pseudo-indépendance nationale au Vietnam, faisant de Bao Dai un roi d’obédience japonaise.

C’est dans ces circonstances que le ministre de la jeunesse Phan Anh (du cabinet Trân Trong Kim créé par Bao Dai) a fondé l’Ecole TNTT qui rassemble des étudiants venus à Huê après la fermeture de l’Université de Hanoi. L’avocat Phan Anh a joui d’un grand prestige parmi l’élite intellectuelle à cause de ses activités sociales et culturelles. Il est secondé dans la TNTT par Ta Quang Buu, mathématicien et physicien célèbre pour son érudition et son leadership du scoutisme. Ces deux intellectuels patriotes sont assez perspicaces politiquement pour savoir que le gouvernement Bao Dai-Trân Trong Kim ne peut durer, puisque l’Empire japonais est à deux doigts de s’effondrer. Mais ils profitent de son ombrelle officielle pour se doter d’un atout dans l’attente de proches bouleversements nationaux et internationaux : la capitulation de Tokyo, le débarquement allié pour le désarmement des troupes nipponnes, la reconquête française probable du Vietnam. Il s’agit pour eux de former rapidement des cadres militaires prêts à parer à toute éventualité en affichant un programme de formation de la jeunesse en général. Pour ne pas éveiller les soupçons japonais, l’administration de la TNTT est confiée à Phan Tu Lang, commandant en chef des maigres forces armées royales Bao An binh du Trung Ky (Centre Vietnam), un ancien officier de formation française.

La TNTT a duré à peine deux mois, juillet – août 1945. Mais son mérite est d’avoir pu rassembler de jeunes intellectuels dynamiques et motivés par le désir d’œuvrer pour l’indépendance nationale, leur insuffler la confiance en eux-mêmes et en l’avenir du pays. Phan Anh et Ta Quang Buu, dès l’ouverture de l’école, leur ont affirmé qu’ils seront libres de choisir leur voie à la sortie, selon l’appel de leur conscience.

Tokyo accepte la reddition inconditionnelle en mai 1945. La Révolution populaire dirigée par le patriote de renom Nguyên Ai Quôc (Hô Chi Minh) éclate le 19 août 1945, à Hanoi. Son organisation Viêt Minh a conquis le consensus populaire depuis 1941 grâce à une lutte intransigeante contre les Japonais et les Français occupant le pays. Le 2 septembre 1945, Hô Chi Minh proclame l’indépendance du Vietnam.

Les jeunes révolutionnaires

L’occasion attendue par la TNTT est arrivée. Point étonnant que tous ses membres se rallient à la révolution dès la première heure.

Phan Anh et Ta Quang Buu sont devenus par la suite de brillants ministres du nouveau régime, le premier avec l’économie et le commerce, le second avec l’enseignement supérieur. Phan Tu Lang sera colonel de l’Armée populaire.

Le 23 août 1945, le Comité insurrectionnel de Huê se présente devant la population. Le service de sécurité est assuré par les étudiants de la TNTT qui, à cette occasion, se muent en forces armées révolutionnaires.

Le 23 août 1945, un groupe de la TNTT commandé par Nguyên Thê Luong, capture à temps un commando français dirigé par le commandant Castellan parachuté sur Hiên Si. Ce dernier est chargé par de Gaulle de contacter les éléments pro-français afin de préparer le retour de l’administration coloniale.

La TNTT est présente à la cérémonie d’abdication de Bao Dai en faveur du pouvoir révolutionnaire. Un TNTT, Hoàng Xuân Binh, est nommé officier d’ordonnance de Bao Dai pour l’accompagner à Hanoi où le souverain déchu participera au gouvernement Hô Chi Minh en tant que haut conseiller.

Les TNTT reçoivent la mission urgente de constituer vingt-cinq unités de la nouvelle Armée de Libération (section Thuân Hoa), placées sous leur commandement. Pour habiller mille combattants, ils ont recours à l’aide de petits commerçants de Huê. Quant aux armes et autre matériel, ils les prennent dans les dépôts japonais et français.

Des figures connues

Quand les troupes françaises débarquent au Sud, des centaines de ces combattants de Huê sont présents sur les fronts de Nha Trang et Saigon pour coopérer avec les forces armées locales. La guerre franco-vietnamienne se généralise. Les TNTT vont s’illustrer sur tous les fronts du Nord, du Sud au sein de l’Armée populaire devenue nationale. Huit TNTT portent les galons de général.

J’ai connu personnellement trois TNTT. Hoàng Xuân Binh, ancien étudiant en médecine, participait à la résistance dans le maquis du Sud. Il fut fait prisonnier par un lieutenant français. Homme de cœur, ce dernier avait de l’estime pour le jeune patriote et trouva un moyen pour le faire s’évader. Ils devaient se revoir après plusieurs décennies pour devenir de bons amis.

Dang Van Viêt, ancien étudiant en médecine aussi, ce fils d’une famille de grands mandarins et propriétaires fonciers a rejoint de bonne heure le Viêt Minh. Il a fait une centaine de combats et reçu sept blessures. Surnommé Tigre gris de la RC4 par les troupes français, il fut leur terreur à cause de ses attaques foudroyantes contre leurs garnisons et leurs convois. Dans le civil, ce colonel est devenu un brillant ingénieur.

Cao Van Khanh, enseignait avec moi dans un lycée privé de Huê de 1942 à 1945. Homme de devoir et très désintéressé, ce général s’est fait un nom comme brillant stratège, bras droit de Vo Nguyên Giap lors de la campagne du Sud Vietnam mettant fin à la guerre.

Dans le civil, d’autres TNTT ont réalisé des exploits dans des branches d’activité scientifique et culturelle, dorant le blason de la TNTT.

Huu Ngoc / CVN

Publié le 05/05/2012 sur le site Le Courrier du Vietnam