[ndlr] Depuis quelques jours, l’itinéraire si particulier du révolutionnaire Nguyên Ai Quôc est de nouveau questionné sur la toile. Celui qui deviendra la Président Hô Chi Minh serait mort à Hong-Kong en 1932 comme le rappelle cet article du journal L’Humanité, publié à l’époque et désormais disponible sur Gallica. Autant dire que cela jette le trouble sur l’itinéraire marqué de zones d’ombre de cette personnalité mondialement connue, qui pris le soin de rédiger par deux fois sa propre biographie sous des pseudonymes. Si le décès de Quôc en 1932 était avéré cela constituerait une révolution à la fois historique et historiographique mais rien n’est moins sûr. Ce dossier aux allures de “théorie du complot” remue la blogosphère vietnamienne depuis dix ans lorsqu’un chercheur taïwanais publia en 2008 une biographie controversée et contestée sur Hô Chi Minh/Nguyên Ai Quôc affirmant qu’il s’agissait de deux hommes différents. Qu’en pensent les biographes renommés (Pierre Brocheux1, William Duiker, Daniel Hémery, Sophie Quinn-Judge…) ? L’Humanité a-t-il publié un démenti plus tardif ?
Seule l’ouverture des archives vietnamiennes (et éventuellement chinoises) accompagnée de la liberté académique dans ces deux pays permettront d’éclairer les zones d’ombre qui jalonnent l’itinéraire de ce personnage historique.
Avec le recul et la prudence nécessaires, nous proposons aujourd’hui ce document-source étonnant comme contribution à l’histoire.
L’Humanité du vendredi 19 juin 1931 (28e année, n° 11875) rapporte l’arrestation de Nguyên Ai Quôc à Shanghai. Il s’agit en réalité de Hong Kong. Texte de l’article reproduit ci-dessous :
Les impérialismes solidaires
Les Anglais arrêtent à Shanghaï le révolutionnaire annamite N’Guyen Aï Quoc
Les dépêches annoncent que la police anglaise a arrêté à Shanghaï le communiste annamite Nguyen Ai Quoc, ainsi qu’un Français du nom de Serge Lefranc (?).
La presse bourgeoise célèbre cette “importante capture”.
Il est certain que Nguyen Ai Quoc, qui milita en France pour l’adhésion de notre Parti à la Troisième Internationale et poursuit, depuis dix ans, une action énergique pour l’organisation de ses frères annamites, est l’un des meilleurs pionniers du mouvement communiste mondial.
Nous le saluons au moment où, comme Tao, il est frappé par la répression internationale.
L’impérialisme anglais de McDonald est ici en collaboration étroite avec l’impérialisme français, servis par nos chefs socialistes nationaux.
Mais nos adversaires délirent lorsque M. Jean Tourène, du Journal, ils affirment que l’arrestation en Chine de Nguyen Ai Quoc va arrêter le mouvement annamite.
Pas plus celle que Tao, pas plus celles que les fusillades du Premier Mai et les déportations en masse, l’arrestation de Nguyen Ai Quoc ne brisera l’élan révolutionnaire des travailleurs indochinois. Celui-ci a une base sociale trop solide.
C’est au contraire la révolution annamite qui, en chassant l’oppresseur, glorifiera les courageux camarades qui, comme Tao, comme Nguyen Ai Quoc et des milliers d’autres se sont dévoués à la cause des travailleurs d’Indochine.
Source : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k403934z
Dans L’Humanité du mardi 9 août 1932 (29e année, n° 12292), sa mort est annoncée et un hommage lui est rendu. Texte de l’article reproduit ci-dessous :
Luttons pour libérer l’Indochine
Nguyen Ai Quoc, le vaillant fondateur du PC Indochinois est mort emprisonné
Nguyen Ai Quoc, fondateur du Parti communiste indochinois emprisonné par l’impérialisme britannique, de complicité avec l’impérialisme français est mort de la tuberculose à l’infirmerie de la prison de Hong Kong.
Militant héroïque, il ne cessa durant toute sa vie de se dépenser sans compter pour faire pénétrer le communisme dans l’Indochine opprimée par le fer et par le feu par l’impérialisme français ; pour grouper les masses ouvrières et paysannes pour la lutte libératrice.
Il fonda le Parti communiste indochinois qui fut à la tête des luttes des ouvriers et des paysans, et qui malgré la terreur que fait régner l’impérialisme, les conduira, avec le soutien actif du prolétariat de France, à la victoire.
L’impérialisme a assassiné Nguyen Ai Quoc, mais il ne réussira pas à étouffer la lutte du peuple indochinois pour sa libération. Il vient d’interdire la plantation du riz pour « remédier» à la crise économique, mesure qui n’aura d’autre effet que d’accentuer la famine ; il vient d’incendier le village de Son Duong, jetant ainsi 64 familles sur la route. Mais 2.000 coolies licenciés des plantations de caoutchouc ont organisé une marche de la faim sur Saigon.
L’impérialisme français a assassiné Nguyen Ai Quoc, mais malgré les milliers d’arrestations de vaillants communistes, d’ouvriers et de paysans qui ont lutté pour leur droit à la vie et pour leur libération, notre Parti communiste frère d’Indochine reste inébranlable à la pointe du combat. Des dizaines de nouveaux militants et révolutionnaires se lèvent pour continuer l’oeuvre de Nguyen Ai Quoc.
Au moment même où l’Impérialisme assassine Nguyen Ai Quoc dans ses prisons, l’héroïque Parti communiste d’Indochine lance son programme d’action qui sera le guide de millions d’ouvriers et de paysans dans leur lutte contre l’impérialisme français.
Le comité central du Parti communiste français, en s’inclinant devant la dépouille du chef communiste Nguyen Ai Quoc, salue avec enthousiasme le programme d’action du Parti communiste indochinois, signé de son comité central provisoire qui continuera et amplifiera la lutte commencée avec Nguyen Ai Quoc.
Ce document montre le degré de maturité auquel est parvenu notre jeune parti frère. Il prouve qu’en dépit d’une répression dépassant en horreur les plus sauvages atrocités des débuts du colonialisme, en dépit des monstrueux massacres de Nghe Tinh et de Nghe An, en 1930, l’impérialisme français n’a pu empêcher notre Parti frère d’Indochine de grandir, de se renforcer, de se lier chaque jour plus profondément a la lutte du peuple indochinois, aux prolétaires avant tout.
L’impérialisme français vient d’assassiner à la prison de Saïgon notre camarade Likvey, secrétaire du Parti communiste et de faire mourir en prison le fondateur de ce parti.
Le Comité central du Parti communiste Indochinois lui répondra par le développement, de son programme d’action qui libérera l’Indochine des vampires impérialistes et de leurs soutiens, les socialistes français et les féodaux bourgeois indigènes.
L’Humanité publiera des extraits du programme d’action du P. C. I.
Le Comité central du Parti communiste français appelle la classe ouvrière française à renforcer son alliance de combat avec le peuple indochinois, affamé et torturé, dans une lutte accentuée contre l’ennemi commun : l’impérialisme français.
Il demande particulièrement aux ouvriers socialistes d’entrer dans ce front, unique anti-impérialiste et de s’écarter de la voie sanglante du colonialisme où veut les entraîner leur parti, celui de Varenne, cette voie hideuse des têtes coupées réclamées par la fédération socialiste du Tonkin après Yen Bay et après l’insurrection du Nord-Annam.
Il demande aux soldats et aux marins français, coloniaux et légionnaires, eux aussi ouvriers et paysans, de ne jamais oublier que l’ouvrier, le coolie, le nha-qoué [nhà quê, paysan] d’Indochine sont leurs frères et que leurs vrais ennemis sont les oppresseurs de ce peuple martyr qui les envoient mourir sous un climat meurtrier pour les seuls intérêts des capitalistes français, des rois du caoutchouc, de l’industrie, de la banque.
Au moment où notre parti frère publie son programme d’action, puisons dans l’exemple de nouvelles forces pour soutenir leurs luttes libératrices et mener la nôtre propre en renforçant sur tous les terrains notre action révolutionnaire contre notre propre impérialisme.
Source : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k404359z.item
Articles évoquant cette polémique :
- Lâm Bình Duy Nhiên, Nguyễn Ái Quốc có phải là Hồ Chí Minh?, Dan Chim Viet, 28/08/2018.
- Nguyễn Duy Chính, Nhận xét về cuốn Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo, Geocities, 31/12/2008 et sur le site de la BBC Vietnam.
- Nguyen Thi Co May, Cũng nên nói thêm một lần nữa: Năm 1932, Hồ Chí Minh chưa chết đâu!, Dân Làm Báo, 07/09/2018.
- Nguyen Van Huy, Những chứng-cớ lịch-sử bịp bợm của ‘Hồ Chí Minh sinh bình khảo’ (Blog entièrement consacré à cette question).
- Trần Bình Nam, Một nghi án lịch sử : Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh: một hay hai người?, Geocities, Feb. 26, 2013. Voir aussi les autres liens vers les articles contestant la thèse défendue dans l’ouvrage taïwanais.
Principales biographies sur Hô Chi Minh :
- Brocheux, Pierre, Ho Chi Minh, du révolutionnaire à l’icône, Paris, Payot, Biographie Payot, 2003. [sur la “fausse mort” à Hong Kong, voir p. 94]
- Hémery, Daniel [1990], Ho Chi Minh, de l’Indochine au Vietnam, Paris, Gallimard, Découvertes Gallimard, 2013, nouvelle édition.
Nous invitons nos lecteurs/trices à relire également outre les biographies mentionnées ci-dessus l’ouvrage collectif édité en 1990 intitulé en français : Ho Chi Minh, l’homme et son héritage, Paris, Đường Mới La Voie Nouvelle, 1990 et en vietnamien : Hồ Chí Minh. Sự thật về thân thế và sự nghiệp, Paris, Nhà Sách Nam Á, 1990.
FG
MàJ 03/10/2018
Notes
- Notons que Pierre Brocheux est le plus catégorique sur la “fausse mort” de Nguyen Ai Quoc, un leurre lancé par Loseby, l’avocat de Quoc, cf. biographie de Hô Chi Minh publiée en 2003, voir aux pages 91-95 et en particulier p. 94 [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
indomemoires (30 août 2018). L’Humanité : Nguyen Ai Quoc, le vaillant fondateur du PC Indochinois est mort emprisonné [1932]. Mémoires d'Indochine. Consulté le 7 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/q5xv
Bonjour, de nombreux journalistes, universitaires, politiciens, etc, n’ont-ils pas rencontré Hô Chi Minh, pourtant, jusque dans les années 60 ? Auraient-ils été trompés à ce point ? Et puis, venant du journal l’Humanité, ne devrait-on pas s’attendre à une certaine légèreté avec la transcription rigoureuse des faits (sinon un filtrage orienté de la réalité) ? Je ne vois pas, de surcroît, en quoi cette “information” de 1932 pourrait servir quiconque aujourd’hui (dans le conflit sino-vietnamien en Mer dite “De Chine”, par ex) ? Et en 1932 ? Merci de vos éclairages. Cordialement, Vinh
Bonjour, je réponds rapidement en deux temps. Ce billet est avant tout informatif et lié à la parution de l’ouvrage taïwanais en 2008 dont des extraits ont été traduits en vietnamien et postés sur la toile. La thèse “Nguyen Ai Quoc n’est pas Hô Chi Minh” continue son bonhomme de chemin malgré de nombreuses contestations de témoins historiques. Plus intéressant, pourquoi L’Humanité relaie cette information provenant du camp “capitaliste” et dans quel but ? Y a-t-il eu un démenti de ce journal ? Second point, la thèse d’un Hô Chi Minh chinois (Hô Tâp Chuong) va dans le sens d’une contestation populaire de l’emprise chinoise actuelle. C’est un peu gros, mais cela se répand sur la toile également.
Enfin, j’ai posté cet article pour m’en servir dans le programme de mon séminaire à venir pour questionner la construction d’une biographie historique et ses sources.
FG
C’est connu que Hô Chi Minh a été donné comme mort à cette époque. Même le journal La Vérité de la Ligue Communiste (opposition de gauche) a fait un article hommage à ce sujet. C’était une fausse nouvelle. Ce qui n’a pas empêché certains au cours des ans de prétendre qu’il était bien mort et qu’un sosie avait pris sa place.
Pour la petite histoire Bao Dai et Vo Nguyên Giap ont aussi été donné pour mort à différentes époques.
Merci Dominique pour ce rappel. Deux choses interpellent : le fait que cette information de 1932 diffusée par une agence de presse ait été reprise par la presse communiste de l’époque sans vérification. D’où provient la source première et quelle était sa fonction ? La seconde concerne la thèse farfelue de ce chercheur taïwanais éditée à Taïwan en 2008 : sa parution intervient alors que “la question chinoise” redevient d’actualité en RSVN avec l’affaire de l’exploitation de Bauxite et les contestations territoriales en Mer de Chine méridionale.
FG