[ndlr] Rare débat signalé ici sur les atrocités subies par les civils vietnamiens pendant la guerre du Viêt-Nam. Un dossier brûlant soulevé par Nick Turse et Deborah Nelson il y a quelques années déjà dans le Los Angeles Times (Vietnam – The War Crimes Files) et qui a pris la forme d’un ouvrage publié en 2013. Nous remercions Mark A. Ashwill (Hanoi) pour cette information.
* * *
Revisiting War Crimes During the War in Viet Nam: Nick Turse Book Reading and “Winter Soldier” screening, January 29, 2014 – at Johnson Hall, University of Washington, Seattle.
Nick Turse, author of the controversial and acclaimed book, Kill Anything That Moves (2013) speaks about US war crimes during the war in Viet Nam, in conjunction with a rare showing of the 1972 documentary “Winter Soldier”, and followed by a panel discussion of Vietnam War experts Bill Turley and Mike Dedrick with Nick Turse. Moderated by Judith Henchy.
Sponsored by the Southeast Asia Center, the UW Center for Human Rights, the University Bookstore, and the Seattle chapter of Veterans For Peace.
Based on classified documents and first-person interviews, a startling history of the American war on Vietnamese civilians
The American Empire Project
Winner of the Ridenhour Prize for Reportorial Distinction.
Americans have long been taught that events such as the notorious My Lai massacre were isolated incidents in the Vietnam War, carried out by just a few “bad apples.” But as award-winning journalist and historian Nick Turse demonstrates in this groundbreaking investigation, violence against Vietnamese noncombatants was not at all exceptional during the conflict. Rather, it was pervasive and systematic, the predictable consequence of official orders to “kill anything that moves.”
Drawing on more than a decade of research into secret Pentagon archives and extensive interviews with American veterans and Vietnamese survivors, Turse reveals for the first time the workings of a military machine that resulted in millions of innocent civilians killed and wounded—what one soldier called “a My Lai a month.” Devastating and definitive, Kill Anything That Moves finally brings us face-to-face with the truth of a war that haunts America to this day.
Général VO NGUYEN GIAP Quelle analyse stratégique ?
* * *
Jeudi 14 novembre 2013 18h00 à 20h00
École militaire
Amphithéâtre de BOURCET
Inscription obligatoire pour assister au débat
Se munir d’une pièce justificative d’identité pour l’accès.
* * *
Avec la participation de :
Claude Blanchemaison,
ambassadeur de France à Hanoi entre 1989 et 1993, auteur de La Marseillaise du général Giap (Michel de Maule, 2013) ;
Hugues Tertrais,
professeur d’histoire contemporaine de l’Asie à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne et directeur du Centre d’histoire de l’Asie contemporaine (CHAC, Paris I), auteur de La piastre et le fusil. Le coût de la guerre d’Indochine (CHEFF, 2002)
Pierre Journoud,
chercheur à l’IRSEM et membre du CHAC, auteur de De Gaulle et le Vietnam (1945-1969). La réconciliation (Tallandier, 2011), co-auteur avec Hugues Tertrais de Paroles de Dien Bien Phu. Les survivants témoignent (Tallandier 2004, réédition collection Texto 2012).
Source : Irsem (Institut de Recherche Stratégique de l’Ecole Militaire)
Le départ du vieux général Vo Nguyen Giap, héros militaire de la RDVN et de la RSVN, a suscité une impressionnante vague d’émotion au Viêt-Nam, plus particulièrement à Hanoi et à Quang Binh [1]. L’impact fut moindre dans l’ancienne Saigon (Ho Chi Minh-Ville) qui rappelle que le vieux clivage Nord-Sud de l’époque de la Guerre froide n’a pas totalement disparu. De toute part, la presse s’est emballée pour évoquer à travers des articles élogieux le destin de cet homme qui marqua le XXe siècle vietnamien en guerre.
A l’étranger, les agences d’informations qui possèdent un programme en langue vietnamienne (BBC, RFA ou RFI) ont consacré des dossiers spéciaux à la disparition attendue du vieux général [2]. D’autres sites d’informations en vietnamien situés à l’étranger ont fait de même comme Dien Dan Forum en France ou le très suivi Viet Studies aux Etats-Unis [3].
Généralement très bien informés et ayant fait appel à des expertises extérieures de chercheurs, historiens et politistes, ces sites ont pu offrir un vision pluraliste du destin si particulier du grand personnage de l’histoire contemporaine du Viêt-Nam. A titre d’exemple, Bui Tin, l’ancien rédacteur en chef du Nhân Dân, a offert son point de vue basé sur son expérience personnelle lorsqu’il était encore au Viêt-Nam [4]. Le politiste australien, spécialiste des questions de défense, Carlyle Thayer s’est intéressé aux “deux biographies” (officielle et non autorisée) du général dans un entretien sur RFI [5]. L’historienne Nguyen Lien Hang, auteure de Hanoi’s War (2012) revient sur le rôle limité de Giap au sein de l’appareil communiste et ses relations conflictuelles avec les deux Lê (Lê Duân et Lê Duc Tho) sur la conduite de la guerre [6].
Au Viêt-Nam même, après avoir recadré les commentaires spontanés, l’appareil d’Etat n’a offert qu’une seule voix, celle de la mythification absolue qui se résume au tryptique “Guerre – Patrie – Socialisme”. Mais plus encore, (est-ce une coincidence ?) les sites officiels des plus hautes personnalités de l’Etat (Truong Tan Sang, Nguyen Tan Dung, Nguyen Sinh Hung, Tran Dai Quang), ont offerts à leurs lecteurs des attaques en règle contre les centrales d’informations étrangères en langue vietnamienne, un jour avant l’annonce officielle du décès du Général. La BBC s’est retrouvée ainsi transformée en une officine du M16, les services secrets britanniques, RFA assimilée à peu de chose près à la CIA (“outil au service du gouvernement américain”) et RFI à une succursale occulte du Ministère des Affaires étrangères de la République Française [7]. Cela n’est pas juste ridicule mais souligne l’embarras dans laquelle se trouve l’information officielle en RSVN face à la contradiction et plus généralement au pluralisme d’opinion. Les jours suivants les attaques se sont concentrées sur les auteurs d’articles sur le parcours historique de Vo Nguyen Giap, articles parus sur les même médias étrangers de langue vietnamienne.
Jamais opposant mais indépendant
Cependant, quelques voix se sont élevées à l’intérieur même du pays pour exprimer une forme de lassitude face aux discours convenus (ceux-ci étant sans doute nécessaire au niveau des dirigeants) relayés de but en blanc dans la presse nationale et sur internet. L’historien et député de l’Assemblée nationale de la RSVN, M. Duong Trung Quoc, interviewé par la BBC, a donné son avis sur le traitement réservé à cet événement et préconisé quelques idées à l’attention des dirigeants actuels [8]. Son avis est intéressant à plus d’un titre. D’abord, parce que le célèbre député s’exprime dans son pays et il s’adresse à une chaîne étrangère (BBC) vilipendée par les scribes du régime. Ensuite parce, en l’espace de cinq minutes chrono, il a des choses à dire que l’on peut résumer de la façon suivante. Vo Nguyen Giap fut partie prenante d’un système politique et privilégia au delà de toutes considérations personnelles “la stabilité politique” du régime. A ce titre, il fut selon Duong Trung Quoc, “communiste jusqu’à la dernière minute de sa vie”. Malgré le fait que sa parole “indépendante” n’ait pas été suivie, Giap donnait son avis pour faire évoluer l’appareil dans l’esprit de la Rénovation continue mais, étant lui-même un des rouages essentiels de cet appareil, il ne fut jamais un “opposant”. Jamais “opposant” mais toujours “indépendant”, une position délicate qui peut expliquer son silence. Duong Trung Quoc évoque ensuite l’importance que revêt la figure de Giap au sein du peuple vietnamien et que c’est le peuple lui-même qui en fera (ou non) un “saint”, un “héros” de l’histoire vietnamienne. A ce titre, il souligne l’importance de la tradition populaire pour les héros d’antan (Lê Loi, Tran Hung Dao). Il rappelle l’héritage pesant de la guerre et les conséquences terribles de cette dernière sur les familles vietnamiennes déchirées : camps de rééducation, boat people, communautés exilées. Selon Duong Trung Quoc, l’Etat vietnamien n’a pas été assez loin dans le processus de réconciliation nationale. Il termine par une appréciation générale de la situation difficile du Viêt-Nam actuel sur le plan de la morale, de la “pensée Ho Chi Minh” incarnée par Giap et en appelle à la clairvoyance des dirigeants envisager une auto-transformation (tự thay đổi) du parti (voir la vidéo ci-dessous).
Le dialogue avec le vieux général décédé s’est poursuivi avec la jeune blogueuse Huynh Thuc Vy. Dans un courageux texte mis en ligne sur son blog intitulé “Quelques réflexions sur M. Giap” (Vài suy nghĩ về ông Giáp), elle pose les questions dérangeantes que le pouvoir actuel ne serait entendre [9]. Cette discussion imaginaire avec le vieux général qui restera sans réponse pose de vraies questions sur le destin complexe d’un homme qui fut Ministre de l’Intérieur de la RDVN en 1945-46 puis en charge des affaires militaires à partir de mars 1946 et qui s’est muré dans un silence pesant pendant des décennies après la victoire de Dien Bien Phu. Huynh Thuc Vy n’entend pas attaquer personnellement le vieux général qui n’est plus. Ce n’est pas son but et se serait bien inutile. Son objectif est d’interroger deux aspects de la vie du général : 1) Sa réaction face aux grands enjeux de la RDVN puis de la RSVN ; 2) L’héritage qu’il laisse aux jeunes générations.
Où étiez-vous mon général ?
Sur un premier plan, elle interpelle le général sur sa responsabilité historique. Elle questionne le silence du vieux général sur les étapes clés de l’évolution du Viêt-Nam communiste.
“Que faisiez-vous lorsque l’avocat Nguyen Manh Tuong appelant à la démocratie et à l’état de droit était en disgrâce [en 1956] ?” ; “Où étiez-vous lorsque Nguyen Huu Dang, Tran Dan, Huu Loan furent accusés et opprimés ?” ; “Que pensiez-vous lorsque le général Tran Do a courageusement protesté avant d’être réprimé ?” ; “Qu’avez-vous fait lorsque Hoang Minh Chinh est entré en dissidence et puis jeté en prison ?”, telles sont les questions qui resteront sans réponses de la jeune blogueuse [10].
Deuxièmement, elle souligne l’héritage du général : un héritage douloureux dont les plaintes se font encore entendre aujourd’hui dans les campagnes vietnamiennes. Ses questionnements qui intéressent les historiens ne visent pas tant le vieux général décédé que tous ceux “qui sont encore en vie”, “ceux qui encore bercés d’illusions sur ce régime” et enfin la jeune génération dont elle fait partie. De ce fait, elle questionne l’avenir de son pays. Que laisse derrière lui le général Giap : “une dictature persistante, des vies brisées, une répression continue, des morts injustes”… En bref, un héritage lourd que le Viêt-Nam actuel doit gérer tant bien que mal.
Ces deux interventions, l’une d’un député reconnu sans langue de bois et l’autre d’une jeune blogueuse sous surveillance, interrogent toutes deux les choix politiques qui conduisent la transformation du pays. A l’heure du départ du dernier “acteur-fondateur-constructeur-stratège” du régime communiste que faire de cet héritage lorsqu’une page d’histoire se tourne ? La même question taraude l’écrivaine Pham Thi Hoai dans son article aux accents pacifistes sur la disparition du général. Une page d’histoire se tourne et le moment d’en prendre conscience est arrivé [11]. Les dirigeants vietnamiens en sont tout à fait conscients mais auront-ils le courage de promouvoir et d’accompagner sereinement la transformation politique attendue du pays ?
Pour l’heure, la contradiction et le débat d’idées semblent insupportables pour l’Etat-Parti vietnamien qui, à court d’arguments, mobilise ses plumes agressives pour insulter les analystes qui ne sont pas conformes à la doxa officielle. L’hagiographie doit passer contre les commentaires qui interrogent le mythe. Ainsi Bui Tin, Nguyen Hung, le bloggeur Huynh Ngoc Chenh, le sénateur américain John McCain, moi-même (pour mon billet publié par la BBC) et bien d’autres encore sont insultés sur les blogs et sites officiels. Cette brève passe d’armes (l’émotion est retombée depuis) démontre que les vieux réflexes de la “Réforme de la pensée”, si bien décryptés par Georges Boudarel dans ses études sur le communisme vietnamien, sont toujours vivaces au détriment de la diversité des opinions [12]. Figure incontournable de l’histoire du communisme vietnamien, le vieux général est désormais sujet à la fabrication d’un véritable mythe, intéressant en lui-même à étudier en profondeur. Le culte autour de la personne du général, la cérénomie à Hanoi et les funérailles à Quang Binh sont en eux-mêmes des données historiques qui devraient intéresser les anthropologues. Vo Nguyen Giap ne fut pas le dissident de l’intérieur comme le pensaient parfois les médias occidentaux, il ne fut pas non plus en parfaite adéquation avec l’appareil politique et étatique dont il faisait partie et qu’il soutenait. L’émotion passée, la page tournée, l’histoire peut reprendre son cours et la recherche son processus scientifique.
[7] Voir sur le site du Premier ministre Nguyen Tan Dung (rubrique “Lecteurs”) : Mộc Miên, Những sự thật cần phải biết về BBC, RFA, RFI ? [Les vérités qu’il faut connaître à propos de BBC, RFA, RFI ?], 03/10/2013 et Mộc Miên, Vì sao BBC, RFA, RFI ém nhẹm những lời khen quốc tế dành cho Việt Nam? [Pourquoi la BBC, RFA et RFI ont étouffé les éloges internationaux concernant le Viêt-Nam], 04/10/2013. Les jours suivants, les attaques concernent les auteurs des articles sur le Général Giap (voir infra).
[9] Thai Binh, Bộ mặt ghê tởm của RFA và Bùi Tín khi nói về Đại tướng Võ Nguyên Giáp!, [Le visage ignoble de RFA et de Bui Tin lorsqu’ils parlent du Général Vo Nguyen Giap], 05/10/2013. Voir aussi : Vien, Gui BBC va TS François Guillemot: Cho cu sua con khach bo hanh cu buoc [A l’attention de la BBC et du Dr François Guillemot: les chiens aboient, la caravane passe], 09/10/2013. L’article, réécrit plus poliment, complété et signé Mộc Miên, fut repris en boucle sur les sites des dirigeants de la RSVN sous le titre poétique : Cỏ làm sao che được mặt trời! [Comment l’herbe pourrait-elle masquer le soleil ?], 17/10/2013 (site du P.M. Nguyen Tan Dung). En dehors de ces articles de propagande, d’autres médias vietnamiens aux Etats-Unis ont pris au sérieux notre propos et celui d’autres historiens, voir par exemple : Võ Nguyên Giáp và bi kịch thất bại [Vo Nguyen Giap et l’échec tragique], Nguoi Viet, 12/10/2013.
[10] Nguyen Huu Dang (1913-2007), Tran Dan (1926-1997) et Huu Loan (1916-2010) sont trois figures importantes du mouvement des revues Humanisme et Belles Oeuvres jugé et condamné en janvier 1960. Le général Tran Do (1923-2002), ami de Giap, fut un des premiers à demander une évolution démocratique pour son pays et Hoang Minh Chinh (1920-2008) est un ancien compagnon de route, militant du Parti Démocrate de 1944 à 1988 (date d’existence de ce parti réactivé en 2006, connu sous le nom de “Parti Démocrate du 21e siècle” pour le différencier de la formation d’origine).
[12] Georges Boudarel, Cent fleurs écloses dans la nuit du Vietnam. Communisme et dissidence 1954-1956, Paris, Jacques Bertoin, 1991. (voir en particulier le chapitre 4 : “De l’accumulation des barils de poudre made in China à l’explosion de l’été 1956”, pp. 145-231). Boudarel fut l’auteur également d’une biographie sur le général, intitulée simplement Giap (éditions Atlas, 1977). La première biographie publiée en France fut celle de Gérard Le Quang, Giap ou la guerre du peuple, parue chez Denoël en 1973 avant la fin de la guerre.
* * *
Les personnages :
Duong Trung Quoc : Historien et député de l’ANV. Connu pour ses prises de positions au sein de l’Assemblée, il se veut, tout comme Giap, un esprit indépendant mais pas un opposant. Il n’est pas membre du PCV et son comportement agace parfois les conservateurs du régime.
Huynh Thuc Vy : Jeune blogueuse résidant à Tam Ky dans la province de Quang Nam, elle est sous surveillance policière et fut déjà arrêtée pour son activisme lors des manifestations patriotiques antichinoises. Son père, l’écrivain Huynh Ngoc Tuan, fut condamné à dix ans de prison entre 1992-2002 pour ses écrits pro-démocratiques.
Illustration du haut (gauche) : photo signée de Vo Nguyen Giap à l’occasion du cinquantième anniversaire de la bataille de Dien Bien Phu. Source : nguoiduatin.vn
Ce week-end, le salon du livre de L’Haÿ-les-Roses (banlieue sud de Paris, RER B, arrêt Bourg-la-Reine) a choisi le Vietnam comme thème central de son édition 2013
Parmi un programme très riche, nous vous proposons:
Jeudi 17 octobre à 18h: vernissage de l’exposition sur les travailleurs indochinois.
Le vernissage sera suivi de la projection, à 20h30,
de Công Binh, la longue nuit indochinoise, de Lam Lê, au cinéma La Tournelle.
La projection sera suivie d’un débat avec Pierre Daum.
Samedi 19 octobre à 15h45: table ronde “La présence vietnamienne en France“
avec Pierre DAUM, Journaliste, écrivain; Dominique ROLLAND, Ethnologue et écrivain française;
Pierre BROCHEUX, Enseignant chercheur retraité;
et Docteur Cân-Liêm LUONG, Médecin-psychiatre.
[ndlr] Débat autour du film de Lam Lê, Công Binh, la longue nuit indochinoise à l’Université de New York le 27 septembre 2013.
Memories of Indochina
September 27 2:00pm – 7:00pm EDT (4:00am – 9:00am +1 Day EST)
La Maison Française, 16 Washington Mews (at University Place)
Panel discussion and film screening
Institute of French Studies Colloquium
Although colonial situations and wars of independence have attracted considerable attention, both public and scholarly, the French colonization of Indochina and the First Indochina War have been largely ignored. Our event brings together a documentary film-maker and scholars of Indochina and its plural memories, in France, the U.S. and Viet Nam.
Organized by Jean-François Klein (Université de Nantes), visiting professor (Institute of French Studies, NYU) and Frédéric Viguier (Institute of French Studies, NYU).
Free and open to the public
Co-sponsored by Cultural Services of the French Embassy
* * *
2:00-5:00 p.m.
Panel discussion
Location: La Maison Française
M. Kathryn Edwards, Bucknell University
Jean-François Klein, Université de Nantes
Lam Lê, film director
Stephanie Ponsavady, Wesleyan
Todd Shepard, Johns Hopkins
Moderated by Frédéric Viguier, NYU
* * *
5:30-7:00 p.m.
Film screening
Cong Binh, la longue nuit indochinoise
Directed by Lam Lê (ADR Productions, 2012)
Original version with English subtitles Location: Cantor Film Center, Theater 101, 36 East 8th Street
Admission: Free for NYU Students and Faculty
$5 Admission fee for the general public
L’interview de Lam Lê sur le site de l’Ambassade de France aux Etats-Unis : Lam Lê Presents His New Film CÔNG BINH, 03/09/2013. (Interview with Frédéric Viguier, researcher at NYU Institute of French Studies).
Thụy Khuê, Nhân Văn Gai Phẩm và vấn đề Nguyễn Ái Quốc. Biên khảo, Falls Church, VA, Nxb Tiếng Quê Hương, 2012, 976 p. (25 chapitres, 4 entretiens en annexe, illustrations, bibliographie pp. 959-969).
L’ouvrage de la journaliste, écrivaine et critique littéraire Thuy Khue sur le mouvement Humanisme & Belles Œuvres est désormais en ligne.
Cet essai majeur sur le célèbre mouvement intellectuel qui secoua la RDVN dans les années cinquante au sortir de la guerre d’Indochine regorge de détails intéressants sur les parcours des acteurs et le contexte politique. L’ouvrage est le résultat d’un travail de longue haleine qui débuta en 1984. Il se présente sous la forme d’une série d’articles consacrés à l’histoire du mouvement, à son origine, à son impact, à son contexte (chapitres 1 à 7), agrémenté de chapitres biographiques (8 à 14 puis 16, 21, 23) sur les personnalités de premier plan comme Nguyen Huu Dang, Le Dat, Tran Dan, Nguyen Manh Tuong, Phan Khoi ou Thuy An. Comme l’indique le titre, le parcours de Nguyen Ai Quoc (futur Ho Chi Minh) en France est interrogé à travers une véritable enquête qui confronte les sources (chap. 16 à 19).
L’originalité de cette publication en ligne réside dans la mise à jour que l’auteure met en pratique. La version livre publiée en 2012 chez Tieng Que Huong en Virginie est désormais complétée par des documents fournis par le poète Hoang Cam en novembre 2012. Notez que l’on peut également télécharger la dernière mise à jour de mars 2013 directement sur le site de Thuy Khue. Pour résumer brièvement, l’ouvrage est d’une lecture passionnante, il se fonde sur une enquête minutieuse qui permet à l’auteure de proposer son analyse tranchée. En outre, à travers plusieurs chapitres clés (6, 15, 20, 24, 25), il se révèle être une contribution importante à la compréhension de l’émergence du combat des intellectuels et d’une pensée démocratique dans le Viêt-Nam colonisé puis “communisé”.
Céline Marangé, Le communisme vietnamien, 1919-1991. Construction d’un État-nation entre Moscou et Pékin, Paris, Presses de Sciences Po, 2012, 612 pages.
Permettez-moi de répondre aux critiques qui ont été adressées à mon livre en partant de questions simples.
1. Pourquoi ne pas discuter du caractère novateur de la démarche et de l’originalité des conclusions ?
Le principal reproche adressé au livre est de ne pas être un ouvrage d’histoire sociale, ce qu’il n’a pas l’ambition d’être, et de ne pas suffisamment prendre en considération la culture confucéenne et les rapports de domination à l’œuvre dans la société coloniale. Ces deux interprétations ne sont pas dénuées d’intérêt : l’influence du confucianisme est indéniable, tandis que les inégalités de droit et l’exploitation humaine qui caractérisaient le régime colonial ont favorisé l’apparition d’idées radicales de natures diverses[1] – ce que montre le livre. Si importantes soient-elles, ces deux lectures ne sauraient tout expliquer ; elles ne suffisent pas en tout cas à expliquer la pénétration du communisme en Indochine dès le milieu des années 1920, ni son évolution ultérieure. Le glissement de la vulgate marxiste à l’interprétation culturaliste que l’on voit s’opérer depuis 20 ans a ceci de commode qu’il permet de cantonner l’histoire vietnamienne dans son cadre national et d’éluder la question des influences étrangères et des relations d’hégémonie au sein du monde communiste. Pour une raison qui m’échappe encore, le rôle du Komintern, parfaitement documenté depuis l’ouverture des archives soviétiques au début des années 1990, continue de faire l’objet de dénégations et de minimisations.
L’optique de mon livre était justement de replacer la naissance et l’évolution du communisme vietnamien dans son contexte transnational. L’approche globale qui a été la mienne n’a pas prétention à tout expliquer ; elle vient compléter d’autres interprétations qui gardent toute leur valeur. Cela étant, elle contribue indéniablement à éclairer le débat, notamment sur le rôle de la guerre froide et de la dispute sino-soviétique dans l’évolution du communisme vietnamien et des relations entre pays indochinois à partir des années 1960. La thèse centrale du livre est que le communisme vietnamien eut de moins de moins de spécificité à mesure que Hanoi s’affranchissait, à la faveur de la guerre du Vietnam, de la tutelle de Moscou et de Pékin. Il démontre, d’une part, les limites de l’influence soviétique et chinoise au Vietnam à partir de 1960, d’autre part, des phénomènes de mimétisme qui se renforcèrent avec le temps et qui sont, pour l’essentiel, liés au rôle central accordé à l’idéologie et à l’organisation dans le système communiste.
Certes le contexte régional sud-est asiatique, et non seulement indochinois, aurait pu être davantage mis en relief, en particulier en ce qui concerne les répercussions du massacre des communistes indonésiens en 1965[2]. Mais des historiens de renom comme Christopher Goscha s’étaient déjà attelés à la tâche[3]. J’ai concentré mon attention sur les relations des communistes vietnamiens avec les deux foyers du communisme mondial qu’ont été l’Union soviétique et la Chine en raison du sujet même du livre, de l’organisation pyramidale du système communiste mondial et des conditions d’émergence du communisme vietnamien, dont témoigne bien le parcours de Hồ Chí Minh de Paris à Moscou et Canton. Cependant, la principale raison était ailleurs, elle tenait à une simple constatation de bon sens : qui veut/doit mener la guerre contre des puissances aussi bien équipées que la France et les Etats-Unis doit pouvoir résister à la force de feu de l’artillerie moderne ; il a besoin d’armes, de fonds et de soutiens sur la scène internationale. Le dévouement et la disposition au sacrifice de la population, si grands, sincères (ou contraints) soient-ils, ne suffisent pas. Or ces besoins créent des relations de dépendance et offrent des moyens de pression à qui veut s’en servir.
2. Pourquoi ne pas faire part des apports historiographiques?
Les apports du livre dans la compréhension d’événements capitaux de l’histoire vietnamienne sont nombreux. Pour s’en tenir aux vingt années ayant suivi la proclamation, le 2 septembre 1945, de la République démocratique du Vietnam, on pourrait citer le désintérêt de Staline pour la cause du Vietminh au début de la guerre d’Indochine, établi à partir de sources diplomatiques françaises ; le rôle joué, en octobre 1952, par Staline et Liu Shao-qi dans le lancement de la réforme agraire et le passage à la guerre révolutionnaire que Hồ Chí Minh accepta pour obtenir des armes et poursuivre la guerre contre la France ; le retournement de Chou En-lai lors des négociations de Genève, notamment son attitude vis-à-vis de la partition du Vietnam à partir de la mi-juin 1954, mis en lumière à partir des archives des ministères français et chinois des Affaires étrangères ; les pressions exercées par Pékin sur les dirigeants nord-vietnamiens en 1963 pour les inciter à rompre leurs relations avec Moscou, telles qu’elles apparaissent dans les archives soviétiques et françaises et des documents en vietnamien ; les positions idéologiques et stratégiques des deux hommes forts de Hanoi, à la veille du déclenchement des hostilités avec les Etats-Unis en 1964, telles qu’elles ressortent des entretiens qu’ils eurent avec le communiste français Léo Figuères et les plus hauts dirigeants chinois[4].
Les deux derniers chapitres semblent trouver grâce aux yeux de P. Brocheux. C’est heureux car ils constituent le cœur de la démonstration. Ils s’interrogent, en effet, sur la ressemblance croissante du régime vietnamien au modèle soviétique initial suivant deux angles de vue complémentaires : la construction du socialisme et la construction nationale. Hanoi entretenant des relations difficiles avec Moscou et Pékin dans l’immédiat après-guerre, cette conformité ne peut être attribuée à la contrainte directe ou à des politiques d’influence. Le chapitre 8 offre une réflexion sur l’évolution des modes d’exercice du pouvoir après 1975, à partir notamment de l’étude de la réforme légale. Il démontre à la fois l’importance des processus d’emprunt et l’orthodoxie idéologique des dirigeants vietnamiens. Le chapitre 9 s’intéresse à l’évolution de la politique ethnique dans un temps plus long. Il fait apparaître des logiques de consolidation de l’État et de sécurisation des frontières, rappelant des pratiques coloniales, mais aussi des politiques ayant (eu) cours en Chine et en Union soviétique, comme la sédentarisation forcée des minorités nomades, le recours à la migration de membres de l’ethnie majoritaire, des politiques d’assimilation culturelle et la réécriture du récit des origines de façon à affirmer une identité inclusive et supranationale.
3. Pourquoi ne pas mettre en lumière la richesse et la variété des sources ?
À ce sujet, il me faut d’abord apporter une rectification. Il est inexact d’écrire que le livre n’apporte rien de neuf sur la période coloniale que j’aurais couverte en « déversant des fiches ». Je me suis appuyée, dans les premiers chapitres, sur un large éventail de sources primaires, notamment sur des mémoires, sur des documents d’archives du Komintern en russe et sur des rapports de la Sûreté conservés dans les fonds du Service de Protection du Corps Expéditionnaire du Haut-Commissariat pour l’Indochine aux archives d’Outre-mer à Aix-en-Provence. Pourquoi P. Brocheux, biographe de Hồ Chí Minh, ne s’est-il pas plutôt attaché à approfondir les discussions que j’ai prudemment engagées, à partir de nouveaux documents d’archives, sur les conditions de l’arrestation de Phan Bội Châu à Shanghai, en juin 1925, moins de deux semaines après la fondation du Thanh Niên, ou encore sur les conditions dans lesquelles s’est décidée à Moscou la création du parti, fondé à Hong Kong en février 1930, en particulier sur le fait de savoir si Hồ Chí Minh était à Moscou plutôt qu’au Siam à l’automne 1929, comme le laissent supposer les mémoires de Jeannette Veermersch et le témoignage de « retours de Russie » chinois, rapporté dans une note de la Sûreté ? Quant à la mise à l’écart de Hồ Chí Minh dans les années 1930, elle est attestée par de nombreux documents et confirmée par les études de Sophie Quinn-Judge et d’Anatoli Sokolov [5].
Au sujet des sources, je me contenterai d’ajouter que l’enquête s’appuie aussi sur le dépouillement de la presse officielle, la lecture des revues théoriques du parti et l’étude de la propagande, travail long et fastidieux effectué lors d’un séjour de deux ans au Vietnam. Je voudrais également insister sur l’importance de lire et d’étudier les écrits de la dissidence vietnamienne. De Nguyễn Minh Cần à Bùi Tín et Trần Độ, de Nguyễn Chí Thiện à Dương Thu Hương, de Vũ Thư Hiên à Bùi Ngọc Tấn, ces œuvres ont pour immense mérite de jeter une lumière crue sur les arcanes du régime et ses ressorts répressifs ou encore de porter un regard personnel sur l’expérience concentrationnaire vietnamienne. Elles constituent en soi des documents historiques, à traiter en tant que tels, avec intérêt et précaution. En quoi seraient-elles moins légitimes que les publications et hagiographies officielles ? Peut-on faire l’économie de leur lecture ? À titre de comparaison, serait-il concevable d’étudier la période stalinienne en ignorant l’œuvre et le destin, à la fois singulier et emblématique, des écrivains Varlam Chalamov, Alexandre Soljenitsyne, Vassili Grossman ou Evguenia Guinzbourg ?
4. Concernant les coquilles notées par P. Brocheux, je me permets d’y répondre ainsi. Il est particulièrement ardu de n’en faire absolument aucune dans un volume qui compte 612 pages. Est-il vraiment si grave de confondre une baie et une île ? Par ailleurs, si le terme « người » signifiant « l’homme » peut être considéré comme une forme d’humilité lorsqu’il était utilisé par Hồ Chí Minh à la première personne[6], il constitue une marque de déférence participant du culte de la personnalité lorsqu’il est repris à la troisième personne et doté d’une majuscule dans la presse et la propagande. « Người » étant apparemment le nom donné aux génies dans le Vietnam ancien, cette habitude de langage pourrait, en outre, être interprétée comme une façon implicite de prêter à Hồ Chí Minh des pouvoirs surnaturels, ce qui n’aurait rien d’anodin dans un pays où le monde des morts fait intégralement partie de l’imaginaire et du quotidien des vivants[7].
Quant à Vũ Thư Hiên, il est bien le fils de Vũ Đình Huỳnh – autant pour moi. Je maintiens néanmoins que père et fils ont été arrêtés et emprisonnés en 1967. Plutôt que d’insister sur cette erreur de nom, si regrettable soit-elle, n’aurait-il pas mieux valu discuter de l’événement, proprement stupéfiant s’il était un jour avéré par des documents d’archives, que Vũ Thư Hiên relate dans ses mémoires et que le témoignage d’un haut dignitaire communiste chinois semble corroborer, à savoir le viol répété et le meurtre, en 1957, de la femme cachée de Hồ Chí Minh par le ministre de la Sécurité publique Trần Quốc Hoàn, resté en poste jusqu’en 1981 ? Nuit en plein jour, les mémoires de Vũ Thư Hiên, disponibles uniquement en vietnamien à ma connaissance, peuvent être consultés ici. L’extrait mentionné que j’ai traduit du vietnamien – et qui demeure sujet à caution – est placé en annexe du livre (pp. 536-541), de même que le décret de 1967 sur les crimes contre-révolutionnaires que j’ai découvert dans un carton non classé des archives du MAE (pp. 550-558).
5. À travers ce livre, je plaidais, en toute modestie et à l’instar d’autres jeunes historiens, pour une histoire transnationale, décloisonnée et désidéologisée du communisme vietnamien, que j’étudiais vu du haut. Ce faisant, je me suis attachée à mettre en regard des sources primaires et secondaires vietnamiennes, soviétiques, chinoises, françaises et américaines. Je cherchais, par ailleurs, dans un effort permanent de clarté, à rendre accessible à tout un chacun cette histoire complexe et controversée, en particulier la période coloniale, qui, en dépit de son importance pour la compréhension du temps présent, n’est pas suffisamment connue du public français à mes yeux. Enfin, j’avais à cœur d’incarner cette histoire en puisant dans des journaux intimes, des récits de vie et la littérature, de relater, à chaque fois que l’occasion se présentait, de quelle manière la grande Histoire avait été vécue par les simples gens et les militants, notamment par les femmes. De ces trois points de vue au moins, je ne pense pas avoir démérité.
Céline Marangé, 31/05/2013.
Docteur en science politique, Institut d’Études Politiques de Paris.
Post-doctorante en histoire russe, Université Paris I Panthéon-Sorbonne.
Courriel : celine.marange@univ-paris1.fr
[1] Cf. Daniel Hémery, Révolutionnaires vietnamiens et pouvoir colonial en Indochine : communistes, trotskystes, nationalistes à Saigon de 1932 à 1937, Paris, Maspéro, 1975 ; Hue-Tam Ho Tai, Radicalism and the Origins of the Vietnamese Revolution, Cambridge, Harvard University Press, 1992 ; François Guillemot, Dai Viêt, indépendance et révolution au Viêt-Nam. L’échec de la troisième voie, 1938-1955, Paris, Les Indes Savantes, 2012.
[2] À ce sujet, un récent documentaire de Joshua Oppenheimer, « The Act of Killing », montre toute la cruauté et l’étendue du massacre des communistes indonésiens, en laissant surgir la parole nue des bourreaux, suivant une démarche comparable à celle du cinéaste Rithy Panh dans « S21. La machine de mort khmère rouge ».
[3] Cf. Christopher Goscha, Thailand and the Southeast Asian Networks of the Vietnamese Revolution (1885-1954), Londres, Routledge et Curzon, 1999 et « Le Vietnam et le monde extérieur: le cas des conseillers vietnamiens au Laos », Communisme, n°80-82, 2004-2005, pp. 161-192.
[4] Des documents provenant des archives du ministère chinois des Affaires étrangères ont été traduits en anglais et mis en ligne par le Cold War International History Project du Woodrow Wilson Center à Washington. Cf. le bulletin n°16 du CWIHP, 2007-2008, accessible en cliquant sur ce lien. Les carnets de Léo Figuères peuvent être consultés aux archives du PCF à Bobigny.
[5]. Cf. Sophie Quinn-Judge, Hô Chi Minh. The Missing Years, 1919-1941, Londres, Hurst, 2002 ; Anatoli A. Sokolov, Komintern i V’etnam. Podgotovka v’etnamskih politicheskih kadrov v kommunisticheskih vuzah SSSR, 20-30-e gody. (Le Komintern et le Vietnam. La formation des cadres politiques vietnamiens dans les établissements d’enseignement supérieur soviétiques, 1920-1930), Moscou, Éditions de l’Académie des sciences de Russie, 1998, en russe.
[6] Il faut préciser ici qu’en vietnamien les pronoms personnels varient en fonction du contexte d’interlocution. Au lieu de dire « je », qui est formel, on peut se désigner comme « grande sœur », « petite sœur/petite-amie/épouse », « tante », « enfant », « maman », « amie », etc., en fonction de la personne à qui on s’adresse et du respect qu’on lui voue.
[7] Cf. l’ouvrage de l’anthropologue Heonik Kwon sur les âmes errantes des personnes disparues et laissées sans sépulture pendant la guerre du Vietnam : Ghosts of War in Vietnam, Cambridge, UK, Cambridge University Press, 2008.