[ndlr] Signalement d’un Symposium sur l’histoire de la résistance vietnamienne au sud du Viêt-Nam entre 1945 et 1975, discussion autour de cette collection (4 vol.) publiée à Hanoi en 2010 et 2011. Une belle initiative du Wilson Center à Washington DC.
Lịch sử Nam bộ kháng chiến (History of the Southern Resistance)
The Wilson Center’s Cold War International History Project (CWIHP), in cooperation with the National Security Archive, has organized an online symposium reviewing the massive four volume collection Lịch sử Nam bộ kháng chiến (History of the Southern Resistance). Compiled and edited by a steering committee composed of high-ranking cadres and government officials, and a team of historians and party leaders, Lịch sử Nam bộ kháng chiến documents the resistance movement in South Vietnam from 1954 through 1975 [ndlr : 1945-1975].
Symposium participants include Pierre Asselin (Hawaii Pacific University), Shawn McHale (George Washington University), Merle Pribbenow (Independent Scholar), Sophie Quinn-Judge (Temple University), and Nu-Anh Tran (University of Connecticut). Nguyen Trong Xuat (Editorial Board of Lịch sử Nam bộ kháng chiến) and Lutz Baehr respond to some of the issues and questions raised by the reviewers and provide some additional context to the publication. John Prados (National Security Archive) frames the issues and arguments in an introduction to the reviews.
The views expressed in the reviews of and responses to Lịch sử Nam bộ kháng chiến are the authors’ own, and do not necessarily reflect the views of the Cold War International History Project.
Hội đồng chỉ đạo biên soạn lịch sử Nam bộ kháng chiến, Lịch sử Nam bộ kháng chiến. Tập 1 : 1945-1954, Hà Nội : Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, 2010, 1 vol. (956 p.). Cote IAO : 605V.11/7.1
Hội đồng chỉ đạo biên soạn lịch sử Nam bộ kháng chiến, Lịch sử Nam bộ kháng chiến. Tập 1 : 1945-1954, Hà Nội : Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, 2010, 1 vol. (1666 p.). Cote IAO : 605V.11/7.2
Hội đồng chỉ đạo biên soạn lịch sử Nam bộ kháng chiến, Biên niên sự kiện lịch sử Nam bộ kháng chiến : 1945-1975, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, 2011, 1 vol. (1042 p.). Cote IAO : 605V.11/9
Hội đồng chỉ đạo biên soạn lịch sử Nam bộ kháng chiến, Những vấn đề chính yếu trong lịch sử Nam bộ kháng chiến : 1945-1975, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia, 2011, 1 vol. (1319 p.). Cote IAO : 605V.11/10
La journée rencontre sur l’immigration vietnamienne organisée au Rize à Villeurbanne le samedi 11 octobre 2014 proposait quatre conférences très intéressantes sur un sujet complexe à fleur de peau entre mémoire et histoire. Elle fut à l’initiative du Collectif Lyonnais Année France-Vietnam. Ces quatre interventions ont rappelé chronologiquement les grandes phases de rencontre des Vietnamiens avec la France tout au long du XXe siècle tout en exposant la grande diversité des vagues d’immigration. La présentation de cette Journée rencontre et les débats qui suivirent chaque intervention furent animés par Joël Pham, responsable du site dédié aux Travailleurs indochinois.
La première intervention de Mireille Le Van Ho, conservateur des bibliothèques, portait sur l’histoire relativement peu connue (au moins jusqu’à la soutenance de sa thèse en 1986 [1]) des dizaines de milliers de paysans vietnamiens recrutés pour l’effort de guerre pendant la Grande Guerre de 1914-1918. Ils furent mis au service de cette première guerre industrielle en œuvrant dans les services de l’arrière. Sur les 90.000 recrutés, près de 50.000 servirent dans les usines d’armement à la fabrication d’obus, dans les poudreries de Bergerac (55% des effectifs sont des ouvriers vietnamiens) ou de Toulouse (1/5 des effectifs). Elle relata les pénibles conditions de vie et la dangerosité de leur métier (maniement d’explosifs ou de matières toxiques comme l’acide chlorhydrique ou de l’ether…). Cette exposition au danger eut des conséquences directes sur la mortalité de ces ouvriers (8% pour les ouvriers vietnamiens contre 3% chez les français). La main d’œuvre coloniale, militarisée, encasernées mais sans combattre, fit l’objet d’une relégation spatiale. Déployés dans les usines, vivants dans des baraquements spéciaux et confinés à une isolement certain, ces ouvriers vietnamiens furent soumis à une surveillance intensive. Leur courrier était censuré par l’administration qui fit appel à des mandarins spécialement recrutés par la Métropole pour s’acquitter de cette tâche policière. La censure postale illustre bien la méfiance des autorités vis-à-vis de ces Vietnamiens confrontés au monde du travail à la chaîne, sur le modèle du taylorisme, mais aussi à la modernité.
Pour les autorités françaises (sans doute conscientes d’une forme d’exploitation abusive), ceux qui allaient retourner au Viêt-Nam étaient susceptibles de poser les premiers jalons d’une révolte d’envergure. Mireille Le Van Ho démontra comment se mit en place une police politique, sous l’égide des grands commis de Sarraut (Pierre Guesde, Przyzjluski ou Bosc, voir diapositive ci-dessous), pour contrôler ces Indochinois à qui l’on attribua si peu de crédit. Ils furent en effet jugés « habiles mais aussi susceptibles, peu costauds », décrits comme une main d’œuvre « quasi-féminine » et caractérisés comme étant, pour les moins dociles, « rusés et sournois ». Le paternalisme colonial les affubla d’une étiquette d’enfants indisciplinés qui devaient être régulièrement recadrés ou corrigés. Avec la création de la Sûreté générale en 1917, le réseau de la police politique déployé en France put investir l’Indochine, étendre ses ramifications et ses agents, infiltrer les organisations vietnamiennes. Les « retours de France » (un véritable sujet en soi) posaient problème. Leur sacrifice n’était pas reconnu à sa juste valeur, engendrant frustrations et déclassement social fruit d’une déstabilisation sociologique dans les villages. En effet, les mandarins locaux ne voyaient pas d’un bon œil ces compatriotes qui avaient beaucoup appris sur leur condition de colonisé et qui allaient participer à l’insurrection paysanne des Soviets du Nghệ Tĩnh en 1930-1931.
Mireille Le Van Ho ne s’est pas contentée d’exposer les difficiles conditions de vie et de travail de ces paysans devenus ouvriers dans les usines françaises, elle posa la question de l’attrait de la modernité qui fascinait et interpellait de nombreux Vietnamiens sur leur propre condition de colonisés. En effet, les nationalistes modérés incarnés par la figure majeure de Phan Châu Trinh (1872-1926) faisaient le pari que cette confrontation Orient-Occident, que ce contact avec la Métropole et le service rendu à la France permettraient d’obtenir une indépendance progressive et pacifique de leur pays. En 1919, « les revendications du peuple annamite » étaient publiées mais restèrent lettre morte. Peine perdue. Le « marché » fictif du sacrifice contre l’indépendance ne devait aucunement aboutir sur un quelconque relâchement des autorités coloniales. Du fait de l’attitude fermée de ces dernières, il provoqua de fait la radicalisation du mouvement indépendantiste vietnamien (vers le communisme le plus dur ou l’ultra-nationalisme). L’apprentissage de cette modernité française mais aussi l’évidente supériorité allemande ou américaine offraient des perspectives d’émancipation. Ceci passa également par la rencontre avec la femme française et la possibilité de mariage mixte avec cette “inversion du monopole sexuel” des blancs bien soulignée par l’auteure.
Cette présentation dûment illustrée par des documents photographiques d’époque était d’une grande qualité, riche de détails et d’informations, l’auteure affichant une grande maîtrise de sa thématique de recherche. Lors de l’échange avec le public, on apprit que 2.500 Cambodgiens furent également recrutés pour les besoins de la Grande guerre mais que ce recrutement fut limité au regard de la révolte des corvées qui se déroula en 1916 au Cambodge. Enfin, Mireille Le Van Ho souligna le rôle crucial de l’administration mandarinale avec laquelle les retours de France eurent beaucoup de mal à composer. Cette question reste évidemment à creuser car elle sous-entend qu’une fracture importante intervient (ou se creuse) précisément à ce moment dans la société vietnamienne [2].
Cette entrée en matière, relativement longue car il y avait beaucoup à dire pour dresser ce tableau effarant de l’exploitation indigène, fut suivie par une seconde communication présentée par Dominique Foulon, rédacteur en chef de la revue Carnets du Viêt Nam, sur les différentes immigrations vietnamiennes. Sa communication prit la forme d’une réflexion générale sur les vagues migratoires successives et l’action politique des groupes vietnamiens exilés ou installés en Métropole. En partant grosso-modo de l’exposition coloniale à Lyon en 1894 (avec un clin d’œil à la création du quartier le Tonkin à Villeurbanne), Dominique Foulon passa en revue les groupes de Vietnamiens qui, depuis les premières associations de 1911, donnèrent du fil à retordre aux autorités coloniales. Il rappela le rôle clé de l’avocat Phan Văn Trường (1876 – 1933) et du moderniste Phan Châu Trinh à travers la création de la Fraternité puis de l’association des patriotes annamites. Les deux hommes, arrêtés lors de ce que Trường appela lui-même « l’affaire des conspirateurs à Paris », furent constamment dans la mire de la Police politique [3].
De 1912 à 1920, Foulon expliqua avec justesse la constitution de ce que l’on appellera plus tard le groupe des « Cinq Dragons » formé de Phan Châu Trinh, Phan Văn Trường, Nguyễn Thế Truyền (1898-1969), Nguyễn An Ninh (1900 – 1943) et Nguyễn Ái Quốc (1890-1969), qui allait devenir le futur Hồ Chí Minh « une quarantaine de pseudonymes plus tard » [4]. Il insista sur l’impact de la révolution russe d’octobre 1917 et de la naissance de la Troisième internationale deux ans plus tard. Nous pûmes ainsi voyager au Congrès des peuples d’Orient à Bakou en 1920 pour revenir au Congrès de Tours qui entérina la scission de la SFIO et la création du Parti communiste français en la présence de Nguyễn Ái Quốc. Ce tournant politique qui offrait des perspectives nouvelles avec la prise en compte des colonisés (nouvelles thèses léninistes), donna naissance à l’Union intercoloniale et à son organe bien connu Le Paria, tribune des populations des colonies, largement pris en main par les Vietnamiens dans les premières années de son existence (en particulier Nguyễn Ái Quốc et Nguyễn Thế Truyền). Dominique Foulon évoqua le rôle de Trần Xuân Hồ, sergent de Tirailleurs et membre actif de l’Union intercoloniale… [5]
En 1922, apparut l’Amicale des Indochinois puis une multitude d’associations. Entre les deux guerres, on n’en comptait pas moins de 57, la plupart prenant la forme d’amicales ou d’associations professionnelles. Des journaux vietnamiens apparurent à Paris et à Marseille. De toute évidence, un réseau social d’émigrés vietnamiens se consolida en France débordant jusque dans le milieu marseillais des années 20 où l’opium était particulièrement ciblé par les groupes mafieux. Ce fut également le temps des associations soutenues et favorisées par les autorités françaises comme l’Association mutuelle des Indochinois. D’autres groupes constitués s’imposèrent comme le Parti Constitutionnaliste de Bùi Quang Chiêu ou le Parti Annamite de l’Indépendance (PAI) de 1925 créé par le révolutionnaire Nguyễn Thế Truyền.
Ce processus prit un tournant décisif à la fin des années 20 avec l’affaire du Café Turquetti (une bagarre entre indépendantistes vietnamiens et des militants d’extrême-droite) en 1929 dans laquelle apparut le nom de Đỗ Đình Thạch (alias Pierre Do Dinh) puis celui de Tạ Thu Thâu (1906-1945), le chef de l’opposition de gauche, d’obédience trotskiste qui allait être assassiné en 1945 par le Viêt-Minh [6]. En 1930, l’activisme des révolutionnaires vietnamiens en Métropole redoubla de vigueur après la répression du soulèvement général du Parti national du Viêt-Nam, le VNQDD en février de la même année. Le 22 mai, une grande manifestation se déroula devant l’Elysée pour tenter de sauver les têtes des futurs condamnés à mort de Yên Bái. Rappelons qu’ils furent guillotinés avec leur chef Nguyễn Thái Học à l’aube du 17 juin [7]. Lorsque Tạ Thu Thâu retourna en Cochinchine, le mouvement communiste légal prit une ampleur jamais égalée auparavant investissant le champ des possibles avec des candidats élus aux élections municipales de Saigon de 1933 et 1937. Mais cette démonstration de force ne résista pas d’une part, à l’implosion du mouvement communiste (staliniens contre trotskistes, très bien rappelée dans le film Công Binh de Lam Lê) et au retour de la répression tous azimuts de la Sûreté coloniale. Les mouvements communistes interdits en Indochine comme en Métropole en 1939 retournèrent à la clandestinité.
Dominique Foulon poursuivit son intervention en évoquant quelques trajectoires vietnamiennes dans la lutte antinazie comme celle de l’ONS Huỳnh Khương An, fusillé avec Guy Môquet [8]. Il poursuivit en rappelant le destin des « rapatriés d’Indochine » de 1954, ceux de Noyant d’Allier ou de Sainte Livrade, laissés pour compte de la décolonisation, et du départ définitif de la France d’Indochine. A l’appui des films documentaires de mon ami Philippe Rostan, il évoqua le sort des 4.500 enfants de mère vietnamienne et de pères inconnus « présumés français » [9]. On partit quelques temps dans les années soixante avec le flots des étudiants et des associations de soutien au régime de Saigon sur lesquelles on sait très peu de choses. A ce propos, témoin de cette époque lors de laquelle il arriva en France, le docteur Vũ Văn Huân, président de l’UGVR, rappela que l’association des étudiants pro-Saigon était très puissante. Pour mémoire, soulignons également que c’est en 1964 que fut créée l’Association Générale des Etudiants Vietnamiens de Paris (AGEVP) et que cette association, en la personne de son ancien président Trần Văn Bá (1945-1985), allait offrir après 1975 son premier martyr à l’histoire de la résistance anticommuniste [10]. Quant aux retours après 1975, M. Vũ Văn Huân garde en mémoire que seuls deux étudiants (dont un de l’INSA) furent autorisés à rentrer au Viêt-Nam.
Dans cet exposé général et parfois décousu (selon son auteur), Dominique Foulon fit la démonstration que l’activisme politique, sociale, professionnel ou culturel des Vietnamiens était très divers et qu’en fin de compte il reste beaucoup à faire pour mieux comprendre l’évolution sociale, politique et économique de cette immigration et évaluer sa contribution au redressement du pays après 1986 (avec l’avènement du Renouveau, Đổi Mới).
Nguyễn Quang Hùng Anh, secrétaire général de l’Union Générale des Vietnamiens du Rhône (UGVR), poursuivit sur cette question des vagues successives de Vietnamiens foulant le pied en France en se focalisant sur « la grande vague post-1975 » pour reprendre ses termes. Il associa à son propos, avec beaucoup d’émotion et ce n’était guère évident à exposer en public, son propre parcours familial, celui d’un réfugié désormais installé en France et responsable d’une organisation proche de Hanoi. Il comptabilisa au moins quatre vagues de réfugiés vietnamiens depuis la chute de Saigon ̀(voir photo ci-dessous).
La première vague toucha principalement ceux qu’il nomma « les évacués » (par les Américains) et les « privilégiés » avec deux chiffres à la clé : 5270 (France Terre d’Asile) et 7652 (OFPRA) issus d’une étude d’Eglises d’Asie. La seconde vague, la plus importante de 1978-1980 fut celle qui toucha les Hoa, Sino-Vietnamiens, ou les membres des familles liées à l’ancien régime. C’est la période de la médiatisation du phénomène des boat people et de l’intervention des French doctors (Médecins Sans Frontières puis Médecins Du Monde) pour sauver des vies en Mer de Chine. Nguyễn Quang Hùng Anh rappela à juste titre le changement de monnaie du 2 mai 1978 qui engendra une inflation galopante pendant une décennie, un facteur économique important pour expliquer le départ des citoyens rejetés de l’ancienne République, déjà socialement déclassés et appauvris par la perte de leurs biens. Parmi ces départs illégaux, la France apparaissait dans le dernier choix des réfugiés après les États-Unis, le Canada ou l’Australie. Et pour cause, la politique gaullienne neutraliste restait associée dans l’esprit de nombreux Sud-vietnamiens comme un soutien déguisé à Hanoi.
Lors de la seconde vague, se mit en place la politique des départs légaux (ODP: Orderly Departure Program) qui de 1979 à 1994 permit le regroupement familial d’environ 14.500 Vietnamiens en France (14146 selon France Terre d’Asile et 14.663 selon le Ministère de l’Intérieur). La troisième vague consécutive à la précédente vit l’arrivée en France des boat people en provenance des camps de réfugiés d’Asie du Sud-Est. Hùng Anh estime que, sur la base de 3.668 réfugiés comptabilisés en 1990, c’est sans doute entre 33.000 et 34.000 réfugiés (sans compter les rapatriés) qui ont pu rejoindre la France entre 1981 et 1990. Enfin la période 1990-1994 concernait à la fois le regroupement familial, le “tri” des réfugiés à partir de 1989 entre réfugiés politiques et économiques (Genève) et le rapatriement, parfois forcé, des réfugiés vietnamiens des camps d’Asie du Sud-Est vers leur pays d’origine. Nguyễn Quang Hùng Anh estime qu’environ 3.300 réfugiés purent s’installer en France pendant cette courte période qui vit la fermeture définitive des camps d’Asie du Sud-Est. Il évoqua pour finir la « vaguelette » de 2005 avec l’arrivée, dans un tout autre contexte, des étudiants.
Dans la seconde partie de son intervention très intéressante, il exposa son parcours personnel en tant que réfugié, un parcours jalonné de mille difficultés administratives et politiques pour s’installer en France. Issu d’une nombreuse famille de dix enfants (d’un père et de deux mères), celle-ci se trouvait séparée lors des événements qui précipitèrent la chute de Saigon. Au terme d’un départ périlleux par bateau, son père put rejoindre les Philippines puis s’établir en France avant de prendre le chemin des Etats-Unis. La famille parvint à se réunir peu à peu grâce au regroupement familial et Hùng Anh se rendit en avion à Paris en juillet 1986. Il décrivit ainsi tout un processus qui du “bas de l’échelle sociale” vietnamienne d’après-guerre le propulsa dans une situation plus enviable en France. Sans entrer dans les détails de cette destinée, somme toute semblable à celle de nombreux réfugiés à cette époque, Hùng Anh ressort aujourd’hui “apaisé” et reste attaché à cette double culture franco-vietnamienne que cultive d’ailleurs l’UGVR à travers des échanges réguliers avec la RSVN.
Son intervention a suscité beaucoup de questions notamment sur le rôle de la France, sur le choix des étudiants boursiers ou sur d’autres expériences moins traumatisantes. Nguyễn Quang Hùng Anh rappela qu’environ 3.500 étudiants vietnamiens boursiers de l’État vietnamien faisaient actuellement leurs études en France (sans compter ceux qui pouvaient venir à titre individuel soutenus financièrement par leur famille) et que 600 d’entre eux se trouvaient dans la région Rhône-Alpes. Pour la grande majorité, la France se résumait à un choix économique offrant la possibilité d’y faire des études peu onéreuses par rapport aux autres pays. Peu d’entre eux, tout compte fait, faisait le choix de la France pour des raisons culturelles ou affectives (si ce n’est une jeune vietnamien dans le public qui afficha une grande déférence à la France).
Autre question qui se pose et que j’ai pu poser à l’intervenant est la question lancinante de la réconciliation nationale après des décennies de gabegies, des destructions humaines, sociales, mentales, culturelles : comment et quand la République Socialiste du Viêt-Nam va-t-elle officiellement éteindre les flammes du passé en réintégrant dans l’histoire nationale ceux de l’autre camp, nous devrions dire ceux des autres camps, des autres possibles ? A quoi bon rester dans le déni de la brutalité de la réforme agraire des années cinquante, du drame des boat people, des exécutions politiques et de l’exclusion d’une partie de la société après 1975 ?
Ces trois interventions sur l’immigration vietnamienne furent tour à tour discutées au sein de l’audience à travers un certain nombre de questions comme celle de la représentation positive ou négative de la France dans l’imaginaire vietnamien. Chaque époque ayant des spécificités lourdes (décolonisation violente, guerre à la fois anticoloniale et civile, révolution, exil…), il apparaissait clairement que des efforts importants avaient été faits par la France pour accueillir les réfugiés post-1975. Et ce, malgré le relatif échec de garder sur le territoire français les scientifiques vietnamiens les plus en vue. L’exemple récent du scientifique Ngo Bao Chau (médaille Fields en 2010) aurait pu illustrer cette discussion.
Enfin, le dernier intervenant qui dut attendre avec une grande patience son tour de parole se vit contraint par politesse au regard de la suite du programme (projection du film Công Binh dans un autre lieu) d’écourter sa communication. Il put néanmoins s’exprimer pendant environ une heure sur un sujet passionnant trop rarement présenté en conférence. Le professeur Lê Hữu Khóa auteur de nombreux ouvrages et d’une anthropologie du Viêt-Nam remarquable [11] proposa en dernière intervention une communication sous la forme d’une interrogation : doit-on parler d’une communauté vietnamienne en France ou de France ? En réalité le sous titre de son intervention était plus explicite : “Confucianisme : qualités et vertus entre codes de conduite et sens collectif”.
On quitta les grandes vagues d’immigration rappelées brièvement dans une première diapositive (voir photo ci-dessous) pour investir les champs du culturel, du cultuel et du mental. Lê Hữu Khóa offrit à une audience captivée par ses talents d’orateur et de conteur un voyage fascinant dans la mentalité vietnamienne et sa réception du confucianisme. A l’appui d’une série de mots clés vietnamiens (Trung 忠 ; Lễ 禮 ; Nghĩa 義 ; Trí 智 ; Tín 信 ; Nhân 仁 ; Công 公 ; Hộ 戶 ; Thương 商 ; Đạo 道… [12]), il put ainsi exposer toutes les facettes du confucianisme, un confucianisme largement revisité par les Vietnamiens eux-mêmes. Il proposa un tableau vivant, illustré par des dictons et expressions populaires, des comportements sociaux, de l’habitus et des caractéristiques propres aux Vietnamiens. Il interrogea longuement la pratique du culte des ancêtres, une éthique et une pratique libre malgré ses codes, qui se retrouve dans toutes les familles vietnamiennes. Certains mots clés ont retenu l’attention de l’audience. Par exemple le concept de Nhân, “sens d’humanité” qui fait appel à la dignité humaine et que Mencius exposa dans cette formule : “Nous ne souhaitons spas supporter l’insupportable” livrée par Lê Hữu Khóa ; Công, “le sens public” et l’importance de l’éthique dans le travail ; Đoàn kết, “la cohésion, la solidarité ou l’unité” ou d’autres concept exprimant la ténacité, l’endurance, la persévérance (Nhẫn), l’auto-éducation (tu thân), l’auto-protection (thư thân) ou l’auto-promotion (tậpthân)…
Ce voyage à l’intérieur de l’âme vietnamienne, introspection itinérante à travers la culture populaire et savante vietnamiennes permit de saisir les enjeux fondamentaux qui se posaient aux Vietnamiens en situation d’exil. Cette autopsie de la pensée vietnamienne fut menée avec beaucoup de recul et agrémentée d’anecdotes personnelles permettant d’illustrer les pratiques sociales évoquées. L’auteur nous fit quelques confidences en nous déclamant son grand respect pour Rimbaud, Gide, Camus, Sartre, voire même Duras comme autant d’auteur/es attachés à une quête pour la liberté et une prise de conscience de soi, de son propre état social et mental. Il interrogea avec humilité les termes complexes de « culture » (attitude/aptitude) ou d’intelligence, « être à l’aise dans différents systèmes de pensée », permettant à l’acteur une circulation mentale ouverte et réfléchie à travers plusieurs systèmes de pensée. Ce décryptage soigné de la culture confucéenne dont le culte des ancêtres constitue la colonne vertébrale se termina par le terme « Học » (xué) « apprentissage, étude », terme ô combien important pour les familles vietnamiennes. Ce 24e terme de son powerpoint et malgré tout dernier de sa discussion permit à l’anthropologue de révéler la matrice mentale des Vietnamiens en quatre expressions comme autant de phases rythmant la vie idéale du lettré : réussite scolaire, succès professionnel, ascension économique, promotion sociale. Ceci me rappela les mots d’un autre conférencier vietnamien, le professeur Bùi Xuan Quang de l’Université Nanterre Paris X, qui un jour exposa les ficelles de son métier à un groupe d’étudiants français médusé : il n’y a qu’une voie possible, tendre à « l’excellence » toujours et partout. Un devoir d’excellence donc qui marqua de nombreux autres professeurs vietnamiens que j’ai eu la chance de croiser : l’historien Nguyễn Thế Anh, le linguiste Nguyễn Phú Phong, l’ethnologue Đinh Trọng Hiếu, le sociologue Trịnh Văn Thảo, le critique littéraire Đặng Tiến, l’historienne Bùi Trân Phượng, le professeur de langue Nguyễn Khắc Thiệu et bien d’autres encore (on me pardonnera de ne citer que quelques noms). Cet exposé remarquable du professeur Lê Hữu Khóa sur les représentations mentales vietnamiennes et leurs implications dans la vie réelle, de tous les jours, rencontra l’audience chaleureuse du public qui dut néanmoins s’abstenir de poser des questions faute de temps.
On retiendra de cette journée riche d’enseignements plusieurs grandes idées. La première concerne directement la thématique du jour : l’immigration vietnamienne. Chacun put se rendre compte et apprécier la grande diversité des vagues d’immigration et la pluralité des destins. Paysans, révolutionnaires, bourgeois, mandarins, militants communistes, nationalistes modérés ou nationalistes révolutionnaires, ouvriers, étudiants, marginaux, boursiers de l’État communiste ou de la République du Sud défunte, l’immigration vietnamienne touche au cours du XXe siècle de nombreuses catégories sociales, politiques ou religieuses. Elles forment et reflètent aujourd’hui la complexité de la société vietnamienne, ce patchwork d’identités métisses brassées par des décennies de guerre, de violences et de misères post-coloniales. Le tableau chronologique et social qui fut exposé lors de cette journée rencontre démontra tout l’intérêt qu’il y aurait à poursuivre les investigations sociologiques pour investir la question des femmes vietnamiennes, la question des mandarins de l’État colonial (qui étaient-ils ?) ou encore d’étudier avec soin le versant politique opposé, souvent oublié par les chercheurs, à l’instar de la mouvance libérale et anticommuniste incarnée par exemple par Nguyễn Ngọc Huy [13].
La seconde leçon à tirer de cette journée montre également tout l’intérêt qu’il y aurait à travailler sur les mouvements sociaux vietnamiens, nationaux et transnationaux tout au long du XXe siècle. Le syndicalisme pourrait par exemple être une efficace porte d’entrée tout comme l’histoire des grèves (et donc des entreprises) ou celle des manifestations ouvrières, paysannes des déshérités d’autrefois comme d’aujourd’hui. En clair, il reste une histoire sociale à élaborer en prenant en compte tous les aspects politiques, sociaux ou religieux des groupes constitutifs de cette nouvelle histoire. Les marges pourraient également servir de porte d’entrée, quelles soient artistiques, sociales, ethniques ou religieuses.
Le troisième point qui nous a particulièrement intéressés a été soulevé par le professeur Lê Hữu Khóa. En s’exilant loin de son pays natal (pour reprendre le titre de l’ouvrage de l’ONS Thieu Van Muu), le recruté des années de la Grande Guerre, le requis de force de la Seconde Guerre mondiale, le rapatrié de 1954, le réfugié des lendemains tragiques d’une réunification bâclée de 1975, l’étudiant des Républiques d’hier et de la RSVN d’aujourd’hui, chacun a su conserver ce qui fait sa force pour s’accommoder à sa nouvelle vie : effort, sacrifice, études, étudier et encore étudier. Cette pratique vietnamienne, souvent évoquée lorsqu’il s’agit de souligner les spécificités des jeunes écoliers originaires d’Asie du Sud-Est, est aussi universelle : la vie est un stage interminable dans lequel la notion d’apprentissage reste ouverte. A ce titre, l’immigration vietnamienne, malgré sa spécificité cultuelle, n’est peut-être pas si fondamentalement différente des autres communautés étrangères aux déchirures multiples, confrontées à cette reconfiguration mentale et au désir d’ascension sociale.
Le pari risqué de cette journée aurait été de tomber dans l’écueil de la « reconnaissance à la France » ou de la « France reconnaissante » envers ses ouailles requises de force puis chaleureusement recueillis, voire du trop plein d’émotion (lié aux déchirures vietnamiennes) empêchant la réflexion. Ces deux écueils furent largement évités grâce à la qualité des quatre intervenants, aux réactions posées du public nombreux et la prise de recul nécessaire pour aborder cette thématique, devenue au fil des années, un champ de recherche pluridisciplinaire passionnant et qui mérite d’autres approfondissements.
François Guillemot, 13/10/2014, Màj du 14/10/2014.
Notes
[1] Le Van Ho, Mireille, Un milieu porteur de modernisation : travailleurs et tirailleurs Vietnamiens en France pendant la Première guerre mondiale, Thèse d’archiviste-paléographe, Histoire contemporaine, Ecole nationale des Chartes, 1986, 2 vol. (769 f.). Notice SUDOC : http://www.sudoc.fr/002776391. Cette étude a été publiée sur le titre : Des Vietnamiens dans la Grande Guerre. 50 000 recrues dans les usines françaises, Paris, Editions Vendémiaire, 2014.
[2] A ce titre, l’étude d’Emmanuel Poisson sur le mandarinat du Tonkin mériterait de connaître une suite dans le temps et dans l’espace (Annam notamment) pour mieux saisir ce qui se passe entre les administrés et les administrateurs vietnamiens. Emmanuel Poisson est l’auteur de Mandarins et subalternes au nord du Viêt-Nam. Une bureaucratie à l’épreuve, 1820-1918, Paris : Maisonneuve & Larose, 2004.
[3] Voir la réédition de ce texte : Phan Van Truong, Une Histoire de conspirateurs annamites à Paris ou la vérité sur l’Indochine, Paris, L’Insomniaque, 2003.
[5] Sur ce sujet, voir Mireille Le Van Ho, “Les débuts de la presse vietnamienne en France”, dans Presse et mémoire: France des étrangers, France des libertés, Paris, Mémoire Génériques éditions / éditions ouvrières, 1990, pp. 69-73.
[6] Voir Dominique Foulon, “L’affaire du café Turquetti’, Carnets du Viêt Nam, n° 36, mars 2013, pp. 8-9.
[7] Voir le récit de cette exécution par Louis Roubaud, Viet-Nam, la tragédie indo-chinoise, Paris : Librairie Valois, Enquêtes, 1931. Voir sur Mémoires d’Indochine le Cablogramme de l’exécution.
[9] Philippe Rostan est un réalisateur français né à Ban Mê Thuôt au Viêt-Nam. Il est l’auteur de nombreux films documentaires sur la vietnamité : Le Petit Vietnam (2007) sur les rapatriés d’Indochine ; Inconnu, présumé français (2009) et d’un portrait d’Ho Chi Minh (2008).
[10] Tran Van Ba, officiant dans un front de résistance armée, fut condamné à mort en décembre 1984 lors d’un procès médiatisé à Ho Chi Minh-Ville et exécuté en janvier 1985. Sur Tran Van Ba et l’AGEVP, voir sur mémoires d’Indochine : Trần Văn Bá, portrait d’un résistant – par Olivier Todd [1987] et sa biographie en ligne : Tran Van Ba, 1945-1985 (site commémoratif de son frère).
[11] Le Huu Khoa, Anthropologie du Vietnam, Paris, Les Indes savantes, 2012. Cet ouvrage rassemble : L’espace mental du lien, l’espace spirituel de la vie et l’espace réflexif de l’homme en un seul volume. Le Huu Khoa est professeur d’anthropologie et de sociologie à l’Université Charles-de-Gaulle Lille 3. Il dirige le Master Asie Pacifique de cette université. Il est également Président-fondateur du GRISEA-Groupe de recherche sur l’immigration du sud-est asiatique et expert à l’Unesco.
[12] Trung – Loyauté ; Lễ – Rites ; Nghĩa – Fidélité ; Trí – Lucidité (esprit) ; Thân Tín – Confiance ; Nhân – Sens d’humanité ; Công – Sens public ; Đoàn kết – Cohésion ; Nhất Trí – Unanimité (concordance) ; Họ – Famille (lignage, réseau de parenté) ; Nhẫn – Ténacité (persévérance) ; Thương – Commerce ; Đạo – Voie ; Học – Etude, apprentissage…
[ndlr] A voir sur la chaîne YouTube (Vendémiaire éditions). Vidéo mise en ligne le 24 septembre 2014.
50 000 recrues dans les usines françaises
Entretien avec Mireille Le Van Ho
En 1915, alors que la France s’enlise dans la guerre, augmentant sans relâche sa production d’armement, les ouvriers manquent et le recours à l’Empire semble s’imposer : de 1916 à 1919, 50 000 Vietnamiens seront recrutés, parmi les paysans les plus pauvres du delta du Fleuve rouge. Pour ces hommes déracinés, la découverte de l’Occident sera brutale : cadences infernales, manipulation d’explosifs, travail à la chaîne, acculturation forcée… Précipité dans la guerre industrielle, ce prolétariat en formation accélérée croisera néanmoins des ouvriers organisés, découvrira la démocratie, la ville moderne et – expérience décisive – fréquentera les femmes françaises, toutes choses inimaginables dans la colonie.
Dès lors, les retours en Indochine ne se feront pas sans heurts : en échange des sacrifices consentis, beaucoup aspireront à une légitime reconnaissance et réclameront, dans le sillage du futur Ho Chi Minh, une participation effective à la vie politique de leur pays. Au plus près des sources, l’auteur explore et retrace le parcours méconnu de ces hommes qui nourriront la contestation anticolonialiste.
[ndlr] Dans le cadre de l’année croisée France–Viet Nam, la ville de Villeurbanne organise le samedi 11 octobre 2014 une journée culturelle autour de la thématique de l’immigration vietnamienne en France. Avec la participation de Mireille Le Van Ho, Dominique Foulon, Nguyen Hung Anh, Le Huu Khoa et Joel Pham. Projection du film Cong Binh, la longue nuit indochinoise de Lam Lê.
Le 16 septembre 2014, le chanteur Giang Tu est décédé à Houston (Texas) des suites d’une longue maladie. Il avait 70 ans (71 ans pour les Vietnamiens).
Giang Tu, de son vrai nom Nguyen Van Giang, naquit à Haiphong en 1944. Il débuta sa carrière musicale à la fin des années cinquante. Sa famille quitta le Nord pour rejoindre le Sud à l’issue de la guerre d’Indochine. Il participa au Bureau de la Guerre Psychologique de l’Armée de la République du Viêt-Nam (Cục Tâm Lý Chiến của Quân lực Việt Nam Cộng Hòa) en 1963 et resta longtemps habité par cette culture militaire. C’est sans doute pour cette raison qu’il continua à chanter en uniforme jusqu’à la fin de sa vie après son arrivée aux États-Unis.
Après la chute de Saigon, il demeura au Viêt-Nam et poursuivit ses représentations au sein des groupes musicaux autorisés Kịch Kim Cương, Hương Miền Nam ou Xiếc Tuổi Trẻ. Il résida au Viêt-Nam jusqu’en 2009, ou 2011 selon les sources, date à laquelle il se rendit aux États-Unis sans doute pour des raisons de santé. Atteint d’un cancer de la gorge, il refusa d’arrêter de chanter malgré les conseils de son médecin. La presse du pays lui rend aujourd’hui un hommage appuyé en omettant les aspects militaires de sa biographie. Sa disparition nous donne l’occasion de redécouvrir sa belle voix chaleureuse.
[ndlr] A lire sur le site de la BBC la tribune offerte à Lê Công Định, l’avocat dissident libéré de prison en février 2013. Il s’interroge sur l’indépendance proclamée par Bao Dai le 11 mars 1945 (deux jours après le coup de force japonais), indépendance qui mena le pays à l’instauration de l’Empire du Viêt-Nam et du gouvernement Tran Trong Kim au mois d’avril. Libéré de la domination française mais sous hypothèque nippone, l’Empire du Viêt-Nam ne survivra pas à l’effondrement du Japon impérial et à l’avènement du Viêt-Minh au mois d’août 1945. Malgré une existence de courte durée (cinq mois), il est intéressant de constater que le gouvernement Tran Trong Kim reste dans la mémoire nationale d’une partie de l’élite intellectuelle auréolé d’une grande crédibilité.
* * *
Le Cabinet Trần Trọng Kim (Trung Bắc Chủ Nhật, 20/5/1945)
De gauche à droite : Hoàng Xuân Hãn, Hồ Tá Khanh, Trịnh Đình Thảo, Trần Trọng Kim (caché par le micro), Vũ Ngọc Anh, Trần Văn Chương, Trần Đình Nam, Vũ Văn Hiền, Phan Anh, Nguyễn Hữu Thi.
Từ lâu tôi luôn tự hỏi phải chăng ngày 2 tháng 9 năm 1945 thật sự là ngày độc lập của nước Việt Nam mới sau gần một thế kỷ làm thuộc địa của Pháp? Trước khi trả lời câu hỏi nghiêm túc này, cần lần giở lại các trang sử hiện đại của nước nhà, để ghi nhận một số sự kiện quan trọng sau đây:
Ngày 9/3/1945, Nhật đảo chính Pháp. Tranh thủ sự ủng hộ của người Việt, cùng những nước Á châu khác đang bị Nhật chiếm đóng, Nhật trao trả độc lập cho Việt Nam.
Ngay sau đó, vào ngày 11/3/1945, vua Bảo Đại ký đạo dụ “Tuyên cáo Việt Nam độc lập”, tuyên bố hủy bỏ Hòa ước Patenôtre ký với Pháp năm 1884 cùng các hiệp ước nhận bảo hộ và từ bỏ chủ quyền khác, khôi phục nền độc lập của đất nước, thống nhất Bắc Kỳ, Trung Kỳ và Nam Kỳ. Đây là thời điểm đáng lưu ý.
Ngày 7/4/1945*, vua Bảo Đại chuẩn y thành phần nội các mới, trong đó học giả Trần Trọng Kim trở thành Thủ tướng đầu tiên của một nước Việt Nam độc lập. Tháng 6/1945, chính phủ Trần Trọng Kim đặt quốc hiệu là Đế quốc Việt Nam.
Le pavillon national de l’Empire du Viêt-Nam (Đế quốc Việt Nam)
Đến khi Nhật đầu hàng phe Đồng minh, Thủ tướng Trần Trọng Kim vào ngày 16/8/1945 khẳng định bảo vệ nền độc lập vừa giành được. Sau đó, vào ngày 18/8/1945, vua Bảo Đại tái xác nhận nền độc lập của Việt Nam đã công bố vào ngày 11/3/1945.
Cần lưu ý, tuy là một chính quyền thực tế và chính danh từ tháng 3/1945, nhưng Đế quốc Việt Nam không đủ lực lượng quân sự để kiểm soát tình hình. Đất nước rơi vào tình trạng hỗn loạn về chính trị.
* Selon Tran Trong Kim, son gouvernement est formé le 17 avril 1945 et non le 7 avril (Trần Trọng Kim, Một cơn gió bụi, Sài Gòn, NXB Vĩnh Sơn, 1969, tr. 53). Voir aussi : Chinh Dao, Viet Nam Nien Bieu 1939-1975. Tap 1A 1939-1946 [Chronologie du Viêt-Nam 1939-1975. Vol. 1A 1939-1946], Houston, TX, Van Hoa, 1996, p. 216.
We cannot understand the current situation if we restrict ourselves to a few recent events without taking the risk of viewing current confrontations as an expression of territorial ‘disputes’ where there would be little to choose between the parties in the confusion of responsibility and legitimacy. Pontius Pilate-like neutrality of this kind would exclude any possibility of a fair settlement without which there could be no actual or enduring peace. A chronological study of the key historical moments is absolutely essential, if not sufficient, to identify the sources of the conflict and their current expression in order to weigh them up more effectively to reach a settlement.
Throughout this talk I will not be using the term ‘the South China Sea’, because this term invented by colonial cartographers, from the 1960s onwards, and used in the majority of atlases, has, whether innocently or not, negative connotations in terms of sovereignty. Indeed, as demonstrated by going from ‘South China Sea’ to ‘South Chinese Sea’, a simple change in wording dispossesses bordering countries of this vital maritime area in favour of the Empire. This Mediterranean of South East Asia is not historically or legally, or in ancestral traditions, an exclusively Chinese lake. It is the common property of the countries which border it and the international community which increasingly uses it.
The pre-colonial period
Towards undisputed sovereignty
1702 → The first Hoàng Sà brigade: 70 men from An Vĩnh.(Nguyễn Lords)
1816→ The Emperor Gia Long : Declaration of the Sovereign Rights of the An nam Empire over Hoàng Sa ( Cát Vàng)
1833 to 1836→ Minh Mang orders: construction of a temple and sovereignty memorial stone, mapping, and the planting of trees
1867→ Thủ Đức awards the title of ‘Hero’ to the sailors sent to Hoàng Sa and who perished during their voyage.
These coherent State acts by the Kingdom of An Nam fully justify the right to sovereignty.
First colonial period up to the start of the 20th century:
China’s acts which acknowledge Vietnamese sovereignty over the Paracels
1884: The Treaty of Huế (article 15): “France undertakes to guarantee henceforth the integrity of the realms of His Majesty the King of An Nam”. The Paracel archipelago is one of these realms.
1884: Chinese map of the ‘unified empire’ whose southern border extends only as far as Hai Nan. It does not therefore include the Paracels.
1885: The Franco-Chinese Treaty of Tientsin: China withdraws any claim to sovereignty over Vietnam and therefore the Paracels.
1906: According to the ” Zhong guó Dìhixué jiao ke shu “, the official school geography textbook, the southernmost point in the country is 18° 13′ latitude north i.e. the south of Hai Nan Island. The Paracels are therefore not part of the Empire.
First colonial period up to 1945
The beginning of Chinese ambitions:
1909: 24-hour landing of Admiral Li Zhun on Phú Lâm (Pattle) Island under the orders of the Governor of Guangdong and Guangxi.
1921: The Provincial Governor of Canton announces that he wishes to annex the archipelago and annex it to Hainan.
1925: The General Governor of Indochina reaffirms that the archipelagos are An nam lands under French protectorate.
1925-1936: Series of articles by Henri Cucherousset in ‘L’éveil économique de l’Indochine’ (The Economic Awakening of Indochina)
1931-1932: China allows private individuals to collect guano on the archipelago. France objects.
1937- 1939: Detachment of colonial guards on Pattle to build a lighthouse, a weather station, a radio station, and erect a memorial:” The French Republic – Kingdom of Annam – Archipelago of the Paracel Islands -1816- Pattle Island 1938″.
Second colonial period up to 1954
Chinese ambitions become burgeoning claims to sovereignty.
1945: Potsdam Conference – Nationalist China is given the mission of disarming Japan north of the 16th parallel.
1947: Chiang Kaï Chek’s troops land on the eastern Paracel islands. France sends a military detachment which establishes a garrison on Pattle. France suggests international arbitration, which China refuses.
1947: appearance of the first U-shape line with 11 dashes of the S-E Asia Sea.
1950: China evacuates its garrison on Woody Island. Control of the archipelagos is officially handed over to Bảo Đại.
1951: San Francisco conference. The Paracels and Spratleys are not attributed to any country. The Soviet Union suggests Mao’s China: rejected with a crushing majority. Bảo Đại’s Foreign Minister reaffirms Vietnamese sovereignty. France is silent on the matter.
1954: The Geneva Accords: all the islands are now administered by the SRV (south of the 17th parallel). No Chinese protests during the negotiations.
After Geneva up to the departure of the USA…
The violence of the “fait accompli”.
1956: French retreat and relief by SRV troops on Pattle and the Crescent Group. PRC troops land discretely on the eastern side ( the Amphitrite Group ). This time they will stay.
1958: Diplomatic memo from Phạm Văn Đồng who ‘notes and approves’ a PRC declaration which sets the boundaries of China’s territorial waters at 12 nautical miles. Peking uses this to support its claims to sovereignty over the archipelagos.
1974: The Chinese navy takes the entire archipelago by force. 64 Vietnamese die. The nearby US Seventh Fleet, do not come to the rescue when asked. The Republic of Vietnam’s observer at the U.N asks for the situation to be considered by the Security Council. Without success. No support is forthcoming from the USA or France.
After 1974 until 2009
China secures the Hoàng Sa base. Legitimisation. New shows of strength.
10 December 1982: Montego Bay Convention on the Law of the Sea signed and ratified by China and Vietnam will come into force in 1994: “art. 89: no state may validly purport to subject any part of the high seas to its sovereignty’.
March 1988: violent battle on Gac Ma (Johnson South Reef). 74 vietnamese killed.
1992: Peking grants the US company Crestone Energy a concession for petrol exploration in Vietnam’s EEZ.
1989 to 1995 occupation of additional reefs and small islands including that of Panganaban reef.( Mischief reef) (The Philippines’ EEZ).
2002: Declaration Of Conduct (D.O.C), “gentlemen’s agreement”. Between China and the ASEAN states. Start of a Chinese campaign of threats and bullying to dissuade foreign companies from cooperating with Vietnam and the Philippines in these countries’ EEZs…
2007: Chinese law establishes the town of “Tam Sa” attached to Hainan and based in Phú Lâm (Paracels).
From 2009 onwards: consolidation, legitimization, the escalating crisis accelerates, new shows of strength
2009
March: the USNS “Impeccable”: path blocked by Chinese naval vessels
April: Quingdao: demonstration of the military power of the navy
May: – diplomatic memo to the Secretary General of the UN, in reaction to the submission on Vietnam’s sovereignty and the joint submission by this country and Malyasia, which deemed these submissions as ‘illegal and invalid’. China reaffirms its sovereignty based on its famous ‘9-dotted line’, without any historic or legal basis, covering 80% of the maritime zone and all the archipelagos.
From 16 May to 1 August: unilateral ban on fishing in the zone claimed by Peking; – setting up of a special department attached to Foreign Affairs to ‘manage questions related to maritime sovereignty’.
October: ASEAN summit : Refusal to consider differences over the SE Asia Sea in multi-party talks.
December: ‘To Develop tourism on a large scale’ in the U-shaped zone, the Chinese National Assembly adopts the law to protect and develop the islands.
2011
May: aggression against the ‘Bình minh 02′, a seismic exploration vessel belonging to the Pétrovietnam company, from Chinese vessels in Vietnam’s EEZ. Goal: to make the EEZ a disputed zone…
September: aggression against the ‘Viking II’ from the same company in Vietnam’s EEZ.
2012
April: ASEAN summit – China pressures Cambodia, then President, to prevent a joint communiqué concerning a declaration of conduct with legal force (DOC) in the SE Asia Sea.
April-May: Scarborough shoal (Spratleys) : 3-week confrontation with the Philippines within Manila’s EEZ.
July: China elects the ‘President of Tam Sa’. Installation of a 3G satellite communications centre on Phú Lâm.
August: 23,000 Chinese fishing boats leave Quang Dong and Hainan to fish in the SE Asia Sea – PLA division-sized military unit established in Phú Lâm for the ‘defence zone of “Tam Sa” as an ‘instrument for governing the sea’.
2013
June: publication of the book: ‘The city of Tam Sa, China: its history, resources, and role in national defence’.
November: ‘Air Defence Identification Zone’ (ADIZ) decreed by China above the East China Sea. Japan and the 10 countries in ASEAN declare that they agree to “cooperate more in order to ensure the freedom of flight and the security of civil aviation…”
2014
January: Decree from the Hainan province requiring authorisation from any ‘foreign’ fishing boat active in the ‘U-shaped line’ under penalty of large fines and sanctions which could result in their boat being confiscated and having to appear before a Chinese court.
May: Installation of a huge oil platform (HD981) inside Vietnam’s EEZ, 119 nautical miles from the Lý Sơn baseline. The goal – to turn Vietnam’s EEZ into a disputed zone.
The key elements of Peking’s expansionist strategy
1°) In the expansionist process, ‘going out’ towards the south, Peking began with the closest point: the Paracels archipelago.
2°) From this secure base, Peking begins to take steps towards establishing new bases inside the EEZ of bordering nations which China wants to turn into ‘disputed zones’ with a ‘battering ram’.
3°) China has always taken advantage of the ‘emptiness’ following the departure of other powers (1956, 1974, 1988 and currently) by following a strategy of threats, military violence and fait accompli.
4°) China has only ever signed international or regional agreements so that it can then violate them. However, China is a signatory of the Charter of the United Nations ‘art. 2.4: ‘All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state…’
5°) A diplomatic strategy of division, refusal to participate in multi-party negotiations, refusal of international arbitration. A strategy supported by a policy of economic incentives and reprisals.
The international community’s responsibilities and debt
The French colonial state in a certain way helped An nam to free itself of Chinese influence and retain a large part of its territorial integrity. From another angle, it sometimes forgot and even betrayed the ‘protected’ country for its own short-term interests. The hesitation and wavering fuelled China’s ambitions:
“The Paracels could constitute a bargaining chip or be used as compensation as concessions from us on other issues”(Letter dated 20 March 1930 from P. Pasquier Governor General of Indochina to the Minister of Colonies.)
Silence from France at the San Francisco Conference in 1951 and after the Chinese invasion of the Paracels in 1974.
The Nixon-Kissinger US administration: inaction when the Chinese attacked in 1974. Silence from the nearby 7th fleet.
“The USA’s position is not to support Vietnam’s claims to sovereignty over the islands.” Henry Kissinger. (Foreign relations of the United states 1969-1976; Volume XVIII, China 197361976; Document 66).
Neutrality is a fight for the law and justice. This was the lesson of Munich.
The fishermen of Central Vietnam – victims of Chinese aggression
A very limited chronology of aggressions (between 2002 and 2013)
Around 2000 fishermen victims around and off the coast of the Hoàng Sa archipelago.
Approximate total Attacks: several hundred.
Fishermen who have been killed or who have ‘disappeared’: 30
Fishermen who have been rammed and just saved: 120.
Sunk or confiscated fishing boats: approx. 30.
Fishermen kidnapped for a ransom in Phú Lâm (for between a few days and a month and a half): approx. 500.
Ransoms: around $5000 – 8000 per fishing boat: Amount unknown.
Fishing gear systematically destroyed or confiscated: Amount unknown.
Fish catches systematically confiscated: Amount unknown.
Don’t Human Rights apply at sea?
Terrorism and human tragedy.
Mrs Nguyễn Thị Hào (Bình Châu village, Quảng Ngãi).
“I lost my husband and my son when they were fishing in Hoàng Sa in 2008. They disappeared near Bombay island along with 7 of their fellows. Nine people in all.”
Mrs Trương Thị Nhi ( Bình Châu ):“They shot him and killed him.”
Mr Nguyễn Thành Đồng ( Bình Châu):“In this region, when a woman loses her husband, the family loses everything”
Mr Tiêu Viết Là ( Bình Châu ):“Three of them hit me. I’ve been hurt since and can’t go out to sea. My fishing boat has been confiscated and I have to pay a ransom. I’ve lost everything”.
Mr Nguyễn Đặc ( Lý Sơn):“Having just what you need to eat or enjoy prosperity depends on Hoàng Sa”.
Conclusion: Compensation?
In April 2014 the Maritime Affairs Tribunal in Shanghai ordered the confiscation of a Japanese shipment to compensate for a war debt dating back to 1936: thirty million dollars for two confiscated boats. The Japanese paid.
How many tens of billions of dollars does China owe Vietnam for forcibly borrowing the Paracels for 40 years, for the lack of economic gains that this represents, for the families of Vietnamese soldiers killed during the annexation of the archipelago, for the thousands of mistreated fishermen who were banned from fishing for decades, for the dozens of fishermen killed, for the dozens of fishing boats sunk and confiscated, and for the hundreds of ransoms paid out? If the damages of this monumental hold-up and its consequences were only measured in terms of money, then the compensation would at least boost Vietnam’s economy for years and get thousands of families, who are still victims of these crimes, out of poverty.
For the Chinese leaders, the only way to get out of this tragedy positively is the opposite of the approach they have chosen to impose: all acts of aggression and incursion need to stop immediately in the maritime and island zone under Vietnamese sovereignty and measures taken to give to Caesar what belongs to Caesar i.e. return Hoàng Sa to Vietnam. Any other approach can only be short-lived and lead China into a painful impasse and peace with it.
Some resources on the fishermen
Video: “Hoàng Sa Vietnam : painfull loss, la meurtrissure” (posted on YouTube)