Archives de catégorie : Débat / Questions d’histoire

Le Vietnam depuis 2000 ans – L’Histoire [en kiosque]

L'Histoire_Vietnam2000AnsLe numéro n°62 des Collections de L’Histoire, consacré à l’histoire longue du Vietnam, paraît aujourd’hui en kiosque. A cette occasion, la revue L’Histoire a mis en ligne dans son intégralité l’article de Pierre Grosser, « La guerre de trente ans ». Retrouvez également sur le site du magazine la présentation intégrale du numéro et la bibliographie complète de ce numéro spécial sur un pays à la fois ancien et né de la guerre, à l’heure de l’année croisée France / Vietnam.

Présentation de l’éditeur

Nul n’a oublié la terrible succession des guerres qui ont ravagé le Vietnam pendant plus de trente ans à partir de 1945 et la diaspora qui en découla. On connait aussi la période coloniale de l’Indochine pourvoyeuse de café et de caoutchouc, et de clichés exotiques. Mais que sait-on des cent tribus originelles, des empereurs Lê et Nguyen, de dame Triêu et des soeurs Trung, les « Jeanne d’Arc vietnamiennes » ? Que sait-on aujourd’hui de cette discrète puissance régionale, toujours communiste dans l’exercice du pouvoir mais ouverte à l’économie de marché ? Les meilleurs spécialistes racontent l’histoire longue du Vietnam.

Par Pierre Asselin, Pierre Brocheux, Christophe Goscha, Pierre Grosser, Annick Guénel, François Guillemot, Andrew Hardy, Michel Hoàng, Pierre Journoud, Anne-Marie Moulin, Philippe Papin, Emmanuel Poisson, Dominique Rolland, Hugues Tertrais, Benoît de Tréglodé.

* * *

Extrait à parcourir en ligne : L’Histoire

Télécharger le Communiqué de presse_L’HISTOIRE.

Stein Tønnesson: Vo Nguyen Giap in Memoriam – People’s War and Peace

Hommages © VOV 2013
© VOV 2013


Vo Nguyen Giap in Memoriam:

People’s War and Peace

Opening speech at the 3rd annual conference

 of Uppsala University’s East Asian Peace program,

 Diplomatic Academy of Vietnam,

 Hanoi, 18th October 2013 [1]

Stein Tønnesson

Peace Research Institute Oslo

and East Asian Peace program, Uppsala University


The rise and fall of People’s War is a central theme in twentieth century history. People’s War is a strategy allowing an army with inferior weapons but solid popular support and a substantial hinterland to win its wars against enemies with more and better arms. People’s War strategy emphasizes resilience rather than rapidity, the size of its armed forces rather than their efficiency, and People’s Warriors are psychologically prepared to accept and absorb huge losses of life. The doctrine of People’s War has a dual origin in the Napoleonic Wars, in both the tactics of Napoleon himself and in that of his adversaries. The French revolutionary army that came under the dominance of Napoleon Bonaparte practised the “levée en masse,” with armies of a size never seen before, and with enormous loss of human life in battle. When advancing into Spain, Germany and Russia, the French at first evoked enthusiastic support among oppressed peoples who sought liberation from their tyrants, but soon the new masters provoked resentment and resistance of an intensely emotional kind. Spanish, German and Russian nationalisms were born. The Spanish had inferior weapons but resorted to what they called “small war” (guerrilla), with no big battles but many scattered attacks carried out by fighters who did not use uniform but hid among the population during the day and attacked at night. The result was the kind of French reprisals that have been depicted so vividly by the Spanish painter Goya. Such reprisals, of course, invigorated local anger and willingness to fight. Guerrilla tactics also played an essential role when the Russians defeated the French invasion in 1812: A popular Russian army used small guerrilla groups to defend the nation and its tsar by repeatedly attacking the flanks of the formerly revolutionary army, which Napoleon had transformed into an imperial army of conquest.

Napoléon Bonaparte, Premier Consul, franchissant les Alpes au col du Grand-Saint-Bernard par David (1800)

Guerrilla tactics and mobilization of huge armies were combined in the 20th century strategy of People’s War. Its main theoretician, Mao Zedong, said it should move through three stages: first guerrilla, then stalemate, and finally a general offensive. It is important to notice that guerrilla tactics dominates only at the first stage. At the second and third stage of a People’s War, guerrillas are just auxiliary forces, helping the main armies, whose main body is a huge infantry. When a People’s Army is ready to launch an offensive against a solidly entrenched and better armed enemy, then it may resort to “human wave” tactics to crowd out its opponents. Line after line of attackers will succomb before the force of the enemy’s superior firepower but in the end overwhelm him all the same if only there are enough soldiers willing to die. Among the most well-known theoreticians and practitioners of People’s War in the twentieth century were Lawrence of Arabia, Leon Trotsky, Marshal Tito, Mao Zedong, Vo Nguyen Giap, Truong Chinh, Che Guevara … and the Indonesian strategist Abdul Haris Nasution. It is noteworthy that People’s War doctrine has not just been used by leftist movements but also by national armies fighting against local communist rebels. Two examples of this are in Indonesia and Burma. The main military strategist in Indonesia was General Nasution, who survived the communist revolt in 1965 by escaping from his house when it came under attack, and remained influential throughout the long reign of General Suharto. Nasution always reminded Suharto that he was not a leader in his own right but was brought to power by a People’s Army, to which he owed loyalty. The Burmese army, the Tatmadaw, was also seen by its commander and later President, Ne Win, as a People’s Army. In Burma one People’s Army fought another People’s Army until the communist one was defeated in an internal rebellion in 1989.

Mao_GuerrillaWarfareFuture military historians are likely to see Mao Zedong and Vo Nguyen Giap as the two most successful practitioners of twentieth century People’s War. Mao’s Red Army survived its Long March 1932-34, established new headquarters in Yenan in northern China, used the anti-Japanese resistance 1937-45 to build solid strength among the peasants in the country-side, overran the forces of Chiang Kai-shek during 1946-50, formed the People’s Republic of China with a People’s Liberation Army (PLA), and forced the American forces in Korea to retreat back to the 38th parallel in 1950. In the 1960s, however, the People’s Liberation Army went into a period of decline, did not perform well in its war with the Soviet Union in 1969, and a few years after Mao’s death, in 1979, it failed to teach Vietnam a lesson. This led to reforms that moved China away from People’s War doctrine. The People’s Liberation Army was transformed into a smaller army who should be able to fight successful battles under modern conditions, with more precise firepower and fewer losses.

The Vietnamese army that turned the Chinese lesson into a counter-lesson in 1979 was the same army that, according to official Vietnamese history, had been founded 35 years before in the border region to China by a 33 year old history professor: Vo Nguyen Giap. He is called the Anh Ca (elder brother) of the Army because he was instructed by Ho Chi Minh to form an Armed Propaganda Brigade in December 1944, one of the forerunners of the People’s Army of Vietnam, together with armed groups led by the ethnic minority leader Chu Van Tan, the guerrilla leader Nguyen Binh and others.

Like so many other of Vietnam’s great leaders Vo Nguyen Giap came from central Vietnam and in the 1920s went to secondary school – a French lycée – in the old imperial city of Hue. He learned French history and was fascinated by Napoleon, read all he could find about his military campaigns. At the same time, already as a teenager, Vo Nguyen Giap became an anti-colonial activist, was expelled from his lycée, and was in 1930 convicted to two years in prison after having collected money in support of the Yen Bay uprising. However, his intelligence seems to have impressed his interrogators so much that they arranged for him to be released ahead of time on 18 November 1931, perhaps in the hope that he would become more pro-French. His early release, and the fact that he later received a scholarship to study in Hanoi, so he could complete his baccalauréat and even graduate from legal studies at the University of Hanoi in 1937, created suspicion among other left wing militants, notably the Trotskyites, who thought he had become a French agent. He would get ample chance to prove such suspicions wrong. In the 1930s he was part of a team that studied the economy and living conditions in the countryside under the leadership of a French geography professor, Pierre Gourou.[2] Together with Truong Chinh, the later Secretary General of the Indochinese Communist Party, Vo Nguyen Giap wrote a book on the basis of these studies in 1937-38, called “The peasant question”. The gist of his and Truong Chinh’s thinking was that a revolution was needed in the countryside to liberate the villages from traditional superstition and replace village elders with young leaders ready for change. While undertaking his peasant studies Giap also taught history at the Thang Long school in Hanoi.

DaiTuong_VoNguyenGiapIn May 1940, after a new French government had cancelled the liberties allowed in the colonies under the French Popular Front government, which was led by the socialist Léon Blum, Giap expected to be arrested once again and therefore left Hanoi together with his comrade Pham Van Dong to join up with communist organizers in the border region to China. This was just as Hitler launched his assault on France. By the time Giap and Pham Van Dong established their presence in the Chinese province of Yunnan, the French army was defeated and Philippe Pétain signed an armistice with Hitler, who allowed the aging Marshal to hold on to half of France and all of its colonies. It was at this time, when it could be seen that a favourable occasion might arise for national liberation, that Giap met the main Vietnamese communist leader of his time: Nguyen Ai Quoc. Quoc was twenty-one years older than Giap, had lived in exile since 1911, been a prominent member of the international communist movement since the founding of the French Communist Party in 1920, had taken part in the founding of communist parties in Thailand and Malaya, had served a prison sentence in British Hong Kong, survived Stalin’s purges in the Soviet Union, and had now come down from Russia through China. He assumed the leadership of a new national liberation front, the Viet Nam Doc Lap Dong Minh (Viet Minh for short) and also took up a new name for himself: Ho Chi Minh. Giap, before joining up with Ho Chi Minh, had left his wife and little daughter behind in Hanoi. Nguyen Thi Quang Thai was the younger sister of a legendary female communist of the first generation, Nguyen Thi Minh Khai, who had been close to Nguyen Ai Quoc in the early 1930s and was executed by the French in 1941 for her role in a 1940 uprising. Giap’s wife Quang Thai was also soon arrested, and Giap learned in 1943 that she had died in a French prison. He was thus no doubt reminded that when he was still just a boy, the French had also killed his father.

The role assigned to Giap in Vietnam’s northern border region was to recruit young fighters from among the local ethnic minorities and train them in guerrilla and other military tactics. When I first had a chance to interview Giap in 1991, we discussed this formative period of his career, and at one point he was annoyed by my ignorance. There was an essential book I had not read. Then he realized that the book had been published only in Vietnamese and that I could not even read Vietnamese. He stared at me in the way of a school master and scolded me in his absolutely flawless French for not having bothered to learn such an easy language. When he was my age, he explained, he had learnt four minority languages and even written poems in one of them while building up Vietnam’s Army of National Liberation: “Are you married?” he asked me. I immediately understood what he was driving at. He was going to suggest that I learn Vietnamese on a pillow. So I interrupted him: “Yes, I am married and I’m so happily married that I shall not even think of asking for a divorce in order to learn the six tones of your language. When hearing this, he laughed heartily and apologized for intruding into my personal life.

Việt Nam Tuyên truyền Giải phóng Quân (22/12/1944)
Việt Nam Tuyên truyền Giải phóng Quân (22/12/1944)

22 December 1944. Since this was the day Giap formed the first Armed Propaganda Brigade for the Viet Minh it was decided at some point that this was the foundation of the People’s Army of Vietnam. It is therefore celebrated every year as Army day. The strategic aim of the Viet Minh leaders in 1944-45 was to use its various armed groups in a general offensive against the Japanese and French forces in Indochina in conjunction with an Allied invasion, which could come either from the sea or China or both. Japan had compelled French Indochina in 1941 to allow its army to establish local bases. They were used as stepping stones for the Japanese invasion of Southeast Asia in early 1942. By late 1944 it was easy to foresee that the French Indochinese forces would turn against Japan and join the allied cause once the expected invasion began. Petain was gone, and Charles de Gaulle had in August 1944 established a new French government in Paris. The Viet Minh would now have to compete with the French for the favour of the Allies and seek to establish a position of strength that could be used to liberate Vietnam not just from Japan but also from French colonialism. As happens often in history, what happened next was different from what everyone had thought. Japan also anticipated an Allied invasion and therefore launched a coup against the French and disarmed them on 9 March 1945, although no Allied invasion happened. This had two contradictory effects on Giap and the Viet Minh. Firstly, the sudden disappearance of the French administration removed both the army and the police that had oppressed the people. The Japanese had no capacity to take over the running of the country. Hence an opportunity was opened for rapidly expanding the Viet Minh movement throughout the Red River delta and also further beyond. Another similar movement, the Vanguard Youth, spread out in southern Vietnam. These movements were greatly reinforced by communists and other leftists who were now released from French jails. When Japan surrendered on 15 August, city-based activists were thus able to utilize the power vacuum and seize power in a rapid and almost nonviolent revolution. Secondly, the disappearance of the French colonial regime made Giap’s armed forces temporarily irrelevant. They were far away from the main action. Giap and other leaders had been assembled at a remote place called Tan Trao, with no means of communication with the people who seized power in the cities. Giap led his troops into a small and unnecessary confrontation with a Japanese force at Thai Nguyen but his brigades could actually march unhindered all the way to Hanoi. When they arrived in the capital to form the nucleus of a new national army, all the main cities in Vietnam were already in the hands of the Viet Minh, which was dominated by communists who had either survived clandestinely under the combined “Franco-Japanese yoke” or recently got out of jail. Vo Nguyen Giap and Ho Chi Minh were actually on the side-lines when the August Revolution happened.

Giap’s main task after the establishment of the Democratic Republic of Vietnam on 2 September 1945, was to build a national army under infinitely more favourable conditions than before. Yet he faced serious difficulties. He had to avoid battle with a huge Chinese army, which entered Vietnam from the north in compliance with a decision by the Allies that China would occupy northern Indochina to disarm the Japanese there, while Britain would occupy the southern half. Giap also had to prepare his forces for resisting a French return. The French made a quick comeback in the south, with British help, but did not land in the north until 6 March 1946. This was a trying moment in Giap’s life. His forces were ready to resist the French invaders but it was essential to avoid a two-front struggle against the French and Chinese at the same time. Since China had just made an agreement with France allowing it to return to northern Indochina, Giap and Ho Chi Minh decided to be inspired by Lenin’s 1918 agreement with Germany at Brest Litovsk and sign an agreement with France, allowing it to re-establish garrisons in the main cities of northern Vietnam against a promise to let Vietnam become a “free state”. The term “independent” was not used. Giap took upon himself the task of explaining to a mass meeting in Hanoi the need for a “Brest Litovsk” with the French being allowed to return.


In the next period, Giap made a short and unsuccessful stint as negotiator, serving as deputy head and de facto leader of a Vietnamese delegation to negotiate with France at Dalat in the central highlands. No agreement was reached. Although this was mainly because of French recalcitrance, Giap was not as impressive as a diplomat as he was as a teacher and commander, so a more natural division of labour developed in the Viet Minh leadership afterwards, with Giap concentrating on military and police matters while Pham Van Dong, Hoang Huu Nam – and Ho Chi Minh himself – took care of diplomacy. The French would soon see Giap as a hardliner, and kept looking for ways to create dissension among the Vietnamese leaders so Giap could be marginalized. After unsuccessful Franco-Vietnamese negotiations in France during the Summer of 1946 the bilateral relationship quickly deteriorated, and Giap’s main task became to prepare for a coming People’s War. It would be a drawn-out war, a war for the survival of his forces. That there would soon be full-scale war became more than likely when the French bombed and seized control of the port city Haiphong on 23 November. In this period, autumn 1946, Giap made some cynical statements that have since been associated with his name and been repeated even in some of the obituaries in the international press. In December 1946 Giap met a representative of the US State Department, Abbot Low Moffat, who was deeply impressed by Ho Chi Minh but not by Giap. Moffat thought Giap had a disconcerting “deadpan” face and acted like an archetypical communist cadre. When Moffat asked him about all the suffering that would ensue if war were allowed to break out between Vietnam and France, Giap just spoke of the need for “sacrifice, sacrifice, sacrifice”. “We may not win a war against France,” Giap conceded, “but neither will France”. And in the end France would give up. Ho Chi Minh used to say that it would be a war between a tiger and an elephant or between grasshoppers and elephants but Ho said this just allegorically. He did say directly that millions of people would have to die. Giap called a spade a spade and said it would not matter if thousands or millions died. All the sacrifice needed to ensure national liberation was worth it. These were chilling words. Bao Ninh’s novel The Sorrows of War carries the opposite message: Perhaps it was not worth all the suffering. Giap saw a need to convince his interlocutors that Vietnam would hold out no matter what; if he expressed any element of sorrow, fear or worry, then it might seem that he was not fully determined to fight until victory. Perhaps he was too honest or direct to express himself in less cynical terms. At any rate his statements from late 1946, not just to Moffat but to others as well, are discomforting. I sometimes seek comfort in the memory of having attended at some point in the early 1990s a commemorative event for war veterans in the Museum of Revolution here in Hanoi. As a foreign guest I was offered a seat next to Giap. He was not treated as the most important man in the room, but sat in the audience together with the rest of us, on the second row of chairs if I remember correctly. The kind of respect that the little man next to me showed for the war veterans in the room thoroughly impressed me. I was especially impressed when two psychologically deranged former soldiers insisted to take over the podium from the designated speaker in order to read out some extremely long poems. Giap just sat there patiently listening to their ramblings.

Sometimes I also think of the fact that my friend and colleague Duong Trung Quoc, one of the historians who worked with Giap on his memoirs in the 1990s, never met his own father. He was killed in late December 1946, in the battle that Giap had initiated.

Tonnesson_Vietnam-1946Giap and I have quarrelled both orally and verbally over what happened in Hanoi on 19 December 1946, the day the all-out war with France began. He claimed that a conscious decision was made to launch an attack as a way of taking the initiative and demonstrating a will to fight. If any mistake were made, he asserted, it was “that we waited too long.” He let militias and some small parts of his army join the fighting in the city, while withdrawing the rest of his troops to safety. In my view, he was lured into a trap on 19 December by the local French authorities who feared that a new French government under the socialist Leon Blum would engage in new talks with Ho Chi Minh. The local French wanted war. They wished to place Blum before a fait accompli but could not take the initiative themselves for fear of being repudiated. They thus wanted Giap to act first. I think he made a tremendous tactical mistake in launching his attack at the very moment when a new French government might repudiate the aggressive actions undertaken by its local representatives, who had been appointed by General de Gaulle. I think the outbreak of war was avoidable – at least at that point of time. Giap always maintained that the outbreak of war was inevitable.

From 1946 to 1954, Giap fought a classic People’s War in the paradigmatic Maoist fashion, where the first phase 1947-49 was mainly about keeping his forces intact while engaging in small scale guerrilla tactics. The French called it “la sale guerre” (the dirty war). Then, when the Chinese People’s Liberation Army arrived at the other side of the border in 1950, Giap sent his officers to China for training and got Chinese military advisors and weapons. This allowed him to launch his first conventional battle at Cao Bang near the Chinese border in October 1950, and to win a decisive victory. The French had to evacuate the border region. This led to over-confidence on Giap’s side, and to several costly defeats when the French had reorganized their forces and put them under a new decisive commander-in-chief.

Giap and his colleagues learned from these mistakes before launching a great campaign in late 1953 to surround and destroy a newly established French fortress at Dien Bien Phu, way up in the northwestern highlands near Laos. The battle of Dien Bien Phu is so well known that I will mostly bypass it here. It marked the apex of Giap’s military career and rendered him famous world wide. Dien Bien Phu was one of the epic battles of the twentieth century, and one of those where an Asian force won against a Western one: Tsushima 1905, Pearl Harbor 1941, Singapore 1942, Dien Bien Phu 1954. This was the third stage of People’s War, the general offensive. It depended on a massive mobilization of porters, on troops being willing to sacrifice themselves in attacks against heavily fortified positions, and on massive Chinese assistance. Yet the outcome was not a given. The attackers were sometimes close to a physical and psychological breaking point, and the greatest contribution Giap made to victory was probably his decision to call off the final onslaught at a time when it had been decided but when victory was not yet certain, and continue to build strength for some more time before closing in on the French bastions. When the last one fell on 7 May 1954, the stage was set for Pham Van Dong’s negotiations in Geneva, leading to the temporary division of Vietnam into North and South Vietnam, the subsequent departure of the French and the coming of American advisors in the South.

La couverture du Time sur l'Offensive de Pâques en 1972 © Time
La couverture du Time sur l’Offensive de Pâques en 1972 © Time

Vo Nguyen Giap remained minister of defence but had lost some of his power. As Ho Chi Minh became older, and Secretary General Le Duan built up his discrete and uncharismatic power, a new generation of less colourful military officers took control of the army. General Nguyen Chi Thanh, not Giap, was the main brain behind the Tet offensive in 1968, which may have resulted from a miscalculation on the part of Hanoi. There had always been tension within the international communist movement between proponents of city-based revolution and rural-based People’s War. The Russian Revolution began as a city-based revolt and then became a civil war with armies moving against each other along the main axes of communication. The urban tactics failed in Guangzhou 1927 when Chiang Kai-shek clamped down on the communists. When Mao rose to power afterwards, he applied a consistent strategy of People’s War, with armies converging around the cities so they would fall in the end as ripe fruits. The Tet offensive was launched inside the main cities of Saigon and Hue, probably in a hope of unleashing a popular uprising. Militarily the Tet offensive was a defeat, and its tremendous impact on US public opinion can hardly have been foreseen in Hanoi, although many would pretend this later. After the Tet offensive, Giap’s influence increased again for a short while, and he remained Minister of Defence until 1980, but he never regained the kind of control he had held during the French war. When the Ho Chi Minh offensive was launched in 1975, two years after the withdrawal of American forces in fulfillment of the January 1973 Paris agreement, the campaign was carried out by a new commander, General Van Tien Dung, in close cooperation with Le Duc Tho. The offensive was undertaken in the classic conventional – and Maoist – fashion, with armies surrounding and cutting off the cities. No urban uprising happened or was expected to happen. The main factor ensuring rapid victory was the demoralization of the South Vietnamese army, the fact that the United States did not return to help it, and that President Nguyen Van Thieu ceded power inthe end to General Duong Van Minh (“Big Minh”), who decided to surrender instead of allowing Saigon to be destroyed. The role of Big Minh was touched upon in a statement made by former prime minister Vo Van Kiet a couple of years ago. In this statement, Kiet, who had played a key role in the war in the south, expressed his appreciation of Big Minh’s surrender, which had made 30 April 1975 so much less bloody than it would otherwise have been.

During an essential part of of the period when the heroic Giap was Minister of Defence in Hanoi, his counterpart in Washington was Robert S. McNamara, one of the twentieth century’s most tragic personalities. McNamara was not, of course, a military man. American secretaries of defence are always civilians. Yet McNamara was someone used to command. The best period of his professional life was when he directed and reformed the Ford Motor Company using modern, scientific management techniques. His tragedy began when he was persuaded by John F. Kennedy to become one of his “best and brightest” and revolutionize the Pentagon with scientific management techniques. McNamara’s war was not a People’s War but a Computer’s War, built on rational choice theory. Victory in war should be won the same way you make a winning product for the market. The basic idea was that any adversary will have a breaking point as far as number of casualties is concerned, no matter what kind of cause the enemy is fighting for. If a sufficient number of Vietnamese soldiers were killed, then North Vietnam and the National Liberation Front of South Vietnam would come to a breaking point where they would be willing to negotiate on American or South Vietnamese terms. This never happened, of course. When it did not, when the casualty figures just continued to increase beyond any reasonable breaking point and the enemy still continued to fight and even escalated the fighting, McNamara started to have doubts. He was a deeply moral Presbyterian, someone with a deep longing to do good, and he suffered terribly from his Vietnam failure. In the end he resigned as Secretary of Defence but dit not tell the American public why. He was too loyal to President Lyndon B. Johnson to go public with his doubts. Instead he tried to compensate for his personal failure by taking up an obvious do-good job as President of the World Bank. As such he insisted on a huge increase in loans to developing countries. He wanted to get massive amounts of people out of poverty by kickstarting economic growth. Thus he inadvertently contributed to the long debt crisis in Africa and Latin America, which stifled development for a couple of decades and was only really overcome in the 2000s, when Chinese demand led to higher prices for African raw materials.

McNamara et Vo Nguyen Giap en 1995
Première rencontre entre McNamara et Vo Nguyen Giap le 9 novembre 1995 à Hanoi © AFP

In his old age, McNamara became an anti-war activist, and spent much of his collossal energy on digging into his own past mistakes. In his quest for redemption he made two pilgrimages to Vietnam and published two books about how badly he and America had been mistaken. During his first trip to Vietnam in 1995 he had a brief meeting with Giap, who confirmed that there had been only one attempt to shoot at US ships with torpedoes in the “Tonkin Gulf incident” in early August 1964. The alleged second attack, which prompted President Lyndon B. Johnson to seek the Tonkin Gulf Resolution (the closest that the USA came to a declaration of war), never actually took place. When McNamara learned this news from Giap, he faxed his publisher back in the United States with instructions to make a last-minute change to his first self-flagellating book In Retrospect. When McNamara came back to Vietnam in 1997 with a whole team of political scientists and historians to work on his second book, he was extremely eager to once more meet his old nemesis Vo Nguyen Giap. He wanted it at first to be a private meeting but this did not work out. Perhaps Giap preferred it otherwise. Perhaps the Vietnamese Communist Party did not want Giap and McNamara to meet under four eyes. For myself and quite a few others, it was wonderful that the two former enemies were unable to meet privately since this allowed us to be present.

It was 23 June 1997 in a hot and humid Hanoi. Robert McNamara had been mastering a four day conference in the luxurious Hotel Metropole to discuss mutual misunderstandings and missed opportunities between Washington and Hanoi during 1961-69. Only a few hours were now left till McNamara’s plane was due to take off from Noi Bai airport. But first he expected to be received by General Giap. The meeting would take place in the former French “Résidence supérieure” where the revolutionaries had seized control in the first phase of the August Revolution on 19 August 1945, and which for more than a year in 1945-46 had served as office for President Ho Chi Minh but been captured by heavily armed French assaillants in the night of 19-20 December 1946. After Dien Bien Phu and the Geneva accords of 1954 Giap’s forces had returned there to stay. In the 1960s and early 1970s the building had been evacuated during each of the American bombing campaigns but it was never actually hit. To Giap, the colonial style facade and interior of the building, nicely renovated in 1993, were as familiar as could be. He had received innumerable foreign dignitaries in that building as the Government Guest House of the Socialist Republic of Vietnam.

Now, two years after the publication of his first book, and following an acrimonious discussion in the USA about the sincerity and limitations of the former defence secretary’s belated self-criticism, McNamara was preparing for a frank and open-minded discussion with the small but lucid Asian General. However, their encounter would prove to be a piece of theater, leaving the two men at an even greater mental distance than before. Two men with most of a war and over three million dead men and women between them. Two calculating brains with so many choices to regret or be proud of. They had so much in common, and yet their minds got no chance to actually meet.

We were some fifty people in the room, mostly Vietnamese and Americans, lining the walls, eagerly waiting to know if the two men would allow us to stay during their talk. Then there was a rush at the door. General Giap walked slowly through the room in his impeccable uniform amidst a moving circle of blitzing cameras. He smiled a perpetual smile and sat down in the host’s chair, to the right of his guest’s empty chair.

Where was McNamara? The host, according to custom, is supposed to come in last. But in this case it had been agreed that the guest would enter last, and the host would first make sure that no journalists were present. McNamara’s dream was to have a free, non-scripted discussion undisturbed by hostile media. His greatest hope was that Giap would reciprocate and offer some regrets for his past actions, for his own mistakes during the war, for his failure to negotiate and end the war much earlier so lives could have been spared. If Giap could also express his regrets, then the two could seek redemption together. God would forgive Giap just as he had forgiven McNamara. The problem with this approach, of course, was that Giap had fought the war in his own country against a foreign invader while McNamara had sent his soldiers to die in a country at the opposite side of the great Pacific. Giap of course had no regrets that he had won the war.

We stood there waiting for McNamara to arrive, with Giap sitting quietly in his chair. Someone expressed excuses on McNamara’s behalf; he must have been delayed. But then the tall, old, athletic man strode in, taking vigorously command of the room. In just a few giant steps he had advanced through the whole of the room, then leant his long body down over the small General in a show of secretarial might and said he would like to introduce his team.

A short embarrassing scene ensued. McNamara was gently shown his chair. But before sitting down he turned around to look at all of us from his standing position. Then he discovered to his obvious disappointment that the journalists and cameras were still there, in violation of the agreement he had obtained. He then insisted that all journalists must leave the room before the dialogue could begin. Amidst begrudgings most of the cameras were carried outside, and the doors were shut, but the rest of us remained inside. One person who was obviously a journalist also remained, a young woman in a mini skirt with neatly sewn three-dimensional flowers along the hem. McNamara could not avoid seeing her and asked that she be removed. She protested that she had General Giap’s permission to stay but McNamara had his way. On her way out she shouted insults to the former Secretary of Defence. The doors closed behind her. The rest of us were still inside. We sighed.

There was a brief pause while the two men competed for control, each with the help of an interpreter. Giap had an official one from Hanoi. McNamara had brought an overseas Vietnamese from home. Both did a remarkable job. McNamara again wanted to introduce his team, a move with a potential from transforming the scenario from a meeting of two men to a hearing where Giap would be questioned by a group of international experts. Giap interfered to say he wanted to make a brief statement. He spoke quietly while retaining the same steady smile. McNamara gave up his plan to introduce his team but interrupted Giap to state his desire that the conversation must last at least one hour. “Yes,” said Giap: “One hour will be enough.”

Le général Giap (gauche) et l’ancien secrétaire à la Défense des États-Unis, Robert Mc Namara, lors d’une rencontre à Hanoi en marge d’un séminaire vietnamo-américain en juin 1997 © Trân Tuân/VNA/CVN

During the first part of Giap’s brief statement, McNamara took frantic notes but when the statement turned out to not be brief at all, his hands stopped scribbling and instead formed fists in preparation for making interruptions each time Giap was forced to draw his breath. To no avail. Giap seemed to breath while talking and did not even look at the impatient American. He stared out in the room at the rest of us and spoke softly but emphatically about the escalation of the US war from Kennedy to Johnson and about the Vietnamese determination to resist. McNamara waited and waited and waited but in the end he could no longer hold down his impatience. First he demonstratively took off his watch and put it on the table. When this failed to produce any effect he tried to use his fist and mouth instead. Giap had just stated: “Since I am a soldier, please let me be frank,” when McNamara seized a chance to break in: “Yes, please be frank. And then I would like to interrupt you and move to another subject.”

Giap could not be moved. He continued his statement with the same soft voice, like an old teacher ignoring a young oversized schoolboy who has not yet learned good manners. Giap never actually looked at McNamara. He spoke out in space, let the interpreter translate, spoke again, allowed the translation, spoke… in a kind of rhythmic hymn that could last eternally. From the moment he had uttered his first words he was in full control of the scene. McNamara did not rise from his chair and Giap could talk as long as he wanted. McNamara and his team would listen, try to interrupt from time to time, exchange glances but remain seated. Giap sang for almost an hour, about US strengths and weaknesses during the war, about correct decisions made in Hanoi, and mainly about the will of the people to resist:  “The Vietnamese people fought and had to fight. If necessary we would have fought a hundred years. Because of our determination we achieved our national independence a hundred years early.” And “we fought on our own account. There were no foreign voluntary troops, even though there were 500,000 foreign troops in South Vietnam.” There were, he conceded, some friends who said the Vietnamese could not win against the United States. He could not name those friends. But he himself was always convinced that the Vietnamese people could win. The United States made a strategic error when it intervened in Vietnam, leading to the greatest military defeat in US history. The winners of the war were the Vietnamese people and also all the progressive peace-loving people in the world, including the progressive peace-loving people in the United States who opposed the war.

At one point McNamara managed to insert another question. He wanted to know which of all US decisions that caused the most worry in Hanoi. The word “worry” does not exist in the Vietnamese vocabulary, said Giap. He was then asked what caused the most “fear” but replied that the word “fear” also does not exist in Vietnamese. After each of these interruptions the General continued his monologue:

“Nothing is as precious as freedom and independence. The victory of the Vietnamese people was not just a physical victory. It was also the first time a small country could break the myth of great power domination. Nowadays, however, under different geopolitical and cultural conditions, there is nothing that stands in the way of improving Vietnamese-American relations. Normalization is in our mutual interest, particularly in view of Vietnam’s geopolitical position and cultural importance. I believe a better relationship between Vietnam and the United States will contribute to peace and stability in the region. The Vietnamese people sincerely wants to cooperate with the American people.”

Finally Giap allowed a few questions from the US team, letting each inspire a new monologue. Most of the Americans had now reached a stage of resignation. They seemed somewhat in awe of the little General who on this day was winning another battle: “General, you are certainly winning the war of words today,” McNamara exclaimed. “I now see why you have become a legend in your time. You are secure in your legend,” said General Dale Vesser, a member of McNamara’s team.

“No, not a legend,” the legend replied, “but a People’s General. When I stand next to a soldier, I feel like a soldier. To be commander-in-chief is an important task, but the soldier is the one who is directly in charge. Therefore I highly respect the soldier.”

Towards the end, when Giap said he must make another important point, McNamara just let him have his way. “Go ahead!” And then, while Giap proceeded to speak, McNamara let his shoulders sink and smiled a good-natured smile. His energetic posture gave way to an almost humorous resignation. This, perhaps, is where the two men might have started to look at each other, maybe even talk – about People’s War and body counts, about successes and failures, about the tragedy of so many lost lives. It never happened. The encounter was over. Hands were shaken. Doors were opened. Cameras came back while the General and Secretary walked out. For more than an hour Giap and McNamara had been in the same room but they had not actually met.

The fact that Vo Nguyen Giap was politically side-lined in much of the 1960s, and again in the 1970s, leaves ambiguous feelings in me. On the one hand I admire the first and second generation of Vietnamese leaders more than the third and the fourth, and I hold Ho Chi Minh’s main lieutenants in the Viet Minh period, Pham Van Dong and Vo Nguyen Giap in very high esteem. Hence I would be curious to see what Giap would have done in the 1970s and 1980s if he had been more influential. On the other hand it may perhaps be an advantage for Giap’s memory that he did not hold too much responsibility for the many mistakes that were made after the fall of South Vietnam: the too rapid unification; the attempt to collectivize southern agriculture, the destruction of the commercial class, the close alliance with the Soviet Union, the failure to manage Vietnam’s relations with China, the long occupation of Cambodia, the many years it took before the policy of renovation (Doi Moi) was launched.

VoNguyenGiap_MilitaryArtGiap held power at the time when People’s War was on its ascendancy. The doctrine lost force from the 1980s onward. The last successful socialist revolution of a People’s War kind was in Nicaragua 1979. After that some central elements of People’s War were “turned around” and utilized in so-called “low intensity warfare” against socialist regimes in Afghanistan, Cambodia, Angola, Mozambique, and other places. But this kind of warfare also declined after the end of the Cold War, when major powers mostly ceased to support insurgencies in other countries and when modern roads, modern surveillance tecniques and the cutting of trees made it more and more difficult to hide in jungles.

From the side-lines, Giap watched the East Asian region and also other parts of the world become more peaceful, more rich and also more morally depraved. He was now able to spend time on his original field, history, which is also the discipline of his wife Dang Bich Ha. With the help of some of Vietnam’s best historians Giap wrote a readable three-volume memoir that was published both in Vietnamese and French. He also found time during the last few decades of his life to develop a critical view of certain developments in his party, and sometimes he expressed his criticism in letters to the party leadership. The independence of mind thus demonstrated must have further endeared him to the Vietnamese public. Giap became a national icon, and his funeral became the focus of intense national mourning. In his old age, a bit like McNamara, Giap also spoke more often about peace.

Vo Nguyen Giap was 102 or 103 years old when he died (depending on whether we count the European or the Vietnamese way). He thus became even older than his French mentor in the study of the Red River villages during the 1930s, Pierre Gourou, who died in 1999 at the age of 99 (one wonders what they ate when conducting their village fieldwork).[3] General Giap’s life spanned 89 years of the twentieth century and almost thirteen of the twenty-first.

I saw him last on 20 December 2005, two days before his army celebrated its 61st birthday. He received me in his house here in Hanoi, in a room filled with memorabilia – among them several portraits of Uncle Ho – and he rose up in front of me to express a wish for world peace. Vo Nguyen Giap had an impressive personality. He did not perhaps possess the same personal warmth as Uncle Ho. Who does? But Giap was witty, knowledgeable and argumentative. He had a sharp tongue. His eyes revealed an exceptional intelligence and commanded great authority. He expected soldiers to be ready for great sacrifice, and he deeply respected those who were. He now lies buried in his ancestral land of Quang Binh.

May General Giap rest in peace! May his wish be fulfilled that Vietnam and the world can live in peace. In this twenty-first century there should be no place either for People’s War or for its opposite; the war that comes out of the sky, from B52 bombers, cruise missiles or drones.

What we now need is People’s Peace.

Stein Tønnesson


[1] with small corrections made in Hanoi, 13 Nov 2013.

[2] As John Kleinen has noted in “Tropicality and topicality: Pierre Gourou and the genealogy of French colonial scholarship on rural Vietnam” (2005: 348-349), Vo Nguyen Giap collected field data for Gourou’s ‘supplementary thesis’ about Vietnamese housing in central Vietnam as early as 1935. According to Gourou the two of them had met for the first time in 1931 when Giap was freed on probation. They met again in 1946 at the Dalat conference. See: Tuoi Tre. (Thanks to John Kleinen for this information.)

[3] In the early 1990s, Giap travelled to Brussels to see his old professor. According to Gourou (interviewed by John Kleinen in 1994) it was a polite and pleasant event. Thanks to John Kleinen for this information.

Texte envoyé depuis Hanoi et publié sur Mémoires d’Indochine avec l’aimable autorisation de l’auteur que nous remercions chaleureusement.

Débat : Le général Vo Nguyen Giap – Quelle analyse stratégique ? [Irsem]

Inserm_DébatVoNguyenGiapGénéral VO NGUYEN GIAP
Quelle analyse stratégique ?

* * *

Jeudi 14 novembre 2013
18h00 à 20h00

École militaire
Amphithéâtre de BOURCET

Inscription obligatoire pour assister au débat

Se munir d’une pièce justificative d’identité pour l’accès.

* * *

Avec la participation de :

Claude Blanchemaison,
ambassadeur de France à Hanoi entre 1989 et 1993, auteur de La Marseillaise du général Giap (Michel de Maule, 2013) ;

Hugues Tertrais,
professeur d’histoire contemporaine de l’Asie à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne et directeur du Centre d’histoire de l’Asie contemporaine (CHAC, Paris I), auteur de La piastre et le fusil. Le coût de la guerre d’Indochine (CHEFF, 2002)

Pierre Journoud,
chercheur à l’IRSEM et membre du CHAC, auteur de De Gaulle et le Vietnam (1945-1969). La réconciliation (Tallandier, 2011), co-auteur avec Hugues Tertrais de Paroles de Dien Bien Phu. Les survivants témoignent (Tallandier 2004, réédition collection Texto 2012).

Source : Irsem (Institut de Recherche Stratégique de l’Ecole Militaire)

Inscription IRSEM Giap

Ngô Đình Diệm, cinquante ans après (1963-2013)

NgoDinhDiem_2-11-2013Cinquante ans après l’assassinat du Président de la Première République du Viêt-Nam (1955-1963), Ngo Dinh Diem (1901-1963) et de son frère Ngo Dinh Nhu (1910-1963), des cérémonies de recueillement se sont déroulées un peu partout dans les communautés vietnamiennes exilées. Plus surprenant, un hommage non officiel a été rendu à l’ancien Président au Viêt-Nam même sous l’égide des Rédemptoristes de Saigon (voir vidéo en fin d’article). Ce court billet rappelle les principaux textes édités à l’occasion du cinquantenaire du coup d’Etat de 1963, témoignages historiques d’une époque révolue qui intéresse de plus en plus les historiens. Nous remercions le professeur Nguyen The Anh pour le signalement de la plupart de ces documents.

Billet mis à jour le 7/11/2013.


Le témoignage de l’écrivain Nguyen Minh Can sous forme de réflexion sur le Viêt-Nam de l’époque dans son contexte asiatique et de réhabilitation pour l’ancien Président :

Tôi hồi đó đã phải nghe biết bao điều vu khống, xuyên tạc rất bỉ ổi, bây giờ nghĩ lại thấy « người ta » đểu cáng, nhỏ nhen, bẩn thỉu vô cùng! Nhưng với thời gian càng ngày tôi càng hiểu rõ cụ Ngô Đình Diệm hơn. Đó là một người yêu nước thật sự chứ không phải là con người lợi dụng lòng yêu nước của kẻ khác vì mục đích chính trị của mình, mà như vậy thì không phải là yêu nước thật tâm. Cái đáng quý của cụ Diệm là cuộc sống trong sạch, có thể nói khổ hạnh, Có người nói là cụ Diệm độc tài, cũng có thể là như thế. Nhưng anh thử  nhìn xem cái thời đó trong các nước châu Á lân cận VN, có nước nào không độc tài, chẳng cần nói Trung Quốc, Việt Nam, Bắc Triều Tiên làm gì, đó lũ độc tài man rợ nhất, mà ngay cả Nam Hàn, Đài Loan, Singapor, Mã-lai-á, Nam dương… không  đâu là không có độc tài cả, Những chế độ của các nước đó mà so với cái độc tài của cụ Diệm thì phải thẳng thắn nhận rằng độc tài của cụ Diệm nhẹ hơn nhiều, vì độc tài của cụ mà lại có bầu cử tương đối tự do, lại chấp nhận đối lập, chấp nhận một phần quyền tự do báo chí, tự do xuất bản, tự do lập hội… Tôi khen cụ đã tổ chức rất tốt cho việc đón nhận, tổ chức nơi ăn chốn ở và công việc làm ăn cho gần một triệu con người miền Bắc di cư vào Nam, đó là một thành tựu rất nổi bật, cố nhiên có sự tài trợ của Mỹ. Vì tôi so với việc CP miền Bắc đón nhận gần hai nghìn dân Việt ở Thái Lan trở về (theo lời kêu gọi của CP miền Bắc), mà người ta tổ chức đón tiếp, bố trí công việc làm ăn chẳng ra sao cả, bà con rất bất mãn, có người ném cả cái radio ra đường rồi hét to: « vì mày nói dối (ý nói nghe Đài HN) nên ta tin mà trở về, bây giờ cơ sự thế này đây! », co người thất vọng tự tử… Tôi tin rằng dần dần, chắc nhiều người sẽ hiểu về cụ hơn. Cái lễ tưởng niệm ở nấm mò của cụ có ghi là HUYNH và của em cụ có ghi là ĐỆ cho thấy đây là bước đầu của « tảng băng tan ».

Et le reportage de Kim Thanh sur la cérémonie de Portland :

Mùa thu Portland có những cơn mưa bất chợt, lạnh hắt hiu, vừa đủ cho hồn buồn bã tìm về kỷ niệm và tình người. Như chiều nay, thứ bảy 2/11 –lễ Các Đẳng Linh Hồn (Fête des Morts). Tôi nhớ, ôi biết bao là nhớ, ba mẹ quý yêu đã lìa bỏ cõi trần từ bao thu rồi, nhớ những người thân gia đình đang nằm sâu dưới huyệt lạnh, nhớ những đồng đội thân thương đã gục ngã ở chiến trường xưa hay ngục tù cải tạo. Nhớ dung nhan và dư hương của một cuộc tình đã lỡ, chôn vùi trong một nghĩa trang nào xa lắc lơ bên phương trời cũ.
Cơn mưa bất chợt, tái tê. Như chiều nay. Tôi đến nhà thờ La Vang, NE Alameda Dr., cách vùng SE của tôi khoảng 30 phút, đúng 6 giờ khi Lễ Các Linh Hồn sắp bắt đầu, nhưng phải loanh quanh tìm chỗ đậu xe mất chừng mười phút, và xa trên bốn blocs, vì parking nhà thờ và dọc hai bên con đường dài chật ních, hơn thường lệ. Phải chăng giáo dân biết trước chiều nay sẽ có buổi tưởng niệm cố tổng thống Ngô Đình Diệm, như mỗi năm, nên đã đến đông hơn, mặc dù không có thông cáo trên các báo địa phương, khác với những buổi tổ chức văn nghệ dạ vũ, gây quỹ, từ thiện, hội thảo này nọ? Lễ tưởng niệm, như thế, sẽ diễn ra âm thầm, không gọi mời ai. Ngay cả danh tánh những người tổ chức cũng không được nêu. Chỉ chuyền tin cho nhau. Ai biết và có lòng mến mộ cụ sẽ đến, một cách âm thầm như cái chết thảm thương và cô đơn của cụ cùng với bào đệ, trong chiếc xe thiết giáp, một trưa nào, cách đây đúng nửa thế kỷ. Tôi biết, nhờ một người bạn gọi điện thoại báo cho.
Lire la suite : Nguyet San Viet Nam, Monday 4 November 2013.
Cérémonie du souvenir à Portland © 2013 Nguyet san Viet Nam

Autres articles à lire en ligne ou à télécharger (pdf) :

  • Bui Ngoc Vu, « Ngô Đình Diệm – Ngô Đình Nhu, son épouse Mme Nhu, et les ambassadeurs des Etats-Unis à Saigon », 05/05/2013.

Lire la suite (pdf) : AEJJR

  • Bui Ngoc Vu, « Le feu vert américain et le meurtre du Président Diệm », Magazine Good Morning, 03/10/2013.

Les deux évènements majeurs de l’année 1963, la crise bouddhique en premier,elle-même agissant comme un catalyseur et favorisant l’arrivée du deuxième, le coup d’Etat du 1er novembre, ne font pas l’objet de ce document. Les récits détaillés de leur histoire sont maintenant très bien connus car bien des livres et de documents ont déjà été publiés à leur sujet. L’auteur du présent document s’est plus intéressé au contexte d’ensemble et aux dessous de l’histoire de la période entre le feu vert américain (le 23 août) et le déclenchement du coup d’état (le 1er novembre), en prenant comme source principale les documents américains déclassifiés et publiés sur le site officiel du Département d’État. Ceux utilisés pour cet article proviennent des volumes III et IV de FRUS 1961-1963 et sont référencés sous la forme [Doc n*. auteur. date]. L’article limité plutôt à une présentation des faits est une version simplifiée d’un chapitre d’un ouvrage à paraître, traitant plus complètement de la 1ère République du Việt-Nam.

Lire la suite (pdf) : AEJJR


Annonce d'une cérémonie en hommage à Ngo Dinh Diem organisée à Montréal © 2013 Thoi Bao
Annonce d’une cérémonie en hommage à Ngo Dinh Diem organisée à Montréal © 2013 Thoi Bao
  • Byron Williams, « 50 Years Ago, the Official Beginning of a Quagmire », Huffington Post, 02/11/2013.

This year has certainly been the year of 50th anniversaries. From the March on Washington to the 16th Street Baptist Church Bombing to the upcoming JFK assassination, 2013 has definitely been the year of golden commemorations. November 2 happens to also fall into the category of 50th anniversaries, but this one is unlikely to garner much fanfare – South Vietnamese President Ngo Dinh Diem was assassinated following a military coup.

Read More : Huffington Post


  • Chinh Dao, « Jean Baptiste Ngô Ðình Diệm (1897 – 1963): Thời Kỳ Chưa Nắm Quyền, 1897-1954 », Hop Luu, 31/10/2013.

Ngày 25/4/1961, Tướng Edward G. Lansdale–người được coi như hiểu biết rất rõ Việt Nam Cộng Hòa [VNCH]–viết báo cáo lên Thứ trưởng Quốc phòng Roswell L. Gilpatric, Chủ tịch Ủy Ban Ðặc Nhiệm Việt Nam [Presidential Task Force on Vietnam], về “No Din Zee’em” (Ngô Ðình Diệm) như sau: Ông ta lùn, mập tròn. . . Nhiều người không chú ý đến cặp mắt đen hay liếc trộm [snapping] của ông ta mà chỉ chú ý đến cặp giò vừa đủ chạm mặt đất khi ngồi. Tuy nhiên, ông ta không cảm thấy ngượng ngùng về chuyện lùn, và có vẻ rất tự nhiên chung quanh những người Mỹ cao lớn…

Lire la suite : Hop Luu


  • Lai Nguyen An, MỘT BÀI BÁO CỦA PHAN KHÔI NĂM 1935 VIẾT VỀ NGÔ ĐÌNH DIỆM, Viet Studies, 03/11/2013.

Năm 1935, khi Phan Khôi (1887-1959) đang làm Chủ bút báo Tràng An ở Huế, ông có viết bình luận nhân sự kiện Triều đình Huế, dưới thời vua Bảo Đại, đã có 2 quyết định liên quan đến Ngô Đình Diệm: cách chức, sau đó khai phục chức Thượng thư cho ông ta. Trong lời bình luận, Phan Khôi lưu ý đến các phương diện khí tiết của người làm quan và “tâm thuật” của sĩ phu trước các quyết định của triều đình. Bài này có in trong tập: Phan Khôi, Tác phẩm đăng báo 1935 /Lại Nguyên Ân sưu tầm, biên soạn/ Nxb. Tri Thức, Hà Nội, phát hành tháng 10/2013.

Xin giới thiệu cùng bạn đọc : Viet Studies


  • Ngô Đình Diệm, la mésalliance américaine, Le Point, 05/11/2013.

Le 2 novembre 1963, les États-Unis font assassiner leur allié vietnamien de très longue date et s’enlisent dans une guerre sans fin.

Lire la suite : Le Point


  • John Prados (edited by), The Diem Coup After 50 Years – John F. Kennedy And South Vietnam, 1963 National Security Archive Electronic Briefing Book No. 444

Read more : NSAEBB

  • John Prados, « Ngo Dinh Diem in the Crosshairs« , National Security Archive, 02/10/2013.

Read on :  National Security Archive


  • « Giáo dân ở VN viếng ông Ngô Đình Diệm », BBC Tieng Viet, 02/11/2013.

Ngày 1/11, hàng chục người đã công khai đến viếng mộ cố Tổng thống Việt Nam Cộng hòa Ngô Đình Diệm nhân 50 năm ngày mất của ông tại nghĩa trang Mạc Đĩnh Chi, Lái Thiêu, Bình Dương. Thông tin từ trang cho biết buổi lễ có sự góp mặt của các giáo dân ở miền Nam và do cha Antôn Lê Ngọc Thanh chủ trì.

Lire la suite : BBC


Beverly Deepe Keever, Dangerous History of ‘Regime Change’, 23/10/2013.

Official Washington justifies military and political interventions in other countries under the theory of “U.S. exceptionalism.” But these “regime changes” often have unexpected results, as with the bloody coup d’Etat that removed South Vietnamese President Diem a half-century ago. On Nov. 1, 1963, a half-century ago, the South Vietnamese government that the United States had backed for nearly a decade was toppled in a military coup d’etat, an act of regime change approved by President John F.  Kennedy.

Read More : Global Research


Charles Trueheart, Misalliance: Ngo Dinh Diem. The Opening Act ‘Sink or swim with Ngo Dinh Diem.’, Weekly Standard, June 10, 2013, Vol. 18, No. 37.

Fifty years ago this coming All Saints’ Day, the United States government concluded its patronage of Ngo Dinh Diem by dispatching him from the presidency of South Vietnam. His removal, in a U.S.-countenanced Vietnamese military coup, might have been less dramatic had President Diem not perished, with his brother and svengali Ngo Dinh Nhu, at the hands of junior Vietnamese officers entrusted with their safe exfiltration. But the coup’s consequences remained the same: a succession of keystone-kops military governments that finally settled on Nguyen van Thieu, who won elections and survived his own incompetence, and American impatience, even longer than Diem had.

Read More : Weekly Standard


  • Haydon Cherry, Review Essay : « Cauldron of Misalliances » (Edward Miller. Misalliance: Ngo Dinh Diem, the United States, and the Fate of South Vietnam. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2013. 432 p. /// Jessica Chapman. Cauldron of Resistance: Ngo Dinh Diem, the United States, and 1950s Southern Vietnam. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2013. 296 p.).

Read more (pdf) : Cross-Currents, Berkeley

Illustrations en couleurs extraites de Nguyen San Viet Nam.



La célébration au Viêt-Nam :


For the first time, Catholics and others attended a memorial service for the president murdered on 2 November 1963 by his generals backed by Washington. A nationalist and patriot, he represented an alternative to Ho Chi Minh for many Vietnamese. So far, Hanoi has muddied (and tarnished) his memory.

Giai đoạn lịch sử đầy biến động tại miền Nam từ năm 1945 đến năm 1975 gắn liền với tên tuổi Ngô Đình Diệm – Tổng thống đầu tiên của chính quyền Sài Gòn. Khi tôi bắt đầu thực hiện loạt bài viết này, cũng là đúng 50 năm ngày hai anh em ông Ngô Đình Diệm và Ngô Đình Nhu bị nhóm đảo chính quân sự bắn chết, 1/11/1963 – 1/11/2013.

Le 1er novembre dernier, les communautés catholiques vietnamiennes partout dans le monde ont commémoré le 50e anniversaire de la mort tragique du président de la Première République du Vietnam, Jean-Baptiste Ngô Dinh Diêm, assassiné avec son frère Jacques Ngô Dinh Nhu, à Cholon, le 2 novembre 1963, lors d’un coup d’Etat fomenté contre lui.

Ngo Dinh Diem sur Mémoires d’Indochine :

Vo Nguyen Giap and Pierre Gourou [by John Kleinen]

Gourou_NguoiNongDanChauThoBacKy[ndlr] Message de l’anthropologue et historien John Kleinen publié avec son aimable autorisation. John Kleinen rappelle dans ce court message un aspect peu connu de la vie de Vo Nguyen Giap dans les années 1930.

Vo Nguyen Giap worked for Pierre Gourou at an earlier stage than 1937-1938. As I noted in my article « Tropicality and topicality: Pierre Gourou and the genealogy of French colonial scholarship on rural Vietnam » (2005: 348-349, see abstract below), he collected field data for Gourou’s ‘supplementary thesis’ about Vietnamese housing in central Vietnam as early as 1935. Gourou also told me in August 1994, when I interviewed him at length that he met Giap for the first time in 1931 when he (Giap) was freed on probation. They met again  in 1946 at the Dalat conference. In the early nineties, Giap travelled to Brussels to see his old professor. This meeting has never be denied by Giap, and according to Gourou it was a polite and pleasant event.

Read more (in Vietnamese) : Võ Nguyên Giáp – Một sinh viên “ưu thời mẫn thế”, TTCT [Tuoi Tre Cuoi Tuan], 13/10/2013.

John Kleinen, « Tropicality and topicality: Pierre Gourou and the genealogy of French colonial scholarship on rural Vietnam », Singapore Journal of Tropical Geography, Vol. 26, Issue 3, pp. 339-358, November 2005.

This article discusses the relevance of the work of Pierre Gourou for Vietnamese and non-Vietnamese scholarship on colonial and postcolonial rural society in Vietnam. The term “tropicality” is used to situate Gourou’s work within the framework of both French and Vietnamese regimes of truth. It is argued that Gourou was aware of the complex human geographies of the tropics and monsoon Asia and the challenges this posed to both Western and “tropical” peoples. Gourou and the issue of tropicality is used to show that Vietnamese scholars did not completely reject French colonial systems of knowledge, and that decolonisation did not herald a complete shift in knowledge about rural Vietnam. Rather, since the 1940s there has been antagonism and accommodation between colonial and postcolonial, French and Vietnamese modes of knowledge production. While Gourou underscored the otherness of the tropics, and there are colonial overtones in his work, he had an immense influence on indigenous ethnography and geography in Vietnam and elsewhere in the formerly colonised world. The article traces this important influence and how it has been both questioned and affirmed since independence in the Vietnamese context. It is suggested that the humanistic approach that Gourou pioneered in his 1936 study of the Red River Delta of northern Vietnam has outlived and been able to overcome the setbacks and drawbacks of both colonial and revolutionary/Vietnamese politico-intellectual projects.

Source : Singapore Journal of Tropical Geography

L’article est en ligne sur le site de John Kleinen (page de présentation, bas de page) : Article about Gourou

Le vieux général, le député audacieux et la jeune blogueuse

Daituong_VoNguyenGiap_50namDienBienPhuLe départ du vieux général Vo Nguyen Giap, héros militaire de la RDVN et de la RSVN, a suscité une impressionnante vague d’émotion au Viêt-Nam, plus particulièrement à Hanoi et à Quang Binh [1]. L’impact fut moindre dans l’ancienne Saigon (Ho Chi Minh-Ville) qui rappelle que le vieux clivage Nord-Sud de l’époque de la Guerre froide n’a pas totalement disparu. De toute part, la presse s’est emballée pour évoquer à travers des articles élogieux le destin de cet homme qui marqua le XXe siècle vietnamien en guerre.

A l’étranger, les agences d’informations qui possèdent un programme en langue vietnamienne (BBC, RFA ou RFI) ont consacré des dossiers spéciaux à la disparition attendue du vieux général [2]. D’autres sites d’informations en vietnamien situés à l’étranger ont fait de même comme Dien Dan Forum en France ou le très suivi Viet Studies aux Etats-Unis [3].

Généralement très bien informés et ayant fait appel à des expertises extérieures de chercheurs, historiens et politistes, ces sites ont pu offrir un vision pluraliste du destin si particulier du grand personnage de l’histoire contemporaine du Viêt-Nam. A titre d’exemple, Bui Tin, l’ancien rédacteur en chef du Nhân Dân, a offert son point de vue basé sur son expérience personnelle lorsqu’il était encore au Viêt-Nam [4]. Le politiste australien, spécialiste des questions de défense, Carlyle Thayer s’est intéressé aux « deux biographies » (officielle et non autorisée) du général dans un entretien sur RFI [5]. L’historienne Nguyen Lien Hang, auteure de Hanoi’s War (2012) revient sur le rôle limité de Giap au sein de l’appareil communiste et ses relations conflictuelles avec les deux Lê (Lê Duân et Lê Duc Tho) sur la conduite de la guerre [6].

Au Viêt-Nam même, après avoir recadré les commentaires spontanés, l’appareil d’Etat n’a offert qu’une seule voix, celle de la mythification absolue qui se résume au tryptique « Guerre – Patrie – Socialisme ». Mais plus encore, (est-ce une coincidence ?) les sites officiels des plus hautes personnalités de l’Etat (Truong Tan Sang, Nguyen Tan Dung, Nguyen Sinh Hung, Tran Dai Quang), ont offerts à leurs lecteurs des attaques en règle contre les centrales d’informations étrangères en langue vietnamienne, un jour avant l’annonce officielle du décès du Général. La BBC s’est retrouvée ainsi transformée en une officine du M16, les services secrets britanniques, RFA assimilée à peu de chose près à la CIA (« outil au service du gouvernement américain ») et RFI à une succursale occulte du Ministère des Affaires étrangères de la République Française [7]. Cela n’est pas juste ridicule mais souligne l’embarras dans laquelle se trouve l’information officielle en RSVN face à la contradiction et plus généralement au pluralisme d’opinion. Les jours suivants les attaques se sont concentrées sur les auteurs d’articles sur le parcours historique de Vo Nguyen Giap, articles parus sur les même médias étrangers de langue vietnamienne.

Jamais opposant mais indépendant

Cependant, quelques voix se sont élevées à l’intérieur même du pays pour exprimer une forme de lassitude face aux discours convenus (ceux-ci étant sans doute nécessaire au niveau des dirigeants) relayés de but en blanc dans la presse nationale et sur internet. L’historien et député de l’Assemblée nationale de la RSVN, M. Duong Trung Quoc, interviewé par la BBC, a donné son avis sur le traitement réservé à cet événement et préconisé quelques idées à l’attention des dirigeants actuels [8]. Son avis est intéressant à plus d’un titre. D’abord, parce que le célèbre député s’exprime dans son pays et il s’adresse à une chaîne étrangère (BBC) vilipendée par les scribes du régime. Ensuite parce, en l’espace de cinq minutes chrono, il a des choses à dire que l’on peut résumer de la façon suivante. Vo Nguyen Giap fut partie prenante d’un système politique et privilégia au delà de toutes considérations personnelles « la stabilité politique » du régime. A ce titre, il fut selon Duong Trung Quoc, « communiste jusqu’à la dernière minute de sa vie ». Malgré le fait que sa parole « indépendante » n’ait pas été suivie, Giap donnait son avis pour faire évoluer l’appareil dans l’esprit de la Rénovation continue mais, étant lui-même un des rouages essentiels de cet appareil,  il ne fut jamais un « opposant ». Jamais « opposant » mais toujours « indépendant », une position délicate qui peut expliquer son silence. Duong Trung Quoc évoque ensuite l’importance que revêt la figure de Giap au sein du peuple vietnamien et que c’est le peuple lui-même qui en fera (ou non) un « saint », un « héros » de l’histoire vietnamienne. A ce titre, il souligne l’importance de la tradition populaire pour les héros d’antan (Lê Loi, Tran Hung Dao). Il rappelle l’héritage pesant de la guerre et les conséquences terribles de cette dernière sur les familles vietnamiennes déchirées : camps de rééducation, boat people, communautés exilées. Selon Duong Trung Quoc, l’Etat vietnamien n’a pas été assez loin dans le processus de réconciliation nationale. Il termine par une appréciation générale de la situation difficile du Viêt-Nam actuel sur le plan de la morale, de la « pensée Ho Chi Minh » incarnée par Giap et en appelle à la clairvoyance des dirigeants envisager une auto-transformation (tự thay đổi) du parti (voir la vidéo ci-dessous).

Le dialogue avec le vieux général décédé s’est poursuivi avec la jeune blogueuse Huynh Thuc Vy. Dans un courageux texte mis en ligne sur son blog intitulé « Quelques réflexions sur M. Giap » (Vài suy nghĩ về ông Giáp), elle pose les questions dérangeantes que le pouvoir actuel ne serait entendre [9]. Cette discussion imaginaire avec le vieux général qui restera sans réponse pose de vraies questions sur le destin complexe d’un homme qui fut Ministre de l’Intérieur de la RDVN en 1945-46 puis en charge des affaires militaires à partir de mars 1946 et qui s’est muré dans un silence pesant pendant des décennies après la victoire de Dien Bien Phu. Huynh Thuc Vy n’entend pas attaquer personnellement le vieux général qui n’est plus. Ce n’est pas son but et se serait bien inutile. Son objectif est d’interroger deux aspects de la vie du général : 1) Sa réaction face aux grands enjeux de la RDVN puis de la RSVN ; 2) L’héritage qu’il laisse aux jeunes générations.

Où étiez-vous mon général ?

Sur un premier plan, elle interpelle le général sur sa responsabilité historique. Elle questionne le silence du vieux général sur les étapes clés de l’évolution du Viêt-Nam communiste.

« Que faisiez-vous lorsque l’avocat Nguyen Manh Tuong appelant à la démocratie et à l’état de droit était en disgrâce [en 1956] ? » ; « Où étiez-vous lorsque Nguyen Huu Dang, Tran Dan, Huu Loan furent accusés et opprimés ? » ; « Que pensiez-vous lorsque le général Tran Do a courageusement protesté avant d’être réprimé ? » ; « Qu’avez-vous fait lorsque Hoang Minh Chinh est entré en dissidence et puis jeté en prison ? », telles sont les questions qui resteront sans réponses de la jeune blogueuse [10].

Deuxièmement, elle souligne l’héritage du général : un héritage douloureux dont les plaintes se font encore entendre aujourd’hui dans les campagnes vietnamiennes. Ses questionnements qui intéressent les historiens ne visent pas tant le vieux général décédé que tous ceux « qui sont encore en vie », « ceux qui encore bercés d’illusions sur ce régime » et enfin la jeune génération dont elle fait partie. De ce fait, elle questionne l’avenir de son pays. Que laisse derrière lui le général Giap : « une dictature persistante, des vies brisées, une répression continue, des morts injustes »… En bref, un héritage lourd que le Viêt-Nam actuel doit gérer tant bien que mal.

Huynh Thuc Vy © 2012 phovanblog

Ces deux interventions, l’une d’un député reconnu sans langue de bois et l’autre d’une jeune blogueuse sous surveillance, interrogent toutes deux les choix politiques qui conduisent la transformation du pays. A l’heure du départ du dernier « acteur-fondateur-constructeur-stratège » du régime communiste que faire de cet héritage lorsqu’une page d’histoire se tourne ? La même question taraude l’écrivaine Pham Thi Hoai dans son article aux accents pacifistes sur la disparition du général. Une page d’histoire se tourne et le moment d’en prendre conscience est arrivé [11]. Les dirigeants vietnamiens en sont tout à fait conscients mais auront-ils le courage de promouvoir et d’accompagner sereinement la transformation politique attendue du pays ?

Pour l’heure, la contradiction et le débat d’idées semblent insupportables pour l’Etat-Parti vietnamien qui, à court d’arguments, mobilise ses plumes agressives pour insulter les analystes qui ne sont pas conformes à la doxa officielle. L’hagiographie doit passer contre les commentaires qui interrogent le mythe. Ainsi Bui Tin, Nguyen Hung, le bloggeur Huynh Ngoc Chenh, le sénateur américain John McCain, moi-même (pour mon billet publié par la BBC) et bien d’autres encore sont insultés sur les blogs et sites officiels. Cette brève passe d’armes (l’émotion est retombée depuis) démontre que les vieux réflexes de la « Réforme de la pensée », si bien décryptés par Georges Boudarel dans ses études sur le communisme vietnamien, sont toujours vivaces au détriment de la diversité des opinions [12]. Figure incontournable de l’histoire du communisme vietnamien, le vieux général est désormais sujet à la fabrication d’un véritable mythe, intéressant en lui-même à étudier en profondeur. Le culte autour de la personne du général, la cérénomie à Hanoi et les funérailles à Quang Binh sont en eux-mêmes des données historiques qui devraient intéresser les anthropologues. Vo Nguyen Giap ne fut pas le dissident de l’intérieur comme le pensaient parfois les médias occidentaux, il ne fut pas non plus en parfaite adéquation avec l’appareil politique et étatique dont il faisait partie et qu’il soutenait. L’émotion passée, la page tournée, l’histoire peut reprendre son cours et la recherche son processus scientifique.

François Guillemot, 16-10-2013.


[1] Voir la vidéo sur You Tube : [LIVE] Lễ Quốc tang: Lễ an táng Đại tướng Võ Nguyên Giáp tại quê nhà Quảng Bình (1:19) [Funérailles nationales : Les funérailles du Général Vo Nguyen Giap dans sa province de Quang Binh].

[2] Voir sur la BBC : Việt Nam để tang Đại tướng Giáp ; voir les articles sur Vo Nguyen Giap sur RFA (recherche par mot clé) et RFI (recherche par mot clé).

[3] Voir Dien Dan – Forum et Viet Studies (voir sous l’illustration de la couronne de fleurs offerte au général).

[4] Bui Tin, Tướng Võ Nguyên Giáp, như tôi từng biết [Le Général Vo Nguyen Giap tel que je l’ai connu], Bui Tin Blog / VOA, 04/10/2013.

[5] Trong Nghia, Những điều ít được biết đến về Tướng Giáp [Des choses peu connues sur le Général Giap], 13/10/2013.

[6] Nguyễn Liên Hằng, Khoảng trống trong đời Tướng Giáp [Les temps vides dans la vie du Général Giap], BBC Tieng Viet, 14/10/2013.

[7] Voir sur le site du Premier ministre Nguyen Tan Dung (rubrique « Lecteurs ») : Mộc Miên, Những sự thật cần phải biết về BBC, RFA, RFI ? [Les vérités qu’il faut connaître à propos de BBC, RFA, RFI ?], 03/10/2013 et Mộc Miên, Vì sao BBC, RFA, RFI ém nhẹm những lời khen quốc tế dành cho Việt Nam? [Pourquoi la BBC, RFA et RFI ont étouffé les éloges internationaux concernant le Viêt-Nam], 04/10/2013. Les jours suivants, les attaques concernent les auteurs des articles sur le Général Giap (voir infra).

[8] Tướng Giáp luôn muốn ‘ổn định chính trị’ [Le général Giap désirait constamment la ‘stabilité politique’], 14/10/2013.

[9] Thai Binh, Bộ mặt ghê tởm của RFA và Bùi Tín khi nói về Đại tướng Võ Nguyên Giáp!, [Le visage ignoble de RFA et de Bui Tin lorsqu’ils parlent du Général Vo Nguyen Giap], 05/10/2013. Voir aussi : Vien, Gui BBC va TS François Guillemot: Cho cu sua con khach bo hanh cu buoc [A l’attention de la BBC et du Dr François Guillemot: les chiens aboient, la caravane passe], 09/10/2013. L’article, réécrit plus poliment, complété et signé Mộc Miên, fut repris en boucle sur les sites des dirigeants de la RSVN sous le titre poétique : Cỏ làm sao che được mặt trời! [Comment l’herbe pourrait-elle masquer le soleil ?], 17/10/2013 (site du P.M. Nguyen Tan Dung). En dehors de ces articles de propagande, d’autres médias vietnamiens aux Etats-Unis ont pris au sérieux notre propos et celui d’autres historiens, voir par exemple : Võ Nguyên Giáp và bi kịch thất bại [Vo Nguyen Giap et l’échec tragique], Nguoi Viet, 12/10/2013.

[10] Nguyen Huu Dang (1913-2007), Tran Dan (1926-1997) et Huu Loan (1916-2010) sont trois figures importantes du mouvement des revues Humanisme et Belles Oeuvres jugé et condamné en janvier 1960. Le général Tran Do (1923-2002), ami de Giap, fut un des premiers à demander une évolution démocratique pour son pays et Hoang Minh Chinh (1920-2008) est un ancien compagnon de route, militant du Parti Démocrate de 1944 à 1988 (date d’existence de ce parti réactivé en 2006, connu sous le nom de « Parti Démocrate du 21e siècle » pour le différencier de la formation d’origine).

[11] Pham Thi Hoai, Vĩnh biệt một thời đại [L’adieu à une époque], 07/10/2013.

[12] Georges Boudarel, Cent fleurs écloses dans la nuit du Vietnam. Communisme et dissidence 1954-1956, Paris, Jacques Bertoin, 1991. (voir en particulier le chapitre 4 : « De l’accumulation des barils de poudre made in China à l’explosion de l’été 1956 », pp. 145-231). Boudarel fut l’auteur également d’une biographie sur le général, intitulée simplement Giap (éditions Atlas, 1977). La première biographie publiée en France fut celle de Gérard Le Quang, Giap ou la guerre du peuple, parue chez Denoël en 1973 avant la fin de la guerre.

* * *

Les personnages :

  • Duong Trung Quoc : Historien et député de l’ANV. Connu pour ses prises de positions au sein de l’Assemblée, il se veut, tout comme Giap, un esprit indépendant mais pas un opposant. Il n’est pas membre du PCV et son comportement agace parfois les conservateurs du régime.
  • Huynh Thuc Vy : Jeune blogueuse résidant à Tam Ky dans la province de Quang Nam, elle est sous surveillance policière et fut déjà arrêtée pour son activisme lors des manifestations patriotiques antichinoises. Son père, l’écrivain Huynh Ngoc Tuan, fut condamné à dix ans de prison entre 1992-2002 pour ses écrits pro-démocratiques.

Illustration du haut (gauche) :  photo signée de Vo Nguyen Giap à l’occasion du cinquantième anniversaire de la bataille de Dien Bien Phu. Source :

François Ponchaud : « Pour être rouges, les Khmers rouges n’en étaient pas moins khmers » [EDA]

Ponchaud_ImpertinentDuCambodge[ndlr] A lire. Rare interview du père François Ponchaud à l’occasion de la sortie de son dernier ouvrage sur le Cambodge.

De nombreux livres se sont attachés à décrire et décrypter le phénomène Khmers rouges et le génocide du peuple cambodgien. Dans les pages ci-dessous, le P. François Ponchaud, membre de la Société des Missions Etrangères de Paris, livre son analyse, fruit d’une présence de plus de quarante ans auprès du peuple cambodgien. Tirées de son dernier ouvrage, L’impertinent du Cambodge (Paris, Magellan & Cie), un livre d’entretiens paru en février 2013, ces pages donnent à voir les racines historiques, culturelles et religieuses du pouvoir khmer rouge. Avec la prudence qui s’impose en la matière et la distance que permettent une connaissance approfondie de l’âme khmère et l’appartenance à une culture étrangère à la culture cambodgienne, le P. Ponchaud donne ici des clefs de lecture qui, pour être centrée sur la compréhension d’une période clef de l’histoire du Cambodge, n’en demeurent pas moins pertinentes pour appréhender le Cambodge d’aujourd’hui.

Lire la suite : Eglises d’Asie, 26/06/2013.

Réf. : François Ponchaud, L’impertinent du Cambodge. Entretiens avec Dane Cuypers, Paris, Magellan et Cie, 2013, 180 p.

Présentation de l’éditeur :

En 1976 paraissent une série d articles sur le Cambodge et les souffrances imposées par les Khmers rouges au peuple cambodgien. Ces articles sont signés François Ponchaud, il tente d alerter les français sur les exactions commises ces années-là. Prêtre des Missions étrangères de Paris, François Ponchaud est une figure incontournable pour qui s intéresse au Cambodge et à son histoire. Il embarque vers le Cambodge en 1965, ordonné depuis moins d un an. Il tente de s intégrer le plus rapidement possible, apprenant la langue pour être au plus proche de la population et, en 1975, il vivra l’arrivée des Khmers rouges avec le peuple cambodgien.

Sous la forme d entretiens menés par Dane Cuypers (elle-même auteure du livre Tourments et merveilles au pays Khmer, Acte Sud) avec François Ponchaud, cet ouvrage revient sur le parcours d’un drôle de missionnaire au Cambodge. Il revient sur sa vie au sein de la population, ses actions mises en place pour aider le peuple des campagnes à sortir peu à peu de la misère : la mise en place de latrines, de canaux d irrigations. Il s arrête sur son rôle de missionnaire qui dit ce qu’il pense au risque de déranger. Traducteur de la bible en khmer, il a su s’adapter à la culture khmère afin de se faire comprendre de tous. Mais surtout, il s exprime sur ce génocide et les procès qui ont lieu en ce moment, tentant de montrer et de dénouer toute la complexité de cette histoire d’un peuple martyr qui tente de se reconstruire lorsque les bourreaux et les victimes se côtoient quotidiennement. Aujourd’hui retraité des Missions étrangères de Paris, François Ponchaud vit toujours au Cambodge, il est reconnu comme l’un des spécialistes du Cambodge.

P.-E. Bachelet : Cartographies et représentations géographiques du Campā, des premiers siècles de l’ère chrétienne au milieu du XIXe siècle

Pierre-Emmanuel Bachelet a soutenu le lundi 8 juillet 2013 son mémoire de Master 2 en Histoire moderne et contemporaine à l’ENS de Lyon. Mémoire dirigé par Jean-Pascal Bassino (Professeur, Université de Grenoble) et François Guillemot (IR CNRS, IAO).

Reposant sur l’étude rigoureuse d’un corpus de près de 70 cartes anciennes de multiples provenances (européennes, chinoises, vietnamiennes, japonaises ou arabes), P.-E. Bachelet propose une approche du territoire cam par le ciel et une vue de la mer. Ce Champa « vu du ciel et de la mer » offre une image inédite de la représentation spatiale (par les étrangers) de ce royaume disparu et de son importance à travers les siècles. En faisant appel aux documents cartographiques et géographiques (à travers les données des routiers), cette étude historique, entreprise sur la longue durée, est une belle contribution aux études cam et ouvre des perspectives de recherche sur les réseaux commerciaux, la représentation de l’autre et la circulation des idées en Asie du Sud-Est.

Détail du Kunyu Wanguo Quantu (坤輿萬國全圖). Reproduction japonaise, circa 1605
Détail du Kunyu Wanguo Quantu (坤輿萬國全圖). Reproduction japonaise, circa 1605

Cartographies et représentations géographiques du Campā, des premiers siècles de l’ère chrétienne au milieu du XIXe siècle

Un aperçu de la géographie du royaume cam d’après les géographes et les navigateurs asiatiques, musulmans et européens.

Pierre-Emmanuel Bachelet, ENS de Lyon


Cette étude s’intéresse à la place qu’occupe le Campā dans la cartographie européenne, musulmane et asiatique et dans les textes qui ont trait à sa géographie. Il tente d’apporter un éclairage différent, à travers un nouveau type de sources, sur l’importance du royaume cam dans les réseaux commerciaux d’Asie du Sud-Est et sur la connaissance qu’en ont les géographes et navigateurs. Les cartographies chinoise, japonaise et vietnamienne y sont abordées : ces cartes mettent l’accent sur la conception symbolique que les Chinois ou les Japonais ont du monde, ou encore sur les revendications politiques et territoriales des Chinois et Vietnamiens en Asie du Sud-Est. Les cartographes musulmans et européens tentent quand à eux de donner une image plus réaliste de ces contrées éloignées, en intégrant à leurs travaux des informations issues des auteurs médiévaux (Marco Polo…), de Ptolémée et bien entendu des navigateurs qui explorent les côtes cam à partir du XVIe siècle. Dans tous les cas on assiste à une standardisation autour de critères cartographiques occidentaux, du XVIIe au XIXe siècle : le Campā occupe une place de plus en plus réduite dans ces cartes, ce qui est peu étonnant vu les amputations territoriales subies au long de ces périodes. Récits de voyage, routiers, récits de missionnaires et encyclopédies permettent de compléter cet aperçu en intégrant des descriptions des côtes, des coordonnées et d’autres détails sur la géographie du royaume cam.

P.-E. Bachelet a travaillé en M1 sur l’historiographie du Campā et sur les sources européennes relatives à l’activité commerciale, la situation politique et la société cam. Il a consacré son M2 à la place du Campā dans la cartographie et projette de travailler en thèse sur les relations entre le Campā/le Sud Viêt Nam et le Japon aux XVIe et XVIIe siècles.

Trinh Van Thao : La Résistance du Cần Vương revisitée (3)


La Résistance du Cần Vương revisitée [3]

Figures de Lettrés dans le récit historique du Can Vuong.

Un portrait de groupe


 Trinh Van Thao


Relire Annam-Tonkin 1885-1896. Lettrés et paysans vietnamiens face à la conquête coloniale (Paris, L’Harmattan, 1989) de Charles Fourniau vingt ans après. En hommage à mes vieux vietnamisants disparus : Charles Fourniau (IRSEA-CNRS) et Philippe Langlet (Paris 7).


La Bataille de Huong Son (1885-1895)

BanDoCanVuong2Avec la capture de Ham Nghi et le retrait des Chinois, il est clair qu’ « à partir de 1889-1890, la résistance vietnamienne sait, par expérience, qu’elle n’a rien à attendre de l’extérieur, qu’elle doit seulement « compter sur ses propres forces » (…) Par là-même elle est amenée à mobiliser toutes les forces populaires qui affluent du fait de la dégradation économique et étatique » (p. 181). La réalité des combats révèle le renouvellement du commandement Cân Vuong désormais formé presque tous des paysans au Tonkin.

Le « gouvernement insurrectionnel » (selon le Gouverneur Armand Rousseau) formé par  Phan Dinh Phung est organisé, véritable innovation, comme un Etat en lutte pour l’indépendance en amorçant la transition et le passage du pouvoir entre paysans et lettrés. Ainsi, au lieu de se disperser en petits groupes capables d’accomplir des attaques par surprise avant de se fondre dans le peuple comme à Bai Sây (delta du fleuve Rouge), Huong Son s’installe solidement sur une vaste base révolutionnaire constituée autour des trois provinces Thanh-Nghê-Tinh. Dans cette région acquise à la cause patriotique, berceau des rois Lê, Nguyen et des Seigneurs Trinh, vivier des grands lauréats des concours triennaux du XV au XIXe siècle sont créés de toutes pièces, grâce à trois années de préparation (1885-1888), des ateliers d’armement avec des artisans qualifiés disposant des matériaux collectés à travers le pays et importés de l’étranger, des relais de ravitaillement qui ne s’expliquent que par l’adhésion populaire, des agents chargés de lever les impôts et à dissimuler les réserves.

La présence de Phan Dinh Phung à la tête de Huong Son avait une grande portée symbolique au regard de la confrérie lettrée : brillantes études, vertus politiques et morales reconnues par tous y compris par ses ennemis du moment (Tôn Thât Thuyêt qui l’a chassé de la Cour pour avoir protesté publiquement contre la déposition de l’héritier désigné Duc Duc ; son ennemi Hoang Cao Khai le craignait et le respectait), parfaite connaissance du terrain et de sa population. Par ses titres académiques, il est assuré du soutien  de toute la classe lettrée de l’Annam et du Tonkin. Mais l’homme, l’intellectuel savait aussi s’ouvrir à d’autres forces vives de la nation en s’adjoignant des hommes talentueux du peuple comme Cao Thang, un des meilleurs chefs de guerre du Cân Vuong. Le gouvernement de Huong Son fut une parfaite synthèse entre l’élite classique soutenue par des grands lauréats comme Nguyen Duc Dat, Dinh Van Chat, Nguyen Quy… et l’élite populaire groupée derrière Cao Thang.

Imagerie populaire actuelle : Phan Đình Phùng et Cao Thắng ©
Imagerie populaire actuelle : Phan Đình Phùng et Cao Thắng ©

Après une longue préparation, le mouvement Huong Son prend de l’ampleur, réussissait des coups de main spectaculaires (comme l’attaque de la prison de Ha Tinh pour libérer 70 prisonniers) mais enregistrait aussi des graves revers dont la mort de Cao Thang (1892). L’arrivée de Lanessan permet à la France de temporiser en espérant obtenir en douceur la soumission de son chef par l’entremise de son compatriote de Ha Tinh (Hoang Cao Khai). L’échec de l’entreprise relança la répression confiée cette fois-ci à Nguyen Thân, un jeune collaborateur décidé à « doubler » son rival Hoang Cao Khai dans la course au pouvoir [1]. Pour mater la rebellion, une colonne forte de cinq mille hommes dont un millier de supplétifs placés sous le commandement du nouveau « Tiêu Phu Su » :

« La stratégie de Nguyen Than (mise au point au conseil de la Régence du 10 Juin 1895,TVT) fut de détruire systématiquement l’infrastructure politico-militaire de Phan Dinh Phung, avant de s’attaquer (via l’armée le corps expétionnaire français, TVT) à ceui-ci directement » (p. 251).

En somme, la division interne des tâches de pacification revient à confier aux Vietnamiens le soin de faire fuir les populations avant de réduire les nids de résistance de Phan Dinh Phung. L’acte de vengeance du « petit pacificateur » sur le cadavre du chef de Huong Son (déjà mort et enterré) que ce partisan zélé de la collaboration a fait exhumer avant de disperser ses cendres montre l’autre face des « bienfaits » de la mission civilisatrice !


La séquence finale : Lanessan et le Dê Tham (1896-1913)

VietNamDeThamEffrayée par les retombées de la répression et les crimes commis en son nom, et en même temps soucieuse de mener la pacification à son terme et la mise en valeur de la colonie, la France envoya un nouveau proconsul de valeur muni des pouvoirs accrus surtout face au pouvoir militaire rendu responsable des nombreux dégâts collatéraux provoqués par les colonnes de pacification et les excès des partisans vietnamiens. A l’exemple de son prédécesseur Paul Bert, Lanessan combine des figures multiples de savant (professeur de médecine), de républicain (et maçonnique) et de colonial maîtrisant le chinois dont il traduit les textes canoniques et de l’auteur d’un rapport long de 756 pages intitulé Indochine française au terme de plusieurs missions en Asie.

Jean-Marie de Lanessan (1843-1919)
Jean-Marie de Lanessan (1843-1919)

Contrairement à ses prédécesseurs et sans doute mieux informé aussi, Lanessan séparait l’action de guerre relevant des régions militaires réorganisées contre des bandes chinoises qui écumèrent les régions frontalières de la simple police relevant du pouvoir civil qui est chargé de réduire des foyers plus ou moins liés au Cân Vuong. De même, il fit la part des choses en distinguant dans la confrérie lettrée le mandarinat plus ou acquis à la cause de la monarchie et la caste des lettrés foncièrement hostile à la cour de Huê. Il se défiait des individus corrompus et discrédités qui font et défont au gré des coteries les conseils de Régence en s’attachant le service efficace de Nguyen Trong Hiêp, un des rares mandarins respectés de Huê. Le duo Lanessan-N.T.Hiêp constitue au cours de cette phase de lutte contre le Cân Vuong la clef de son succès dans la mesure où l’alliance entre le Gouverneur Général (débarrassé lui aussi des éléments douteux qui gangrènent les Résidences du protectorat) et la Cour offre à la majorité des mandarins une porte de sortie honorable en conciliant le devoir de « loyauté envers le roi » et de collaboration sans état d’âme avec l’administration coloniale. La consécration de l’administration directe du protectorat (Tonkin-Annam) va désormais de pair avec la formation et l’organisation d’une armée indigène de tirailleurs de Linh Co chargée de la police sous la responsabilité des administrateurs. En un mot, sa politique d’apaisement et de négociation a préparé les condition de succès face au Cân Vuong :

  • A l’Est avec la réduction des bandes d’irréguliers chinois commandés par Ba Ky et Luu Ky et l’entente avec Luong Tam Ky,
  • Dans le réduit de Yên Thê qui marque la transformation du Can Vuong dans sa phase finale en mouvement essentiellement paysan formé de Kinh et de groupes ethniques (qui composent l’essentiel de l’état-major de Hoang Hoa Tham) des Moyens et Hauts Plateaux du Nord,
  • A la région frontalière avec la Chine, poursuite des négociations franco-chinoises et signature de la Convention Girard (20 Juin 1895) marquant le commencement des visées françaises en direction de la Chine du Sud.

Rappelé à Paris sous la pression du lobby colonial, Lanessan a laissé à ses successeurs (Armand Rousseau et Paul Doumer) le soin d’achever l’agonie de De Tham pour parvenir à la fin de toute entreprise de conquête : engranger les fruits de la colonisation et la mettre en coupe réglée. La colonisation du Viêt Nam, pour Charles Fourniau, est loin d’être une aventure exotique et ambiguë…

Compagnons d'armes du De Tham © photo du lieutenant Romain-Desfossés
Compagnons d’armes du De Tham © photo du lieutenant Romain-Desfossés

Toutefois, il est significatif de noter un infléchissement du récit historique à partir de la mise hors de combat de Ham Nghi, l’exil en Chine du chef (nominal) du Cân Vuong (Tôn Thât Thuyêt), Tan Thuât et la disparition des grands lettrés comme Tông Duy Tân, Nguyen Quang Bich, Pham Banh… Il prend distance avec une dramaturgie répétitive,[2]  – malgré l’héroïsme de ses combattants et ses brillantes victoires du début, le Cân Vuong finit par perdre des batailles décisives car les mêmes causes (infériorité logistique et militaire, absence de commandement unifié, préjugés ethniques et religieux, localisme…) provoquent les mêmes effets (dissensions internes, déficience chronique des  réseaux de communication, etc.) – pour se tourner vers le camp des vainqueurs, notamment des deux principaux artisans de la pacification, Paul Bert et ses successeurs (1886-1891) et Lanessan (1891-1892). En dépit des divergences tactiques et stratégiques perceptibles entre les deux hommes, il reste une certaine continuité politique dans la volonté commune de jeter les bases d’une pax gallica en faveur d’une IIIe République encore fragile et dont la grandeur repose sur l’existence d’un vaste empire colonial d’Afrique et d’Asie. En soulignant l’intelligence politique de Lanessan dont l’œuvre est sous-estimée par l’historiographie coloniale, l’auteur adresse aux héros du Can Vuong une sorte d’hommage biaisé, celui d’avoir perdu la partie face à un adversaire de valeur.


BaBieuEn guise de conclusion :

Des premières escarmouches de Khanh Hoa et Binh Thuan à l’épopée tragique de Huong Son et Yên The, le chemin parcouru est amer et les leçons de l’histoire dures à digérer pour l’ancienne élite dirigeante vietnamienne : le détachement du Sud et la présence des mercenaires cochinchinois de Tran Ba Lôc, la fracture catholique dans le Centre, les dissensions entre Kinh et minorités ethniques entre le Delta et les Hauts Plateaux, le déclin de l’ancienne élite et les impatiences de la nouvelle, en un mot, les défis à surmonter pour assoir la libération nationale sur des nouvelles bases.

Enfin, et pour donner sens au titre de cette étude, un regard aigu sur le portrait de groupe d’ acteurs vietnamiens du Cân Vuong. Charles Fourniau joint ici à ses qualités d’historien l’art des portraits d’homme esquissés, loin des figures de cire et d’icones destinées au musée, en pleine action, sous les feux de l’actualité. En l’occurrence, des lettrés, grands lauréats ou simples « candidats » de concours – projettés à l’avant scène du drame national : si les biographies des héros de la Bataille de Ba Dinh sont discrètes [3], celles de la campagne de Bai Sây ont brillé avec la figure noble, loyale et pathétique du Hoang Giap Nguyen Quang Bich et de son adjoint Nguyen Thiên Thuât. Enfin, le portrait du chef de Huong Son Phan Dinh Phung résume à lui seul toutes les vertus que les confucéens attendaient du héros confucéen. Après Phung et malgré ses qualités guerrières et politiques, le chef Hoang Hoa Tham qui a tenu le maquis de Yên Thê pendant presque deux décennies face à l’armée française reste l’homme du peuple et un héros paysan (d’origine minoritaire).

A contrario, les variantes sur les mandarins compromis dans la collaboration avec l’occupant se retrouvent dans les portraits toujours nuancés et subtils des Régents acquis à l’ordre colonial en s’abritant habilement derrièrre des nouveaux rois intronisés par la grâce de la paix française : Hoang Cao Khai, Nguyen Huu Dô, Nguyen Thân, Trân Luu Huê… pour ne citer que quelques individus représentatifs du haut mandarinat. De cette morne galerie surgissent toutefois quelques personnalités qui jouaient un rôle ambigu entre la soumission pure et simple à l’étranger et la volonté de défendre l’autonomie de la Cour comme Nguyen Trong Hiêp ou Cao Xuân Duc…

Quant aux rois Dông Khanh et son successeur Thanh Thai, sans vouloir les accabler – après tout, eux aussi sont victimes des circonstances ! –, l’appréciation de leur rôle politique comme instruments de la répression Cân Vuong est sans complaisance dans la mesure où la Cour cautionne en leur nom, à partir de 1886, la démission morale et politique du corps de mandarins et d’auxiliaires (quan lai) et ouvre ainsi largement la voie à sa soumission collective. En deçà du personnage politique, Dông Khanh laisse au terme de son règne écourté (1885-1888) l’image d’un homme brutal, vaniteux, débauché et fétichiste. Son successeur Thanh Thai (1889-1907) reproduit à son tour les mêmes stigmates de la dégénérescence au point d’inspirer à Victor Ségalen son hallucinant  Fils du Ciel  dans la biographie à peine fictive du roi Quang Tu (1875-1907) en Chine [4].


Trinh Van Thao, juillet 2013.


[1] L’analyse par Charles Fourniau du comportement du petit monde des opportunistes qui se sont disputés des restes de la monarchie de Huê est un chef d’œuvre du genre.

[2] En ce sens, il tranche avec l’histoire officielle vietnamienne dans les années 1960 qui confond un peu l’écriture historique avec la chronologie événementielle en surchargeant le récit historique des événements des détails fastidieux au risque de détourner le lecteur de leur signification.

[3] L’auteur se contente d’expliquer l’échec de Ba Dinh par l’absence de coordination entre le commandant de l’intérieur (le chef paysan Dinh Công Trang) et le général aristocrate (Tran Xuân Soan)

[4] Annexe pour une rectification (page, éventuellement §, Ligne) :

p. 47 §1 L1 : prince TUY LY ;

p. 47 §2 L2 : NGUYEN DUY HIÊU ou « le roi HIÊU »

p. 62 L2 : HON KHOI (et non Hon Cohe).

p. 66 L5 : NGUYEN XUÂN (et non Nguyen Xuông).

p. 70 : notons la différence entre Charles Fourniau et le « Lich su cân dai Viêt Nam » (Hanoi, 1961) de Tran Van Giau et alli (vol.II) sur la date d’exécution de Mai Xuân Thuong (1887 selon CF/1888 selon TVG) et le nombre des victimes (27 selon CF et11 selon TVG).

p. 73 §3 L6 : CAO DIÊN (et non Kao Don).

p. 77 L1 : NGUYÊN PHAM TUÂN (et non Thuân).


p. 99 note 8 L1 : PHAM THÂN DUÂT

p. 157 §2 L12 : QUI DAT (et non Tac Dai).

p. 157 §4 L1 : Vè (et non Vê)

p. 162 L2 : DÔNG CA

p. 162 §3 L5 : DIÊP VAN CUONG

p. 172 L7 : Dôc TIT (et non Tich).

p. 178 L7 : Bô’

p. 205 §3 L2 : THAN MAI (et non Thanh Mai).

p. 206 note 35 : SHI NAI AN (et non Luo Guan-zhong).

Nous remercions le professeur Trinh Van Thao pour cette contribution à Mémoires d’Indochine.

Trinh Van Thao : La résistance du Cần Vương revisitée (2)


La Résistance du Cần Vương revisitée [2]

Figures de Lettrés dans le récit historique du Can Vuong.

Un portrait de groupe


 Trinh Van Thao


Relire Annam-Tonkin 1885-1896. Lettrés et paysans vietnamiens face à la conquête coloniale (Paris, L’Harmattan, 1989) de Charles Fourniau vingt ans après. En hommage à mes vieux vietnamisants disparus : Charles Fourniau (IRSEA-CNRS) et Philippe Langlet (Paris 7).

La scène vietnamienne au début du Can Vuong

BanDoCanVuongToute histoire, même une histoire sans fin, comporte toujours un commencement et celle du Can Vuong ne fait pas exception. Elle s’inscrit dans la logique des événements qui laissaient peu de doute sur l’intention de  la France, ou du moins de ses représentants auprès de la Cour de Huê, de s’emparer de l’ensemble du territoire vietnamien une fois que la pacification du Sud paraît acquise.

A partir de 1883, le parti de la résistance a tendance à l’emporter surtout après la mort de Tu Duc. Il est dominé par deux frères ennemis qui sont appelés à remplir la fonction de co-Régents après la mort de Tu Duc, le politique (Nguyen Van Tuong) et le militaire (Tôn Thât Thuyêt). A ce tandem improbable, Charles Founiau adjoint un troisième personnage plus discret, le maréchal  Hoang Kê Viêm, allié par mariage à la famille royale, et qui avait commandé les troupes vietnamiennes contre les Français au Tonkin. Le portrait psychologique et politique du féal est un modèle du genre :

« Par orgueil de classe, par goût confucéen de l’ordre, il ne pouvait accepter de se compromettre avec un soulèvement et qui pis est, aller vivre au milieu des forêts de la Haute Région. Par mépris des Français il crut que l’on pouvait composer avec eux en attendant l’occasion de les chasser. Il représente donc avec quelques autres mandarins, proches le plus souvent de la vieille Reine-Mère Tu Du, un parti, qui, tout en s’efforçant de garder une réalité nationale, accepte de traiter avec les Français (…) » (p.75).

Ce n’est pas un hasard s’il ne se rangea pas en Juillet 1885 aux côtés de Tôn Thât Thuyêt et qu’il fit allégeance à Dông Khanh l’été 1886. Au trio de la génération de la défaite succède durant l’inter-règne sanglant des révolutions de palais l’émergence d’une alliance d’intérêt entre un « roturier souple et habile » (Tuong) et « le militaire aristocrate, brutal et fidèle » (Thuyet) (p.27). La suite des événements ne tardera pas de mettre en lumière le fossé entre le jeu personnel de Tuong et de Thuyet, et la pratique du double jeu de l’ancienne classe dirigeante.

Après la proclamation de Ham Nghi, l’enjeu se déplace du terrain du politique à celui de la lutte armée. Préparée de longue date, l’offensive royale menée avec l’énergie du désespoir par Tôn Thât Thuyêt qui liait désormais son sort à l’issue de la résistance armée « parvint certes à mettre le roi de la dynastie régnante à la tête de la lutte nationale six siècles après le général Tran Hung Dao » mais non de bouter l’envahisseur hors de Huê encore moins de préserver la Cité Interdite des scènes de pillage auxquelles se sont livrées les troupes françaises ! Contraint au repli stratégique, le Cortège devait rejoindre la province de Thanh Hoa, terre ancestrale et plaque tournante stratégique d’où le Cân Vuong pouvait relier le Tonkin et le Sud, communiquer avec l’extérieur jusqu’à la frontière chinoise et soutenir, à la manière de Le Loi et Nguyen Trai, une longue guerre de résistance victorieuse face aux Minh (XVe siècle).


La « drôle de guerre » du Sud de l’Annam

Tôn Thất Thuyết (1839-1913) ©
Tôn Thất Thuyết (1839-1913)

Selon Charles Fourniau, la campagne du Cân Vuong dans cette région-tampon entre le protectorat d’Annam et la colonie cochinchinoise ressemble à « une étrange comédie » (…) à double ou triple niveau, (et) se joua, jusqu’au moment où tout bouscula dans l’horreur d’une répression que les autorités françaises n’osèrent pas regarder en face » (p.61).

Entre les manœuvres dilatoires et gesticulations destinées à masquer le désarroi et l’expectative des agents de l’Etat traditionnel face au Cân Vuong et l’engagement total dans la guerre patriotique, il est difficile, en l’absence de témoignages fiables et l’indigence de sources locales, de démonter l’imbroglio mettant aux prises un représentant local du Cân Vuong (Hô Bui Dang ou Bui Dang) et un Dinh Dien Su (chargé des affaires agricoles) de Huê nommé Tra Quy Binh [1].

Les choses deviennent sérieuses et les enjeux autrement plus graves lorsque les autorités de Saïgon sollicitées par le Résident Général Paul Bert font irruption dans le protectorat d’Annam en débarquant dans les provinces côtières de Khanh Thuan et participent activement aux opérations guerrières en passant par-dessus la tête de Huê. Au fur et à mesure, la guerre – la « sale guerre » avec massacres sans discrimination des civils et destructions massives des villages, terreurs et représailles, – se déplace du Sud vers les provinces du Nord comme Phu Yên, Binh Dinh (terroir familial des Tây Son) puis se rapproche du foyer du radicalisme Cân Vuong solidement implanté dans les provinces septentrionales d’Annam (entre Quang Binh et Nghê An). Au théâtre d’ombres de Binh Khanh succède le vrai visage de la Pacification avec la mise au point d’une nouvelle tactique – érigée en stratégie polico-militaire à l’usage des futures campagnes de répression – visant à « vietnamiser la guerre » en utilisant les supplétifs venant du Sud et commandés par le Phu Tran Ba Lôc, un homme sorti du rang, catholique converti, ambitieux et sanguinaire. Promu officier dans la Milice indigène, il s’est montré digne de ses maîtres dans l’éradication impitoyable et collective des villages soupçonnés de connivence active et passive avec l’ennemi. Utilisant la même méthode expéditive sous le couvert de la nouvelle légitimité (celle de Dông Khanh), Nguyen Thân renouvela l’exploit en écrasant dans le sang peu de temps après les forces du Cân Vuong implantées à Binh Dinh et Phu Yên.

Artefacts de la résistance armée Can Vuong. Musée du Nghe Tinh ©
Artefacts de la résistance armée Can Vuong. Musée du Nghe Tinh ©

En dépit des difficultés signalées dans l’identification des acteurs vietnamiens impliqués dans les incidents locaux, l’Annam-Tonkin l’emporte de loin sur l’historiographie post-révolutionnaire vietnamienne dans l’analyse et l’interprétation des faits intervenus au cours de cet épisode :

  • Au-delà des ratages circonstanciés du Cân Vuong à Binh Thuan et Khanh Hoà (absence de chefs charismatiques, ralliement mou et opportuniste des mandarins, le comportement équivoque et pusillanime du prince Tuy Ly…), Charles Fourniau reconnaît la réalité du massacre de quelques quarante mille catholiques pris en otages par les chefs Cân Vuong et met en garde contre toute généralisation abusive face à la complexité du problème posés par des convertis au christianisme, exécuteurs de basse besogne certes mais aussi victimes de la corruption et de la discrimination mandarinale, de leur situation sociale et de la « complicité obligée » avec l’occupant. Tout cela en fait « une minorité vigoureuse mais coupée de la nation ».
  • L’expédition Aymonnier-Delorme et Phu Lôc à Binh Khanh suivie de la campagne de Phu Yên, Binh Dinh dévoile, au-delà du rôle actif des ralliés indigènes dans la répression, les contradictions propres du camp adverse à savoir son incapacité de rassembler derrière ses bannières les chrétiens [2], les minorités Chàm, voire les anciens partisans du Tây Son (la défection de Bui Giang a été fatale à Mai Xuan Thuong). Aussi en enfermant à leur tour l’ensemble des ralliés sous l’appellation vertueuse et confucéenne de « Nguy (fantoche) », les auteurs vietnamiens, à l’instar de Tran Van Giau, se rendent-ils incapables de distinguer les motivations et actions des composantes disparates du front de ralliés : les « confucéens » (Luong) des catholiques (Giao), les Kinh (Viêt) des Chàm qu’Aymonnier (officier de la marine converti à l’ethnologie) essaya avec succès de détourner du Cân Vuong et d’en mesurer leur terrible efficacité dans le succès de la pacification.
  • Son attention à la souffrance de la population vietnamienne dont « la comptabilité échappe à l’hisoire » (p.74) conduit l’auteur à analyser en finesse et à « comprendre les sentiments contradictoires qui agitent la population » (p.74), son « l’hostilité  évidente vis-à-vis de l’envahisseur, le respect et l’admiration pour les grands Lettrés qui ont pris la tête du mouvement de résistance (…) » exprimés dans les chants populaires. Mais Charles Fourniau ne se contente pas de faire de la guerre matière d’épopée pour le besoin de glorification de l’Etat quand il écrit :

« Mais en même temps, on voit percer, dans d’autres chants, le désir de ne pas être plongé dans la guerre, puis la lassitude devant tant de malheurs » (id.) des paysans  de Nghê Tinh enrôlés de force par Lê Ninh. L’éthique historienne fleurit là où l’on pouvait s’attendre au pire déferlement des passions partisanes.


La Bataille de Ba Dinh (Décembre 1886 – Janvier 1887)

Fortification de Ba Dinh © Đoàn thị Hồng Điệp
Fortification de Ba Dinh © Đoàn thị Hồng Điệp

Pour ne pas reproduire les gesticulations tragi-comiques du Sud d’Annam, la résistance Cân Vuong a besoin de s’installer durablement en un lieu névralgique où elle puisse reprendre contact avec la Chine ou, à défaut, ses troupes régulières ou dissidentes implantées dans le Tonkin, et les pays voisins de l’ensemble indochinois et organiser la lutte à l’échelle nationale.

L’ « art vietnamien de la guerre » est d’essence géopolitique. Les souvenirs historiques pèsent toujours dans l’imaginaire du peuple et de ses chefs : le soulèvement victorieux de Lê Loi (XVe s.) contre les Minh à Lam Son, la résistance de Nguyen Hoang contre les Trinh (XVIIe s.). Les descendants du Seigneur dissident et fondateur de la dynastie des Nguyen se souviennent toujours de la prophétie de Dao Duy Tu lui conseillant de s’abriter derrière les murailles de Dong Hoi pour résister à leurs impétueux cousins Trinh.

Ce n’est pas par hasard qu’en décembre 1886 et janvier 1887, la lutte se concentra à Ba Dinh à mi-chemin entre les villes de Thanh Hoa et Ninh Binh. Elle oppose pour la première fois dans l’histoire du Cân Vuong près de trois mille hommes solidement retranchés derrière des fortifications formées autour des trois villages (d’où son nom) et commandés par un chef paysan Dinh Công Trang tandis qu’à l’extérieur des forces placées sous le Dê Dôc Trân Xuân Soan devaient coordonner leur action avec celles de l’intérieur.

Pour l’avoir ignoré, les premiers assauts français avec des petits effectifs et dirigés par des officiers inexpérimentés échouent avec fortes pertes en hommes et en matériel. Il fallait recourir aux opérations d’un siège classique avec l’intervention de l’artillerie et le concours des cinq mille catholiques mis à la disposition du Capitaine (et futur Maréchal de France) Joffre commandant le génie. Ba Dinh fut soumis à un bombardement incessant et meurtrier avant de subir l’assaut final de plus de trois mille hommes. Privée du soutien escompté de Trân Xuân Soan, la forteresse fut rasée et les villages effacés de la carte, le Lanh Binh Dinh Công Trang fut tué par l’ennemi, son adjoint Pham Banh éliminé [3], nombre de chefs Cân Vuong se sont donnés la mort, d’autres comme Tông Duy Tân, Cao Diên… se fondirent dans l’anonymat pour reprendre la lutte plus tard. Encore une fois, le Cân Vuong paie chèrement le prix de la mésentente ou du manque de coordination au sein du commandement.



La Bataille du Delta du Fleuve Rouge (1883-1885)

Si Ba Dinh fut perçu par le Mouvement national vietnamien comme le point culminant de la lutte contre l’occupation française (p. 78), la bataille du Delta pour le contrôle de la vaste plaine du Fleuve Rouge présente un autre enjeu dans la conquête symbolique, politique, économique d’une des régions les plus peuplées de l’Annam-Tonkin, par ailleurs presque entièrement contrôlée par le Cân Vuong.

Dès l’été 1883, le Tonkin entre à son tour dans sa phase active de la résistance sur le fond d’une unité nationale retrouvée malgré la persistance des sentiments ambivalents des populations fidèles au souvenir des dynasties passées (Lê, Mac) face à la monarchie des Nguyen. Le patriotisme local entretenu par les lettrés concentrés autour de l’ancienne capitale Hà Nôi dont l’allégeance à la nouvelle dynastie n’est pas totalement acquise et la misère sociale dans une campagne surpeuplée et affamée alimentent la guerre plus paysanne que loyaliste comme ce fut le cas dans le Centre.

Pour le Cân Vuong, la Bataille du Delta constitue un test décisif dans le contrôle de la région la plus peuplée du royaume. Elle intervient au moment où la France amorce une politique de « coopération » apparente avec Huê avec en contrepartie la mainmise totale de la colonie sur l’administration du Tonkin. C’est aussi l’heure de la relève avec du côté français l’arrivée d’un Résident Général prestigieux (Paul Bert) doté de pleins pouvoirs et l’intronisation en Annam du roi Dông Khanh qui inaugure la série des « rois-fantoche » privés de souveraineté réelle et dépourvus de charisme et entourés des Régents acquis à la cause de l’occupant. Pour l’auteur, on a brisé l’Etat traditionnel vietnamien pour n’en laisser qu’une apparence de pouvoir.

Nguyễn Thiện Thuật (1844-1926)
Nguyễn Thiện Thuật (1844-1926)

Alors que le Cortège Royal et le roi légitime (Ham Nghi) continuent la lutte, le Cân Vuong lance un double mouvement sur les deux rives du Fleuve Rouge en prenant Ha Noi et sa périphérie en tenailles. A l’est du delta c’est un chef militaire Nguyên Thiên Thuât (Tan Thuât) qui a sous son obédience tous les chefs qui agissaient dans les provinces de Bac Ninh, Hai Duong et Hung Yên  avec le maquis de Bai Sây [4]. Quant au Hoàng Giap (Docteur du second degré des concours de Palais) Nguyen Quang Bich, il commande, dès avant le déclenchement du Cân Vuong, à l’ouest du Delta en qualité de « Coordinateur des Armées du Bac Ky » avec sous ses ordres directs le Bô Chanh (vice gouverneur) Nguyen Van Giap chargé de l’action militaire. Il apparaît évident que le mouvement qui soulève le Tonkin en 1885 est bien de caractère politique et national même si l’appel du Cân Vuong n’avait pas fait naître la résistance au Tonkin, il « a (néanmoins) contribué à la structurer par la participation désormais très large des Lettrés (…) » (p.85).

Quoi qu’il en soit, la guerre du Delta porte toutes les marques du Cân Vuong en combinant une formidable capacité de mobilisation des masses paysannes, de coordination de nombreuses unités combattantes, de fusion entre les lettrés et le reste de la population. En contrepartie, il souffre là comme ailleurs d’un armement souvent archaïque, d’un encadrement quantitativement et qualitativement insuffisant et surtout d’un commandement trop dispersé, des liaisons souvent déficientes entre les groupes coupés les uns des autres. A cela s’ajoute un rassemblement toujours problématique entre Kinh et minoritaires, Luong et Giao [5]… Par ailleurs, si la plaine de Bai Sây se prêtait bien à la guérilla et à la guerre de mouvement, elle ne pouvait résister longtemps à l’encerclement d’un corps expéditionnaire fort de plusieurs milliers hommes dotés de l’artillerie et efficacement secondé par les supplétifs placés sous la responsabilité du Chargé de la Pacification (Tiêu Phu Su) Hoang Cao Khai et ses lieutenants moins mauvais qu’on le pense (Cao Xuân Duc, Nguyen Huu Vinh, Dao Trong Ky…).

La défection des Pavillons Noirs du chef chinois Luu Vinh Phuc repliés en Chine modifia le rapport des forces et poussa les forces françaises à en découdre avec le Cân Vuong au terme d’une longue préparation logistique destinée à encercler l’adversaire.

La guerre du Tonkin (image d'Epinal, 1884).
La guerre du Tonkin (image d’Epinal, 1884).

Malgré des brillantes victoires remportées à Than Mai, Tuân Quan, Tiêu Dông, Nghia Lô…, celui-ci finit par succomber sous le nombre et l’armement de l’ennemi :

« Courcy et Warnet avaient multiplié les routes à travers le Delta qui n’en avait guère jusqu’alors. Leur résultat économique fut souvent désastreux, leur solidité fut médiocre. Néanmoins, les déplacements des forces d’occupation en étaient facilités, au détriment des forces de résistance. Enfin les Français utilisaient de plus en plus des auxiliaires vietnamiens dont la pénétration dans le pays pouvait être plus profonde (…) » (p.92).

A la stratégie « du poisson dans l’eau » pratiquée par le Cân Vuong, la parade française oppose la « politique de races » du Colonel Pennequin ouvrant des larges brèches en direction des minorités catholiques et ethniques (Thai, Hmong et Muong)… bien avant l’invention du concept « tache d’huile » théorisée par le général Galliéni. L’échec de Bai Sây soldé par l’exil en Chine de Tan Thuat et la mort prématurée de Nguyen Quang Bich marque le commencement d’ une période de reflux et d’incertitude du Cân Vuong au Tonkin et annonce le retour à Hung Linh (Thanh Hoa) où les anciens de Ba Dinh (Tông Duy Tân, Câm Ba Thuoc et Cao Dien) reprirent les combats d’arrière garde.

[à suivre]
  • Trinh Van Thao : La résistance du Cần Vương revisitée [3]


[1] Si Tra Quy Binh est identifié plus tard comme un sympathisant du Cân Vuong proche de Nguyen Thông (voir mon livre précité), le nommé Ho Bui Dang ( ?) ou Bui Dang est introuvable dans les archives vietanmiennes. Il en est de même d’un certain Bui Giang (pourquoi le changement de Dz en Gi ?) un chef Cân Vuong rallié au Phu Lôc (ou Tran Ba Lôc) avec ses 500 hommes et qui a participé activement à la capture et l’exécution du chef du Cân Vuong à Binh Dinh Phu Yen (Mai Xuân Thuong).

[2] Dinh Công Trang à Ba Dinh, Phan Dinh Phung à Huong Son s’en souviendront plus tard.

[3] Il s’est pendu à Huê après s’être rendu aux vainqueurs pour délivrer sa mère prise en otage.

[4] Selon Tran Van Giau et alii, op.cit., il sera appuyé durant la campagne de 1885-1886 par les actions de Ta Hiên, La Xuân Uy… et de Dèo Van Tri un chef de minorité Thai qui s’est révélé comme un redoutable chef de guerre avant son ralliement aux Français.

[5] Ainsi la tactique de Pennequin visant à obtenir la reddition de Deo Van Tri a été fatale au Cân Vuong. Il en est de même de la trahison de Truong Quang Ngoc dans la capture du roi Ham Nghi.