Archives par mot-clé : anticommunisme

Phan Tấn Hưng : Những gì tôi biết về Trần Văn Bá [Việt Báo, 12/01/2017]

[ndlr] Commémoration de la mort du résistant pro-démocrate Tran Van Ba, fusillé le 8 janvier 1985. Rappel de la généalogie familiale tragique et du destin de Ba, ancien président de l’Association Générale des Vietnamiens de Paris (AGEVP). L’incarnation d’une résistance de long terme à l’oppression sous toutes ses formes.

CÂY CÓ CỘI, NƯỚC CÓ NGUỒN:
Trước khi nói về Trần Văn Bá, chúng ta thử tìm hiểu gia đình Trần Văn Bá. Bên Ngoại: Ông Cậu của TVB là Bùi Quang Chiêu, tốt nghiệp kỹû sư canh nông đầu tiên của VN được đào tạo tại Pháp, sáng lập viên đảng Lập Hiến VN năm 1919, bị CS ám sát tại Chợlớn năm 1945 cùng với 4 con trai và cô gái út, tổng cộng 6 người. Bên Nội: Thân phụ của TVB là Trần Văn Văn, tốt nghiệp HEC tại Pháp, kháng chiến chống Pháp trong thập niên 40, tham gia chính phủ Trần Trọng Kim năm 1945, bộ trưởng kinh tế trong chính phủ do Bảo Đại điều khiển (chính phủ độc lập đầu tiên), dân biểu trong quốc hội Lập Hiến năm 1966, hiện đại hóa chính trị, kinh tế và xã hội cho đất nước VN, bị CS ám sát ngày 07 tháng 12 năm 1966 tại Sàìgòn (sau khi trả lời phóng viên ngoại quốc ông sẽ ra tranh cử Tổng Thống năm 1967).

TRẦN VĂN BÁ:
*. Sanh ngày 14 tháng 5 năm 1945 tại Sadec, miền Nam VN

Lire la suite : Việt Báo, 12/01/2017.

phan-tan-hung_nhung-gi-toi-biet-ve-tran-van-ba_11-1-2017

 

Séminaire “Mémoires d’Indochine” 2016 : Séance 4

Année universitaire 2016-2017 / Master Asie Orientale Contemporaine (ASIOC) / Semestre 1

ENS de Lyon / Sciences Po Lyon

Mémoires d’Indochine :

Imaginaires nationaux :

de l’empire colonial aux états-nations d’aujourd’hui

denhung_lehoi2016
Procession lors de la fête des Rois Hung en 2016

★ ★ ★

Les États vietnamiens (1945-1976) et aperçu sur le nationalisme Việt (ou Kinh)

Séance 4 : mardi 18 octobre 2016

Cette séance consacrée au Viêt-Nam s’intéressera à l’émergence de l’état-nation vietnamien indépendant depuis la création de l’Empire du Viêt-Nam (Đế quốc Việt Nam) à la suite du coup de force japonais du 9 mars 1945 jusqu’à la réunification de juillet 1976 sous l’appellation de République socialiste du Viêt-Nam (Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam), république se définissant comme un « état multinational ». En nous appuyant sur les textes proposés, nous verrons ce que recouvre le concept de « nation vietnamienne », son ancrage dans la longue durée et sa supposée « unicité ».

Dans un second temps, nous illustrerons l’évolution du discours nationaliste vietnamien à travers ses différentes expressions (extraits de textes lus) : nationalisme culturel et monarchiste de Phạm Quỳnh, nationalisme libéral de Trần Văn Tùng et de Nguyễn Ngọc Huy, nationalisme révolutionnaire de Nguyễn Thái Học (VNQDĐ) et de Nguyễn Tường Tam (Đại Viêt Dân Chính), nationalisme « dai-vietnamien » de Lý Dông A (Đại Viêt Duy Dân) ou de Trương Tử Anh (Đại Viêt QDĐ), personnalisme des frères Ngô, national-communisme confucéen de Nguyễn Khắc Viên…

Personnalités évoquées :

Première rangée de gauche à droite : Phạm Quỳnh (1892-1945) intellectuel monarchiste assassiné en 1945, ministre de l’empereur Bảo Đại / Nguyễn Thái Học (1902-1930), nationaliste révolutionnaire, leader du VNQDĐ (Parti National), guillotiné par le régime colonial le 17 juin 1930 / Trương Tử Anh (1914-1946?), nationaliste révolutionnaire, leader du ĐVQDĐ (en abrégé Đại Viêt, Grand Viêt-Nam), disparaît à la suite de son arrestation par le Viêt-Minh en décembre 1946.

Seconde rangée de gauche à droite : Nguyễn Tường Tam (1906-1963), écrivain fondateur du Groupe littéraire autonome et un des chefs du VNQDĐ, ancien ministre des Affaires étrangères du Gouvernement Hồ Chí Minh de 1946, se suicide le 7 juillet 1963 / Trần Văn Tùng (1915-?), écrivain nationaliste fervent baodaïste, membre du Parti démocrate / Ngô Đình Diêm (1901-1963), président de la République du Viêt-Nam (Sud) de 1955 à 1963, assassiné le 2 novembre 1963.

Troisième rangée de gauche à droite : Nguyễn Ngọc Huy (1924-1990) nationaliste, fondateur du parti Néo Đại Viêt en 1964 et refondateur de la « doctrine de l’existence du peuple » / Nguyễn Khắc Viên (1913-1997), médecin et intellectuel marxiste / Trần Huỳnh Duy Thức (né en 1966), militant pro-démocrate actuellement emprisonné pour dissidence politique.

 

Sources mobilisées :

  • Nguyen Ngoc Thanh Annie, Les représentations de l’identité nationale d’après l’étude de contes vietnamiens de 1920 à 1945, Mémoire de DEA, Université Lumière Lyon 2, 2005, pp. 54-62 (§ « Imaginaire des contes et imaginaire national »).
  • Uno, Koichiro, Essai sur les mythes politiques vietnamiens, Mémoire de l’EHESS sous la direction de Georges Condominas, Paris, École des Hautes Études en Sciences Sociales, 1989, pp. 68-87 (Ch. 3 : « Culte national totalisant »). IAO Fonds Boudarel.

 

Pour aller plus loin :

Goscha, Christopher, The Penguin History of Modern Vietnam, London, Allen Lane / Penguin Books, 2016. Présentation éditeur.

Guillemot, François, « Penser le nationalisme révolutionnaire au Việt Nam : Identités politiques et itinéraires singuliers à la recherche d’une hypothétique ‘Troisième voie’ », Moussons [En ligne], 13-14 | 2009, mis en ligne le 30 novembre 2012. URL : http://moussons.revues.org/1043.

Taylor, Keith W., A History of the Vietnamese, Cambridge, Cambridge University Press, 2013. Présentation éditeur.

Time for justice in the killing of Vietnamese-American journalists [CPJ]

[ndlr] Conférence de presse du CPJ (Committee to Protect Journalists) à Washington sur les assassinats non résolus de cinq journalistes vietnamiens aux États-Unis entre 1981 et 1990. Demande de réouverture de l’enquête.

Silenced_CPJ1994New York, May 27, 2016

The Committee to Protect Journalists will call for the cases of five Vietnamese-American journalists who were killed between 1981 and 1990 to be reopened, based on information uncovered by ProPublica and Frontline. The suspected assassinations were the subject of CPJ’s 1994 report, « Silenced, The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the United States. »

CPJ will hold a press conference at the National Press Club in Washington, D.C., on June 1, to call for a new investigation. CPJ Executive Director Joel Simon, CPJ Program Director and Americas Senior Program Coordinator Carlos Lauría, and Tu Nguyen, the son of Nguyen Dam Phong, a publisher and reporter murdered in 1982, will speak at the event. A.C. Thompson, who examined the killings in « Terror in Little Saigon, » a ProPublica/Frontline documentary and Web series, will speak about his reporting. CPJ sent a letter to the Department of Justice calling for action to end impunity in the cases.

WHAT: Press conference on the unsolved murders of five Vietnamese-American journalists.

WHEN: June 1, 2016, noon to 1 P.M.

WHERE: Zenger Room

National Press Club

529 14th Street NW

Washington, DC 20045

Source : CPJ

VNQDĐ 2016 : Unification et nouvelle espérance du nationalisme vietnamien

LogoVNQDD_2016Au mois de janvier 2016 s’est déroulé le XIIe Congrès national du Parti communiste vietnamien (PCV). Au début du mois d’avril, le Parti national du Viêt-Nam (VNQDĐ), son concurrent historique dans la lutte pour l’indépendance, s’est également réuni lors d’un congrès national important à Little Saigon aux États-Unis. Cet événement  que seuls les médias vietnamiens de l’étranger ont relayé (Người Việt, Viễn Đông, Việt Báo, FreeVN.net…) n’a rien d’anodin. Au prix d’un combat opiniâtre très coûteux sur le plan humain, le Parti a survécu et s’est même reconstitué à l’étranger. Il entend se repositionner comme l’une des principales forces d’opposition au régime de parti unique vietnamien.

Fondé le 25 décembre 1927 à Hanoi, le Parti national du Viêt-Nam, parti indépendantiste de type nationaliste-révolutionnaire1, a vu bon nombre de ses militants emprisonnés ou tués par la Sûreté coloniale après l’échec de l’insurrection générale de février 1930. Treize de ses partisans dont Nguyễn Thái Học, le chef du parti, furent guillotinés le 17 juin 1930 à Yên Bái, haut lieu de l’insurrection nationaliste. Des centaines de militants furent envoyés dans les bagnes indochinois et jusqu’en Guyane. Soumis à une terrible répression sanglante, le parti dut sa survie à une poignée de militants exilés en Chine du Sud notamment au Yunnan. Il refit surface au Viêt-Nam (encore colonisé) à la fin des années 30 et redevint très actif sur la scène politique vietnamienne pendant les années 1945-1946 avec sa participation au nouveau pouvoir de la jeune république2 aux côtés du Việt Minh. Selon l’historien Phạm Cao Dương, contrairement au Parti communiste indochinois (PCI), organe dirigeant du Việt Minh, le VNQDĐ n’a pas tenté de s’imposer comme parti unique de la jeune république et de prescrire une seule idéologie (en outre le marxisme-léninisme dont se réclame toujours le PCV) à l’ensemble de la nation.

BanThoNguyenThaiHoc_2015
Autel de Nguyen Thai Hoc lors d’une commémoration des guillotinés de Yen Bay en Californie © DR

En avril 1945, le VNQDĐ s’allia à deux autres partis nationalistes (le Đại Việt Quốc Dân Đảng de Trương Tử Anh et le Đại Việt Dân Chính de Nguyễn Tường Tam) dans un Front des Partis nationalistes (Mặt trận Quốc Dân Đảng3. Pendant une période décisive mais courte, il participa au gouvernement d’union et de résistance dirigé par Hồ Chí Minh (mars-novembre 1946). Tout en collaborant au premier gouvernement pluraliste de la RDVN4, le parti conserva sa forte détestation des Français de retour à Hanoi en mars 1946 après les Accords Sainteny/Hồ Chí Minh. Refusant ces accords avec l’ancien colonisateur, une partie du VNQDĐ fit dissidence pour s’opposer au retour de la France dans le nord du pays5. A partir de juillet 1946, lorsque les troupes d’occupation chinoises quittèrent le nord Viêt-Nam, les forces de Sécurité du Việt Minh lancèrent, sur ordre de Võ Nguyên Giáp, chargé des affaires militaires du gouvernement et de Trường Chinh, secrétaire général du PCI (devenu clandestin en novembre 1945), une vaste opération policière contre l’opposition nationaliste dernier frein à l’instauration de la dictature. Incriminée dans l’affaire dite « Ôn Như Hầu », une sordide affaire de cadavres déterrés dont les assassinats furent attribués au parti nationaliste, la décision du Viêt-Minh/PCI d’en finir avec l’opposition fut généralisée. Lors de son discours au Congrès d’unification d’avril 2016, le professeur Phạm Cao Duơng rappela que son père « s’était sacrifié » (đã hy sinh) en 1946, date du départ de la guerre civile entre Vietnamiens6. A la fois anticolonialiste et anticommuniste, le front QDĐ défendit ses zones de guerre dans le Tonkin et en Annam à la fois contre l’armée régulière de la RDVN (Vệ Quốc Đoàn, ébauche de la future armée populaire) et les forces militaires françaises jusqu’à la fin de l’année 1946.

Photo rare de la cérémonie en hommage à Nguyen Thai Hoc à Hanoi en juin 1946 sur laquelle apparaît le drapeau du Front QDD. © Xua & Nay 2013
Photo rare de la cérémonie en hommage à Nguyen Thai Hoc à Hanoi en juin 1946 sur laquelle apparaît le drapeau du Front QDD. © Xua & Nay 2013

Subissant de plein fouet la répression de la Sûreté du Viêt-Minh (emprisonnement et liquidations physiques), les militants de ce front QDĐ reprirent le chemin de l’exil jusqu’à l’avènement du régime de Bảo Đại en 1949, l’ex-empereur prenant la tête de l’État du Viêt-Nam (Quốc gia Việt Nam, in État anticommuniste concurrent de la RDVN). Une partie de la formation politique décida de rester dans l’ombre n’ayant qu’une confiance relative en l’ex-empereur et sa capacité à établir une république parlementaire à la fois démocratique et sociale. Ils ne furent pas démentis par l’histoire.

Fondamentalement indépendantiste et révolutionnaire, le parti prit peu à peu ses distances avec le gouvernement de Bảo Đại. Entre 1953 et 1956, d’abord dans les zones contrôlées par le Viêt-Minh puis pendant la réforme agraire radicale orchestrée par le Parti des Travailleurs du Viêt-Nam7, de nombreux membres du VNQDĐ furent de nouveau persécutés ainsi que leurs familles. Le VNQDĐ poursuivit sa lutte au Sud de 1954 à 1975 mais comme bon nombre de formations nationalistes, il effectua une traversée du désert sous le régime autocratique de Ngô Đình Diệm. Bon nombre de ses militants furent encore pourchassés ou emprisonnés. Pendant la guerre et ce jusqu’en 1975, la lutte se poursuivit dans le Quảng Ngãi et le Quảng Nam, deux fiefs électoraux du VNQDĐ, contre le FNL Sud Viêt-Nam et les forces communistes nordistes infiltrées.

Sous l’ère républicaine, à partir de 1964, le VNQDĐ entra dans un processus d’atomisation de ses forces. Il ne comptait pas moins de dix branches différentes sous la Seconde République de Nguyễn Văn Thiệu8. Après la chute de Saigon, le VNQDĐ fut interdit comme toutes les autres formations politiques non communistes jugées « réactionnaires ». Il ne dut encore une fois sa survie que grâce à la détermination de quelques militants présents en Europe et aux États-Unis. Des cellules se reconstituèrent mais les anciennes querelles entre chefs ne permettaient pas d’envisager une fusion des différentes factions.

ID_33798_politics_1967.jpg
Affiche électorale de la liste Nguyen Hoa Hiep – Nguyen The Truyen pour les élections générales de 1967 au Sud Viêt-Nam © Corbis

Ces dix dernières années, après la disparition d’un certain nombre de chefs de faction, des membres décidèrent d’enterrer les vieilles querelles pour reprendre le chemin du combat national.  Le site web Viet Quoc fut mis sur pied. En 2006, la célèbre monographie de Hoàng Văn Dào (l’édition révisée de 1970) fut rééditée aux États-Unis et en 2008 elle fut traduite en anglais pour la première fois9. Au Viêt-Nam même, en 2014, la biographie de Nguyễn Thái Học rédigée par l’intellectuel Nhượng Tống, un des fondateurs du parti assassiné en 1949 par le Việt Minh, a été réédité à Hanoi10. Une nouvelle histoire du VNQDĐ fut publiée par le chercheur Nguyễn Văn Khánh11. Bien qu’épousant la thèse officielle d’un bon « VNQDĐ authentique » avant 1930 et d’un « VNQDĐ réactionnaire » à partir de 1945, pour la première fois, la recherche vietnamienne reconsidérait la place de ce parti dans l’histoire nationale. Récemment, la mémoire des anciens membres du VNQDĐ relégués dans les bagnes de Guyane a été révélée et exposée dans une émission grand public diffusée sur VTV4, la chaîne dédiée aux Vietnamiens de l’étranger. Tous ces signes démontrent le regain d’intérêt pour l’histoire de ce parti dans le processus complexe de la lutte pour l’indépendance du pays.

HoangVanDao_VNQDD_2008
Cliquer sur l’image pour l’aperçu Google Books.

Lors de son discours du 3 avril, le professeur Phạm Cao Dương souligna l’importance de l’unification du parti qui fut divisé pendant plusieurs décennies, sans doute pendant plus d’un demi-siècle, malgré la qualité des dirigeants de chaque branche12. Cette unification revêt, selon lui, une signification importante à la fois pour la communauté vietnamienne à l’étranger mais aussi pour les compatriotes à l’intérieur du pays. De même, le docteur Mã Xái souligna le caractère historique de cette unification et sa portée non moins importante pour les partis politiques exilés, rappelons-le, encore interdits au Viêt-Nam depuis la réunification (juillet 1976). Lapsus révélateur, le docteur Mã Xái félicita la « réunification du Đại Việt » avant de se reprendre, sans doute ceci laissait poindre une espérance secrète13. Enfin, Lê Nguyên Minh, ancien vice-président du Tân Đại Việt fit remarquer que le Việt Quốc s’était finalement réunifié avant le Đai Việt, ce dernier étant divisé depuis 1964-1965 en trois partis différents14.

CoVNQDD_2013
Drapeau du VNQDD lors d’une manifestation à Washington contre la venue de l’ancien Président de la RSVN en 2013. Le DVQDD possède également ce même drapeau conçu en 1945 lors de l’alliance entre les deux formations politiques © DR

En 2013, le drapeau du VNQDĐ apparut dans plusieurs manifestations antichinoises organisées à l’étranger. C’est sans doute le contexte géopolitique et social notamment la question chinoise qui a réveillé l’un des plus anciens partis révolutionnaires du Viêt-Nam. L’existence du Viêt-Nam est menacée, selon ce parti, par deux faits : par la dictature du Parti communiste vietnamien ainsi que par l’expansionnisme chinois. L’appel est radical : « Si le peuple vietnamien ne met pas fin au régime communiste, le régime communiste mettra fin à l’indépendance du peuple vietnamien »15. On retrouve ici la vieille problématique de la survivance de la nation face à la Chine. Les organisations sont conscientes que seule l’union des nationalistes vietnamiens est la clé de la réussite du combat contre le totalitarisme communiste, seule issue pour sortir de la domination chinoise.

“Cương quyết đấu tranh bảo vệ tổ quốc. Đây là cuộc đấu tranh chính nghĩa, và đấu tranh chính nghĩa nhất định sẽ có thắng lợi cuối cùng…Tình trạng hiện nay đã báo động rằng Nếu dân tộc Việt Nam không đứng lên chấm dứt chế độ cộng sản Việt Nam thì Cộng sản Việt Nam sẽ chấm dứt dân tộc Việt Nam để dâng hiến cho Tàu. Cánh cửa công lý không bao giờ hé mở dưới chế độ cộng sản Việt Nam. Mất nước là mất tất cả!” (Lê Thành Nhân)

Devise_VNQDDDu 1er au 3 avril 2016, un grand congrès national, nous devrions dire transnational, se déroula en Californie. Ces trois jours de congrès rassemblèrent des militants des États-Unis, du Canada, d’Europe,   d’Australie et d’autres pays. La tâche significative de ce congrès consista à (ré-)unifier le parti sous une seule appellation générale « Việt Nam Quốc Dân Đảng » et un seul slogan : Dân tộc độc lập (Indépendance nationale), dân quyền tự do (Liberté civiles), dân sinh hạnh phúc (Bien-être du peuple). Une devise que la RDVN emprunta au VNQDĐ en 1945 et, elle-même, inspirée de la théorie des trois peuples de Sun Yat-sen traduite en vietnamien par Nhượng Tống et publié dans les années 1925-1927 par les éditions Nam Đồng Thư Xã16.

Ce retour aux origines est justifié par le nouveau Conseil de direction comme nécessaire pour faire face au PCV et constituer une alternative viable au communisme vietnamien. Le parti s’organise en effet pour la période postcommuniste. Le nouveau bureau directeur fut présenté publiquement le 3 avril 2016 lors d’une réunion rassemblant, essentiellement masculine, les principales organisations politiques vietnamiennes exilées présentes aux États-Unis : le Đại Việt Quốc Dân Đảng (représenté par son dirigeant Trần Trọng Đạt), le Tân Đại Việt (Mã Xái), le Việt Tân (Nguyễn Quốc Quân), l’Alliance pour la démocratie (Liên Minh Dân Chủ)… et des responsables d’associations de la communauté vietnamo-américaine. En particulier, dans un discours énergique, le président du ĐVQDĐ a réaffirmé sa solidarité dans la lutte et sa proximité politique avec le VNQDĐ tout en rendant hommage à Nguyễn Thái Học son fondateur. Enfin, on nota le soutien de la sénatrice Janet Nguyen, fidèle alliée de la lutte pour la démocratie au Viêt-Nam.

225678-Ra-Mat-QDD-1-60
De gauche à droite : MM. Lê Thành Nhân, Trần Tử Thanh, Lê Quốc Việt, Nguyễn Khắc Ninh, Phan Thanh Châu, Lê Trung Khương, Trần Việt Đạo © DR

Le Nouveau Conseil directeur du VNQDĐ (Tân Hội Đồng Lãnh Đạo Việt Nam Quốc Dân Đảng) est désormais composé de dix membres (photo ci-dessus) dont trois présidents : Lê Thành Nhân (président du Conseil des délégués), Trần Tử Thanh (président du Conseil exécutif), Lê Quốc Việt (président du Conseil de contrôle), Nguyễn Khắc Ninh, Phan Thanh Châu, Lê Trung Khương, Trần Minh Vũ, Trần Việt Đạo, Vũ Sơn17.

Cet effort d’unification des forces soulève néanmoins quelques interrogations. De combien le parti dispose-t-il de cadres et notamment de jeunes cadres ? Quid de la formation politique des jeunes générations et du rôle assigné aux femmes ? Quels sont ses relais et ses soutiens à l’intérieur du pays ? Pourra-t-il dépasser l’entre-soi familial ou le clanisme souvent observé dans les formations politiques (ce qui n’est pas spécifique au VNQDĐ) ? Ces questions se posent au regard de la visibilité de ce parti à l’intérieur du pays. Son activisme semble au point mort (par rapport à d’autres organisations) et une division interne liée aux événements de 1945-1946, savamment entretenue par le régime (qui n’hésita pas à créer un « Nouveau VNQDĐ » soumis au Viêt-Minh à la fin de l’année 1946), n’a pas disparu.

Le parti refuse par principe la coopération mais dans le cas d’une hypothétique transition politique où le multipartisme serait rétabli cette assertion pourrait être reconsidérée. Échaudé par sa propre expérience historique, le VNQDĐ, comme la plupart des organisations politiques exilées et interdites en République Socialiste du Viêt-Nam, ne croit pas à un partage du pouvoir avec le PCV. Deux solutions se présentent alors : le renversement du régime par la révolution violente ou l’évolution pacifique, cette dernière option étant privilégiée18.

★ ★ ★

Le VNQDĐ, en tant que « parti anticolonialiste traditionnel » reste dans l’imaginaire populaire celui qui a échoué mais a fait preuve de courage sous le colonialisme. Il conserve une aura non négligeable parmi les intellectuels du pays et l’annonce de cette unification des forces, attendue depuis longtemps, redonnera sans aucun doute à ses nombreux sympathisants du baume au cœur. C’est un petit pas de plus dans la longue marche de la lutte de ce parti contre la dictature communiste vietnamienne. Le nouveau dirigeant Lê Thành Nhân sait que la tâche est immense : formation des cadres, réorganisation générale des cellules sur le plan mondial, communication interne et externe pour une organisation devenue transnationale. La résurrection véritable du VNQDĐ se fera au prix de ces multiples efforts.

Installé au pouvoir depuis des décennies, le PCV ne devrait guère s’inquiéter de l’unification des forces en Californie de son concurrent historique qui revient de loin. Mais si, à l’avenir, des cellules de militants du VNQDĐ devaient reprendre pied à l’intérieur du pays sur ce programme politique de changement de régime, accompagné d’un discours nationaliste radical ancré dans la profondeur historique du parti (de l’anticolonialisme à l’anti-expansionnisme chinois), cela pourrait changer la donne.

François Guillemot, MàJ 18/04/2016.

Vidéos de référence.

Pour en savoir plus :

Nguyen Huy, Việt Nam Quốc Dân Ðảng ra mắt tân ban chấp hành, Nguoi Viet, 05/04/2016.

Thanh Phong, Lễ ra mắt tân Hội Đồng Lãnh Đạo Việt Nam Quốc Dân Đảng, Vien Dong Daily News, 04/04/2016.

VNQDĐ Đại Hội Toàn Đảng, Ra Mắt Tân Hội Đồng Lãnh Đạo, Viet Bao, 22/03/2016.

Phát biểu của Chủ Tịch Đảng Tân Đại Việt nhơn ngày Hợp Nhứt VNQD Đảng và Lễ Ra Mắt Tân Hội Đồng BLĐ VNQD Đảng, Tan Dai Viet, 05/04/2016.

3597 Lễ Ra Mắt Tân Ban Lãnh Đạo Toàn Đảng (Thống Nhất) Việt Nam Quốc Dân Đảng Tại Little Saigon Nam California, Viet Bao, 07/04/2016. (lien vers la vidéo de FreeVN.net en ligne)

Documents politiques sur le site du Viet Quoc :

Notes

  1. Prônant le renversement du pouvoir colonial par la violence armée et l’instauration d’une république sociale et nationale []
  2. République Démocratique du Viêt-Nam instaurée le 2 septembre 1945 par Hồ Chí Minh []
  3. Le ĐVQDĐ fut fondé en 1938 et existe toujours en exil. Le ĐVDC fusionna avec le VNQDĐ en 1945 sous l’impulsion de Nguyễn Tường Tam []
  4. Réunissant des membres issus des cinq formations suivantes : Parti communiste indochinois, Parti démocrate et Parti socialiste au sein de la Ligue Việt Minh ; Ligue révolutionnaire du Việt Nam dite ĐMH ou Việt Cách et Parti national, VNQDĐ ou Việt Quốc, correspondant à l’opposition []
  5. En juillet 1945, les Accords de Potsdam avait décidé que le Viêt-Nam devait être séparé en deux zones séparées au niveau du 16e Parallèle pour désarmer les forces japonaises vaincues. Les troupes chinoises de Tchang Kai-shek furent chargées de cette tâche au nord, les troupes britanniques au Sud []
  6. Cf. FreeVN.net, vidéo 3597 citée en référence, minute 57:25 et suiv. []
  7. Nouveau nom du PCI adopté lors du seconde congrès de février 1951 []
  8. Nguyễn Khắc Ngữ, Đại cương về các đảng phái chính trị Việt Nam, Montréal, Tủ sách nghiên cứu sử địa, 1989, pp. 72-75 []
  9. Hoang Van Dao, Viet Nam Quoc Dan Dang : a contemporary history of a national struggle, 1927-1954, Pittsburgh, PA, RoseDog Books, 2008 (traduction de Huynh Khue) []
  10. Nhượng Tống, Nguyễn Thái Học (1902-1930), Hà Nội, NXB Hội Nhà văn / Nhã Nam, 2014 []
  11. Nguyễn Văn Khánh, Việt Nam quoc dân đảng trong lịch sử cách mạng Việt Nam, Hà Nội, NXB Khoa học xã hội, 2005, réédité en 2012 chez Thế Giới []
  12. Citons pour mémoire quelques grandes personnalités du VNQDĐ : Nguyễn Hòa Hiệp, Nguyễn Tường Tam, Trần Văn Tuyên, Vũ Hồng Khanh… []
  13. Notons que le dirigeant du ĐVQDĐ fit le même lapsus à la fin de son discours, vidéo 3597, 1h27:48 []
  14. Cf. vidéo 3597, op. cit., 1h43. Une réunification du Đại Việt fut tentée en 1988 sous l’égide de Nguyễn Ngọc Huy mais elle ne dura que quelques années []
  15. Voir le discours de Lê Thành Nhân, vidéo 3597, minute 35:40 et suiv. []
  16. Réunissant un groupe d’intellectuels, cette maison d’édition figure de précurseur du VNQDĐ []
  17. Annoncés dans la vidéo 3597, op. cit., minute 26:08 et suiv. []
  18. Comme le rappelait Lê Thành Nhân dans le reportage  de SBTN (seconde vidéo ci-dessus). Voir aussi Lê Minh Nguyên en 2012 dans un autre entretien : minute 3:44 et suiv. []

Phạm Dương Đức Tùng : Chính trị là đạo cả

[ndlr] Tribune de Phạm Dương Đức Tùng à l’occasion du 31e anniversaire de la mort du résistant Trần Văn Bá. Une contribution à l’histoire des mouvements de résistance anticommunistes après la chute de Saigon.

Chính trị là đạo cả

08/01/1985 – 08/01/2016 : Giỗ thứ 31 của anh Trần Văn Bá, nhớ lại chuyện xưa.


Trong 4 ngày, từ 14 đến 18 tháng 12 năm 1984, CSVN mở phiên toà xử 21 kháng chiến quân của « Mặt Trận thống nhất các lực lượng yêu nước giải phóng VN », còn được gọi là Tổ chức Trần Văn Bá – Lê Quốc Tuý, tại công trường Lam Sơn – nhà hát lớn Sài Gòn.

 
Không được vào bên trong phiên toà, hàng ngàn người theo dõi phiên xử từ ngoài đường qua loa phóng thanh.
 
Khi nghe án tử hình 5 người là Lê Quốc Quân, Hồ Thái Bạch, Trần Văn Bá, Mai Văn Hạnh, Huỳnh Vĩnh Sanh (2 ông Mai Văn Hạnh và Huỳnh Vĩnh Sanh được giảm xuống chung thân 2 tuần sau đó), nhiều người đi tham dự đã la ó và bật khóc.

Ngày 8 tháng giêng 1985, rất đông đồng bào tụ tập trước pháp trường Chí Hoà, được thông báo là nơi nhà cầm quyền xử tử hình các anh Trần Văn Bá, Hồ Thái Bạch, Lê Quốc Quân. Cũng không được vào trong, đồng bào chỉ được đứng bên ngoài, nghe loạt đạn nổ rồi ra về với một ngàn lẻ một câu hỏi « tại sao« , « những anh hùng kháng chiến quân này là ai? ».
 
Ở hải ngoại, đồng bào khắp nơi tổ chức lễ truy điệu, cầu siêu, hội thảo hay xuống đường biểu tình lên án chế độ Hà Nội, vận động đòi hủy án tử hình Trần Văn Bá và 2 kháng chiến quân đồng hành.
 
Cùng thời điểm, hai ông Hoàng Cơ MinhPhạm Văn Liễu tuyên bố họp báo tố nhau cùng một ngày, một ở Bắc, một ở Nam Cali, đưa đến sự tan vỡ của Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam, còn được gọi là Mặt Trận Hoàng Cơ Minh, tiền thân của Việt Tân sau này.
 
Đồng bào không ai quan tâm đến hai buổi họp báo này mà còn kịch liệt lên án. Mặt Trận Trần Văn Bá âm thầm về nước hoạt động, không quyên góp, không ồn ào, nhưng làm thật. Còn Mặt Trận Hoàng Cơ Minh quyên góp kinh tài đủ chuyện, kháng chiến ma, còn chia rẽ họp báo tố nhau về vấn đề tiền bạc.
 
Sự hy sinh của Trần Văn Bá, Lê Quốc Quân, Hồ Thái Bạch là một cú rất nặng đánh sập xuống Mặt Trận.
 
Hình đính kèm bài viết là Văn thư số 001/VT/TV của Mặt Trận Hoàng Cơ Minh đề ngày 6/1/1985 chỉ thị cho đoàn viên các cấp, từ trung ương đến các cơ sở và chi bộ của Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam,

 “vì những lý do tế nhị của chính trị, các Cơ sở sẽ không phát động những sinh hoạt đấu tranh để hoặc yêu cầu bạo quyền không được khủng bố những người yêu nước, hoặc để phản đối hành động sát nhân tàn ác của chúng nếu chúng ngoan cố thi hành cái gọi là bản án đó”.


Văn thư này được ký tên bởi Vụ trưởng Vụ Tuyên vận Nguyễn Đồng Sơn (bí danh của Nguyễn Xuân Nghĩa), qua chỉ thị của Hội đồng kháng chiến toàn quốc.

 
Y lệnh, đoàn viên Mặt Trận khắp nơi đồng loạt mở một chiến dịch bêu xấu, chê bai, làm hạ giá tổ chức của Trần Văn Bá và tẩy chay không tham gia các cuộc xuống đường khắp nơi vận động cho Trần Văn Bá và các người bạn đồng hành không bị Việt cộng hành quyết.
 
Nhưng đó là câu chuyện của 31 năm về trước, khi Trần Văn Bá là cái gai tâm lý phải nhổ.

Nhưng nhổ sao được một người hùng, một người yêu nước, một người đã đi hết con đường lý tưởng vô vị lợi của mình, bằng cái giá đắt nhất phải trả là mạng sống của mình ?

Nhổ sao được một nhân cách, một tinh thần như Trần Văn Bá ?
 
Ngày nay, không hiếm khi chúng ta bắt gặp những vị chức trách của Việt Tân nghiêng mình trước di ảnh Trần Văn Bá để có mặt trên những thước phim hình ảnh.

Đã đôi lần ông Hoàng Cơ Minh cũng được làm giỗ chung với người hùng mang tên Bá.

Và gần đây nhất, sự hiện diện của Việt Tân trong một ủy ban để trao « Giải thưởng Trần Văn Bá 2016 » khiến những người quan tâm không khỏi đặt nhiều nghi vấn về lòng thành thật của họ.
 
Há phải chăng Chính trị là đạo cả, là con đường lớn của bậc sĩ phu ?
Thưa không, chính trị là xôi thịt, là trí nhớ kém, là mưu đồ bất chánh, là chôm crédit, là chiếm đoạt danh nghĩa, là tinh thần bè đảng.

Trái ngược hoàn toàn với một Tinh thần như Trần Văn Bá. Bất diệt. Vĩnh cửu.
 

Phạm Dương Đức Tùng
Paris, 8/1/2016

[document joint]

VietTan_TranVanBaCliquer sur l’image pour l’agrandir

Source : Tin Paris

Image « à la une » : Manifestation de soutien à Tran Van Ba, Paris, décembre 1984. Site : dao-liège

Les résidus de la guerre, la mobilisation des réfugiés du Nord pour un Vietnam non-communiste (1954-1965)

[ndlr] Thèse soutenue récemment à Montréal. Nous adressons toutes nos félicitations à Phi Vân.

Les résidus de la guerre

la mobilisation des réfugiés du Nord pour un Vietnam non-communiste (1954-1965)

Phi Vân Nguyen

mardi 13 octobre 2015

Résumé :

Au terme de la guerre d’Indochine, le cessez-le-feu établi par la conférence de Genève  de 1954 regroupa les forces belligérantes de part et d’autre du 17ème parallèle. En plus des soldats, plus de 800 000 individus, dont une majorité de catholiques, évacuèrent le nord pour rejoindre la zone non-communiste dans le sud. Ngô Đình Diệm, le dirigeant de Saigon, avait protesté contre les clauses établies à Genève et confirma sa position lorsqu’il déclara ne pas organiser de référendum sur l’unification territoriale tant que les communistes demeureraient au pouvoir dans le nord. Dès lors, l’exil de ces personnes allait s’éterniser. Comment la migration de 1954 influença-t-elle la mobilisation politique et culturelle des réfugiés du nord dans le sud du Vietnam ?

À l’aide d’archives privées et gouvernementales venant du Vietnam, de France et des États-Unis, notre thèse étudie le parcours politique et culturel des réfugiés depuis leur arrivée dans le sud en 1954 jusqu’au déclenchement de la guerre du Vietnam en 1965. Leur histoire s’étudie au travers de quatre séquences d’action convergentes.

  • Une première partie aborde la façon dont les États-Unis et la république utilisèrent l’épopée de ces réfugiés pour illustrer leurs combats politiques et économiques. En dépit de cette instrumentalisation, les réfugiés développèrent leur propre discours nationaliste inspiré par leur exil et dont l’objectif ultime était de venger leur départ forcé du nord.
  • Une deuxième facette de notre étude souligne que cette lutte pour un Vietnam unifié et débarrassé du communisme constituait pour eux le seul moyen de rendre justice à leur exil.
  • Le troisième volet analyse la relation qu’entrenaient les réfugiés vis-à-vis de la république. Loin d’être de simples marionnettes, ils appuyèrent Ngô Đình Diệm mais s’opposèrent aussi à sa concentration des pouvoirs ou ses méthodes pour combattre le communisme.
  • Enfin, une dernière partie examine les rapports entre les réfugiés et le reste de la société sud-vietnamienne et du monde occidental. Aveuglés par des années de médiatisation internationale, les réfugiés étaient persuadés d’avoir le monopole de la pensée nationaliste et combattirent tout alternative politique, venant de l’extérieur comme de l’intérieur du Vietnam.

Le cessez-le-feu de Genève avait marqué la fin de la guerre d’Indochine et précipité ces réfugiés dans l’exil. Pendant près de dix ans, ils exhortèrent le gouvernement et l’opinion internationale à reprendre la guerre et ainsi rétablir cette injustice. Cette détermination à reconquérir le nord et combattre le communisme, souligne la double nature du conflit indochinois. Ce n’était pas qu’un front chaud de la guerre froide, que la conférence de 1954 avait neutralisé. Ces affrontements étaient aussi l’enjeu d’une véritable guerre civile, opposant différentes visions de la nation vietnamienne. Ainsi, les réfugiés refusèrent de baisser les armes et incitèrent toute la société sud-vietnamienne à suivre leur exemple, jusqu’à ce que les troupes américaines débarquent en mars 1965 pour combattre d’elles-mêmes les insurgés communistes.

Mots clés : guerre d’Indochine, guerre du Vietnam, guerre froide, guerre civile, réfugiés, diaspora, neutralisation

 

Direction de recherche:

  • Christopher Goscha, directeur de recherche
  • Laurence Monnais, codirectrice de recherche

Membres du jury:

  • Andrew Barros, professeur au Département d’histoire de l’Université du Québec à Montréal
  • Christopher Goscha, professeur au Département d’histoire de l’Université du Québec à Montréal
  • Edward Miller, professeur au Département d’histoire du Darmouth College
  • Laurence Monnais, professeure au Département d’histoire de l’Université de Montréal
  • Philip Taylor, professeur, School of Culture, History and Language, Australian National University
UQAM – Pavillon Hubert-Aquin (A) / A-6290

400, rue Sainte-Catherine Est

Montréal (QC) Canada  H2L 2C5

Image « à la une » : manifestation nationaliste en 1954 au Nord © 1954 Life

Lễ Tưởng Niệm Trần Văn Bá và các chiến hữu – Paris XIII, 09/01/2016

[ndlr] Journée de commémoration du résistant Tran Van Ba le 9 janvier 2016 à Paris XIII.

AfficheTVB31

* * *

2016_01_TVB

Source : Tin Paris

Image « à la une » : Tran Van Ba dans une zone de résistance au début des années 80. © tranvanba.org

Terror in Little Saigon: A Second Exile by A.C. Thompson

[ndlr] Second volet de Terror in Little Saigon : le nouvel exil des victimes après les menaces de mort et tentatives d’assassinats. Cas de Doan Van Toai.

By 1989, Doan Van Toai had become a prominent commentator on the political affairs of Vietnam, his home country. Toai had witnessed the corruption of South Vietnam’s political leaders, and later suffered first-hand the brutality of the Communist victors after the war. Now, in America, he’d found cause for cautious optimism.

Toai wrote essays for publications including The Wall Street Journal. He’d done a stint as a researcher at Tufts University outside Boston, and launched an advocacy group called the Institute for Democracy in Vietnam. Working with a co-author, he had published a well-received memoir called The Vietnamese Gulag. He gave speeches around the world.

And then, on a summer morning outside Toai’s house in Fresno, California, a man armed with a .380-caliber pistol shot him. One bullet wrecked Toai’s jaw and destroyed six teeth before exiting beneath his left ear. Another ruined his intestines.

After the shooting, the Vietnamese Organization to Exterminate Communists and Restore the Nation took credit for the attempted murder of Toai. The FBI had long regarded the ostensible group — VOECRN — as a cover for the violent work of a very public organization founded years before by former South Vietnamese military officers. That group, formally known as the National United Front for the Liberation of Vietnam, had brought elements of the war back home to America. Its members wanted to re-take Vietnam and openly raised money to finance an army to do so. The FBI, over many years of frustrating investigation, had come to believe the group, known most commonly as the Front, was willing to kill or terrorize those in American who criticized its aims and operations.

Toai was one of those detractors, and his brush with death had an effect that doubtless pleased the Front. He gave up public writing. He abandoned the speeches.

Lire la suite / Read more : PBS, 01/12/2015.

Pour en savoir plus :

The Lost Mandate of Heaven: The American Betrayal of Ngo Dinh Diem, President of Vietnam

[ndlr] Le 1er novembre 1963, un coup d’État militaire renversait le Président Ngo Dinh Diem. Il fut assassiné à Cholon le jour suivant avec son frère Nhu. La Première République du Viêt-Nam s’éteignait (1955-1963) débouchant sur trois années de chaos politique.

Parution le 23 novembre 2015. Une nouvelle étude sur Ngo Dinh Diem sous forme de réhabilitation. Présentation des éditions catholiques Ignatius Press.

Ngo Dinh Diem, the first president of the Republic of Vietnam, possessed the Confucian « Mandate of Heaven », a moral and political authority that was widely recognized by all Vietnamese. This devout Roman Catholic leader never lost this mandate in the eyes of his people; rather, he was taken down by a military coup sponsored by the U.S. government, which resulted in his brutal murder.

The-Lost-Mandate-of-HeavenThe commonly held view runs contrary to the above assertion by military historian Geoffrey Shaw. According to many American historians, President Diem was a corrupt leader whose tyrannical actions lost him the loyalty of his people and the possibility of a military victory over the North Vietnamese. The Kennedy Administration, they argue, had to withdraw its support of Diem.

Based on his research of original sources, including declassified documents of the U.S. government, Shaw chronicles the Kennedy administration’s betrayal of this ally, which proved to be not only a moral failure but also a political disaster that led America into a protracted and costly war. Along the way, Shaw reveals a President Diem very different from the despot portrayed by the press during its coverage of Vietnam. From eyewitness accounts of military, intelligence, and diplomatic sources, Shaw draws the portrait of a man with rare integrity, a patriot who strove to free his country from Western colonialism while protecting it from Communism.

« A candid account of the killing of Ngo Dinh Diem, the reasons for it, who was responsible, why it happened, and the disastrous results. Particularly agonizing for Americans who read this clearly stated and tightly argued book is the fact that the final Vietnam defeat was not really on battle grounds, but on political and moral grounds. The Vietnam War need not have been lost. Overwhelming evidence supports it. »
From the Foreword by James V. Schall, S.J., Professor Emeritus, Georgetown University

« Did I find a veritable Conradian ‘Heart of Darkness’? Yes, I did, but it was not in the quarter to which all popular American sources were pointing their accusatory fingers; in other words, not in Saigon but, paradoxically, within the Department of State back in Washington, D.C., and within President Kennedy’s closest White House advisory circle. The actions of these men led to Diem’s murder. And with his death, nine and a half years of careful work and partnership between the United States and South Vietnam was undone. »
Geoffrey Shaw, from the Preface

Geoffrey Shaw, Ph.D., received his doctorate in history from the University of Manitoba, with a focus on US diplomatic and military history in Southeast Asia. From 1994 to 2008 he was an Assistant Professor of History for the American Military University. He has written and spoken widely about US military involvement in Vietnam and the Middle East. Currently he is the President of the Alexandrian Defense Group, a think tank on counterinsurgency warfare.

Source : Ignatius

« Terror in Little Saigon » : Décryptage commenté

Cinq journalistes vietnamiens ont été froidement assassinés aux États-Unis entre 1981 et 1990 par une mystérieuse organisation. Leur point commun était, pour une partie d’entre eux, d’avoir critiqué ouvertement dans leurs journaux une formation de la résistance armée anticommuniste nommée « The Front », et pour d’autres celui d’avoir affiché leur proximité avec le nouveau régime communiste de Hanoi après la victoire de 1975. A grands renforts de publicité et après un suspens savamment entretenu sur le contenu du reportage, la chaîne américaine PBS (Public Broadcasting Service)  a diffusé en ligne le 3 novembre 2015 une enquête de l’émission Fronline et du media ProPublica au titre choc « Terror in Little Saigon ». Verdict : contenu décevant et traitement problématique. Retour sur une affaire qui commence à faire des vagues.

Dans la courte introduction du reportage, l’intention du journaliste A.C. Thompson est affichée : rouvrir une enquête policière concernant le meurtre de cinq journalistes d’origine vietnamienne aux États-Unis entre 1981 et 19901. Le reportage prend le parti de tenter d’y voir clair sur une page sombre de l’histoire de la communauté vietnamienne exilée aux États-Unis. L’investigation est lancée aux États-Unis puis en Thaïlande et aujourd’hui au Viêt-Nam2. Mais l’objectif louable de recherche de la vérité se heurte rapidement à plusieurs écueils de taille. Le premier est lié aux archives disponibles (essentiellement policières et parfois encore inaccessibles), le second, plus problématique, à la technique intrusive de l’enquête elle-même. Le troisième est peut-être d’avoir sous-estimé les récits vietnamiens très détaillés concernant cette affaire (en faveur comme en défaveur du Front)3. Le reportage de 52 minutes est rythmé par une série de séquences qui ont retenu notre attention.

NhaBaoDamPhong
Le journaliste Dam Phong © Frontlline

Décryptage

Retour sur deux assassinats non élucidés

[1:16 – 10:25]
L’enquête débute par le meurtre de Dam Phong (Nguyen Dam Phong, 1937-1982), journaliste du périodique Tự Do [Liberté] assassiné devant chez lui à Houston, le 24 août 1982. L’enquête met en cause directement « le Front » (abrégé de Front National Unifié de Libération du Viêt-Nam, 1980-2004)4, une organisation armée anticommuniste que décrit succinctement la journaliste Claudia Kolker : « Ils collectaient de l’argent, ils disaient qu’ils avaient des gars sur le terrain, au Viêt-Nam, dans la jungle […] Pour eux, la guerre n’étaient pas terminée… »5. Elle relie le meurtre de Dam Phong à l’action du Front sans plus de détails. Un ami de Dam Phong est plus précis, il pointe le groupe « K9 », une sorte d’escadron de la mort chargé d’éliminer toute voix qui s’oppose à l’organisation. Cependant, sans témoins, l’affaire de ce journaliste dont la plume acérée visait les pratiques du Front, reste sans suite. Jusqu’à présent, l’accusation repose sur des suppositions et des rumeurs. Vengeance, assassinat politique ? Si la seconde hypothèse semble la plus plausible, on ne sait exactement qui a tué ce journaliste « controversé » selon les paroles mêmes d’un de ses fils. Le « K9 » ? Un exécutant issu de la pègre ?

[10:27 – 16:50]
Second cas, celui de Duong Trong Lam à San Francisco tué en pleine rue en juillet 1981 soit un an avant Dam Phong. Un autre groupe dénommé VOECRN, acronyme de the « Vietnamese Organization to Exterminate Communists and Restore the Nation » est évoqué dans les rapports de police6. Rencontre avec le détective privé Jayson Wechter qui décrit la scène du crime et consulte ses archives personnelles. Rencontre avec la sœur de Lam qui révèle qu’elle fut la première à être menacée de mort « un flingue sur la tempe » puis persécutée au téléphone pendant deux mois. Mais qui menace Lam et sa famille, est-ce le Front ou une autre organisation ? Impossible de le dire.

Dam Phong à Houston et Duong Trong Lam à San Francisco, le reportage ne s’attarde pas sur les autres assassinats notamment celui, à nos yeux très significatif de Lê Triêt, pigiste du magazine Văn Nghệ Tiền Phong, le premier magazine de la communauté exilée à dévoiler les dessous peu glorieux du front de résistance, notamment la question de son financement7.

La voix inassouvie du FBI

[16:51 – 21:50]
Dans les deux cas, l’enquête policière est bâclée et ne privilégie pas la piste politique. Selon Thompson, les documents du FBI démontrent clairement les liens entre ces deux commandos et le Front. Ils exposent une liste de faits assimilables à une forme de stratégie de la terreur dans laquelle menaces de mort, tentatives de meurtres et assassinats se succèdent. A ce stade de l’investigation, Thompson rencontre Katherine Tang-Wilcox, chargée de l’enquête par le FBI. Elle donne son interprétation : « K9 » était clairement le comité d’assassinat du Front, « VOECRN » une couverture pour K9 mais elle avoue qu’elle ne pouvait pas obtenir assez d’informations sur ceux qui dirigeaient K9, la loi du silence protégeait les responsables. Elle pense à titre personnel que le Front est responsable de l’assassinat de Dam Phong à Houston.

Un commando d’assassinat opérait donc ainsi aux États-Unis pendant une décennie dans une totale impunité mais seuls des faits convergents existent. Thompson pose alors la question clé de son reportage : l’enquête peut-elle être rouverte ? Oui affirme Mme Tang-Wilcox si des éléments nouveaux apparaissent et sont portés à la connaissance de la police. Toute la question est aujourd’hui de savoir si un témoin capital, un ancien responsable du Front, un agent des services secrets américains seraient prêts à apporter de nouvelles informations fiables et vérifiables deux décennies après le classement de l’affaire par le FBI. Le problème que pose cette séquence est, qu’encore une fois, tout repose sur un faisceau d’indices mais sans rien de probant. Les menaces de mort et des exactions diverses portées contre la communauté vietnamienne étaient bien réelles et dûment listées par le FBI mais ne peuvent être attribuées tout de go au seul Front. Faute de preuves le dossier fut classé par le FBI après quinze ans d’enquête.

FBI_Report_VOECRN
Rapport de synthèse du FBI sur les crimes de terrorisme attribués au VOECRN. Notons le nom de Pham Thi Luu abattue à San Francisco le 28 mai 1984 non mentionnée dans le reportage. © ProPublica

A la recherche des coupables

[21:51 – 24:54]
Plongée chez les vétérans vietnamiens de la guerre à San José. Folklore militariste et convivialité communautaire. Rencontre avec Nguyen Dang Khoa, un ancien ranger et membre du Front à l’époque. Sans équivoque, il l’affirme à Thompson, il n’aurait pas fait de quartier pour un « Viet Cong ». Et à l’époque, compte-tenu du contexte, il était loin d’être le seul. Le journaliste tente maladroitement de lui arracher des informations sur K9 et les assassinats politiques. Khoa secoue la tête négativement et n’en dira pas plus.

A chaque fois, les portes se ferment devant Thompson, personne ne veut parler de ces affaires glauques qui ont surtout été véhiculées par la rumeur. Impossible de joindre Hoang Co Dinh, un des responsables du Front et jeune frère du chef militaire décédé au Laos fin août 1987. De même, avec Do Thong Minh, non présenté officiellement dans le reportage mais que l’on reconnaît aisément à l’écran. Cet ancien membre du Front au Japon, parfois présenté comme un des co-fondateurs de l’organisation, offre une réponse élusive sur le K9 : « Je peux juste vous dire que je ne suis pas sûr… ».

A ce stade de l’enquête, une information claire sur ce qu’est le Front, ses objectifs, sa composition, ses leaders, ses troupes, sa sociologie, les conditions de son apparition, manque cruellement. Comment apparaît-il ? Dans quel contexte ? Quid des vagues de réfugiés vietnamiens arrivant aux États-Unis ? Quid des Boat people ? Pourquoi l’anticommunisme est-il si virulent ? Quid des camps de rééducations et de la situation politique dans le Viêt-Nam communiste ? Comment est née cette résistance et pourquoi ? Le reportage ne répond à aucune de ces questions. Mais de toute évidence ce n’est pas le but.

Que signifie cette impunité ?

[24:55 – 32:25]
A la moitié du reportage, Thompson ne sait toujours pas qui se cache derrière le sigle « K9 » et il le reconnait comme pour alerter le spectateur que la seconde partie du reportage va nous mettre sur la véritable piste. L’enquête se poursuit donc et mène le reporter à rencontrer un policier de San José à la retraite, installé au Nord de la Californie. Le sergent Doug Zwmeke (Douglas K. Zwmeke) sort un petit carnet dans lequel il a collé les photos d’informateurs assassinés et évoque le sujet des « freedom fighters », les combattants de la liberté de l’époque reaganienne, un vrai sujet selon lui. Le policier parle des finances du Front, de l’argent collecté, non déclaré, et l’enquête qu’il a menée à ce sujet sans succès. La procédure engagée au début des années 90 fut rejetée pour vices de forme. Mais son observation est éclairante : pour lui, une affaire de cette ampleur qui se déroule sur une période aussi longue « ça demande de l’argent, du soutien, du matériel ». Il est convaincu que le gouvernement était derrière toute cette affaire. Mais qui ? Le département de la Défense, la CIA ? Fait troublant, des archives ont disparu du centre des archives de la Cour de Justice… Des documents sont encore classés au Conseil National de la Sécurité.

Un haut gradé du front, anonyme et invisible, confirme l’information à Thompson : « K9 » est bien le responsable des deux assassinats de San Francisco et de Houston mais, là encore, l’accusation est sujette à caution. Qui la porte exactement et contre qui exactement ? On reste dans le vague. Y a-t-il eu une volonté politique derrière l’impunité ? Nul ne le sait. Pourquoi les autres meurtres concernant Do Trong Nhan, Lê Triêt, son épouse et Pham Van Tap (Hoai Diep Tu) ne sont-ils pas étudiés dans le reportage ? N’ont-ils rien à apporter aux questionnements de Thompson ?

HoangCoMinh

Qui est Hoang Co Minh ?

[32:26 – 41:16]
Thompson apprend que Dam Phong s’est rendu en Thaïlande pour enquêter sur les bases de résistance du Front. Le journaliste se concentre désormais sur Hoang Co Minh (1935-1987), le leader du Front. Sur des documents d’immigration, celui-ci apparaît sous le pseudonyme de William Nakamura et son dossier au Pentagone offre surtout à lire des pages blanches, expurgées. Hoang Co Minh lui-même est-il membre des services secrets ? Le doute s’installe chez le spectateur. Un personnage important, ancien Marines américain, vétéran de la guerre du Viêt-Nam, Richard Armitage figure dans l’entourage direct de Minh. A l’époque des affaires, sous Ronald Reagan, Armitage était un cadre haut placé au Département de la Défense8. Pour tenter d’en savoir plus, Thompson décide de se rendre en Thaïlande sur les pas du Front. Il y rencontre l’ancien Premier ministre, le général Chavalit Yongchaiyudh qui lui confirme bien l’existence du Front et du support important du gouvernement des États-Unis mais l’entretien ne va pas plus loin. Le sujet est visiblement sensible. Thompson s’appuie sur l’ouvrage de Pham Hoang Tung ancien rescapé de la marche vers l’Est pour tenter de vérifier l’existence d’autres meurtres sur le sol thaïlandais, cette fois-ci au sein des rangs de la résistance9. Il apprend d’un vétéran de la résistance laotienne (masqué) que cinq membres du Front Hoang Co Minh s’occupant des finances auraient été exécutés et enterrés, cinq déserteurs auraient été éliminés dans la jungle. Aucun nom n’est donné, aucune tombe n’est vérifiée.

Retour à Little Saigon, sur la piste du Viet Tan

[41 :17 – 52:07]
Thompson contacte par téléphone Richard Armitage, l’homme clé des affaires secrètes dans cette région pendant la Guerre froide. Celui-ci insiste, le gouvernement américain n’avait pas établi un programme de soutien au Front. L’histoire tourne en rond, qui croire ? Chavalit ou Armitage ? Thompson se rend à la cérémonie annuelle en hommage aux « Héros de la Marche vers l’Est ». Sur l’autel trône la photo de Hoang Co Minh au centre accompagnée de ses principaux lieutenants décédés dans la jungle à la fin du mois d’août 1987. Le journaliste rencontre un certain Johnny Nguyen (Nguyen Van Xung), présenté par le FBI comme membre du K9 et possiblement impliqué dans le meurtre de Dam Phong. L’entretien tourne court, l’homme virulent, est dans la négation. Je ne sais rien, je n’ai rien vu, je connais pas cet ce Dam Phong ni ces écrits, je n’y étais pas. Agacé, il interrompt brusquement l’entretien.

La rencontre suivante se déroule avec Nguyen Xuan Nghia, un des hommes clés du Front, responsable à l’époque du Service d’Outre-mer du Front et donc connaisseur des affaires touchant le Front sur le sol américain. L’homme est élégant et répond à Thompson tout en buvant le thé. Son entretien soulève un des travers de l’enquête. Nguyen Xuan Nghia explique très bien le problème et les enjeux d’une telle enquête. Dans un premier temps, il tente de justifier les causes de la haine suscitée contre ces journalistes puis démontre à Thompson l’incongruité de sa méthode d’investigation :

« Je ne veux pas être extrême mais regardez ce qu’ils ont écrit en insultant le Front. Ils ont créé beaucoup de problèmes par eux-mêmes. Vous avez un groupe de réfugiés, ils ont perdu leur pays et ils atterrissent ici et des gens les prennent de haut et maintenant leur disent : ‘C’est toi le gars qui a tiré sur ce reporter, ce journaliste ou cet écrivain, par exemple’ ? ».

Il secoue la tête pour signifier l’absurdité de la méthode. Mais le point que souligne plus particulièrement Nguyen Xuan Nghia est l’effet désastreux que ces questionnements peuvent avoir pour l’ensemble de la communauté. Il l’exprime ainsi : « Je ne veux pas que les auditeurs américains entendre de telles choses ridicules et folles concernant notre communauté », la belle image doit être préservée. Sur la méthode d’investigation, l’ancien membre du front Tran Van Be Tu avait répondu en riant à Thompson lorsqu’il lui avait demandé le nom de l’assassin de Dam Phong : « Cela résonne comme si vous étiez du FBI ». Cette réponse résume le ton du reportage. Au fil de l’enquête, la recherche de la vérité revêt la forme d’un scénario maladroitement préparé pour obtenir des aveux… sans y parvenir. Frappées par la douleur, les familles des journalistes assassinés méritaient sans doute mieux.

Logo_MTQGTNGPVN
Sigle officiel du Front National Unifié de Libération du Viêt-Nam © MI

Compléments et remarques

Ces défauts qui nuisent fortement à l’émergence de la vérité nous amènent à formuler dans la seconde partie de cet article quelques remarques et compléments liés à l’affaire.

Un sujet ancien qui fait l’objet d’une guerre d’information continue sur la toile

En premier lieu, le sujet n’est pas neuf. Il est encore largement évoqué sur la toile soit par les détracteurs du Front (représenté par exemple par le site Tin Paris en France) soit par d’anciens membres de l’organisation comme Pham Van Thanh ou Pham Hoang Tung qui ont décidé de mettre en ligne leurs propres souvenirs et documents10. Le documentaire ne s’appuie guère sur les témoignages vietnamiens publiés depuis les années 80 sur ce sujet. Or, il faudrait faire la lumière sur les faits évoqués et trier l’information divulguée dans tous ces ouvrages qu’ils émanent de la propagande du Front ou de la contre-propagande de ses détracteurs11.

Une chronologie problématique

En l’état actuel, le documentaire présente des incohérences du point de vue de la chronologie, ce que n’a pas manqué de souligné un responsable actuel du Viet Tan dans une lettre ouverte adressé aux réalisateurs du documentaire12. En effet, de toute évidence, une chronologie détaillée aurait été des plus utiles pour comprendre à la fois l’évolution du Front dans le temps, la structure de son organisation, son implantation géographique, branche par branche, sur le territoire américain. Le croisement des faits aux États-Unis, en Europe, en Thaïlande, au Laos et enfin au Viêt-Nam aurait permis de mieux saisir la cohérence ou l’incohérence de ces crimes attribués à l’officine « K9 ».

Un traitement trop décontextualisé

Les manques précités et les biais (faire justice aux journalistes et dénoncer les tueurs) ne permettent pas de comprendre le climat de violence qui s’installe à Little Saigon en Californie dans les années 80. Celui-ci avait été pourtant dépeint dans le roman de Jefferson T. Parker intitulé Little Saigon (St. Martin’s Press, 1988)13. Mafia, guerre des gangs, drogues, rackets, règlements de compte politiques, la vie quotidienne pouvait vite tourner au cauchemar dans les communautés exilées14. Une série télévisée américaine diffusée dans les années 90 avait pris pour toile de fond cette situation malheureuse.

De même, l’arrière plan historique peu évoqué aurait mérité un traitement plus illustré : chute de Saigon, apparition d’une résistance anticommuniste multiforme, exil de l’encadrement militaire de l’Armée de la République du Viêt-Nam, organisation des réfugiés, mise sur pieds de « freedom fighters » vietnamiens sur le modèle des contras, politique extérieure de Reagan, affaire des MIA et POW, reprise des relations diplomatiques avec le Viêt-Nam… Dans les années 80, la guerre n’était pas terminée sur la péninsule indochinoise, la République socialiste du Viêt-Nam avait envahi le Cambodge voisin pour défaire les Khmers rouges et s’y installer pendant dix ans (1979-1989). La troisième résistance anticommuniste était intimement liée à la troisième guerre d’Indochine. En outre, le Front n’était pas le seul mouvement de résistance armée contre Hanoi15. De nombreuses images d’archives pouvaient illustrer ces différents aspects.

Le Front, la communauté exilée et la ferveur patriotique

L’avènement d’une organisation de masse anticommuniste, présentée à la population comme possédant une armée de dix mille hommes installés dans des maquis à l’intérieur du pays (ce qui s’avéra faux), galvanisa une grande partie de la communauté exilée hostile au communisme et ouverte à toute forme de revanche sur l’histoire. Hoang Co Minh et son équipe remplissait des salles de milliers d’auditeurs prêts à reprendre en chœur ses « giải phóng Việt Nam ! » (Libérer le Viêt Nam !), clamés avec beaucoup d’entrain. Le Front incarnait alors cette unification idéale d’une communauté souvent éclatée, un volontarisme sans faille. Pour une fois, une organisation unitaire offrait, uniformes (les fameuses chemises brunes) et slogans à l’appui, une identité forte. Ceux qui ont participé à ces activités de soutien à la résistance restent habités par l’émulation patriotique de masse mise en scène par les cellules du Front aux États-Unis, en Europe, en Australie ou au Japon.

Une résistance discréditée mais bien réelle

On sait que le Front s’est discrédité par la suite. Sa revue Kháng Chiến [Résistance], incarnant son combat, publiait de faux communiqués sur la résistance intérieure. Cette propagande était calquée sur les pratiques de l’ancien Front de Libération du Sud Viêt-Nam téléguidé par Hanoi pendant la guerre16. La référence à l’ancien Front de résistance antiaméricain était assez explicite. Le Front de Hoang Co Minh n’était pas avare de symboles pour frapper l’esprit de ses compatriotes. Peut-être voulait-il par cette stratégie brouiller les pistes à l’intérieur du pays. Les initiales de Hoang Co Minh « HCM » correspondaient à celles d’Ho Chi Minh ; le look de Minh, portant barbiche et foulard (krama) des paysans du delta du Mékong pouvait également rappeler l’ancien Président de la RDVN dans le maquis pendant la première guerre d’Indochine. Le Front a cultivé cette image ambigüe et s’est approprié une culture de la résistance.

KhangChien98_4-1990
Couverture de la revue Khang Chien, N° 98, 4-1990. Numéro commémorant les dix ans d’existence du Front © Collection FG

Cependant, cette résistance anticommuniste ne fut pas « fantôme » comme le proclamaient ses détracteurs dès les années 1980. Les bases de résistance n’étaient certes pas implantées quelque part dans la jungle au Viêt-Nam comme le prétendait le Front mais existaient tant bien que mal à la frontière thaïlandaise. Hoang Co Minh a bien été au bout de sa logique militaire. Il est mort dans la jungle laotienne, blessé puis suicidé ou simplement exécuté, lors d’une des ces Marches vers l’Est (Dong Tien) qui devait pénétrer au Viêt-Nam. Son décès lors d’une violente confrontation armée avec les forces communistes lao-vietnamiennes dans la nuit du 27 août 1987 ne fut officiellement admis que quatorze ans plus tard en 2001. La Marche vers l’Est dirigée par Minh fut largement couverte par la presse vietnamienne en RSVN lors du procès des résistants qui avaient été faits prisonniers. Héros pour les uns, escroc pour les autres, Hoang Co Minh fut au cœur de l’action qui devait le mener à la mort. Sa disparition soudaine déstabilisa le Front. C’est pour ce sacrifice collectif qu’un hommage est rendu tous les ans à la fin du mois d’août aux « Héros de la Marche vers l’Est ».

Le discrédit prit la forme d’une descente aux enfers pour le Front dans les années 90. Après l’échec cuisant des trois principales Marches vers l’Est, l’organisation continuait d’être attaquée par la presse exilée sur la question du financement de la résistance. Soupçonnée de fraude fiscale, l’organisation dut faire face à la justice. En 1994, le Front décida d’attaquer plusieurs auteurs vietnamiens en diffamation. Ceux-ci accusaient l’organisation du meurtre du journaliste Le Triet. Le Front fut débouté de sa plainte17. Il mit dix ans à réémerger sur le devant de la scène politique vietnamienne à l’extérieur du pays. De nouveau, aucune mention de ces affaires judiciaires n’est faite dans l’enquête de Frontline.

Un passé difficile à gérer

Le Viet Tan n’a jamais fait son autocritique sur les mensonges du Front et a toujours nié les accusations portées contre lui. Comment pourrait-il faire autrement ? Comme beaucoup d’organisations de ce types, il garde les secrets de sa période clandestine. Le Front considérait sans doute que cette propagande était un mal nécessaire et une stratégie efficace pour rallier les compatriotes exilés à sa cause. Bras politique du Front à partir de 1982, le Viet Tan assume aujourd’hui ce passé violent tout en martelant que ses objectifs et sa stratégie ont changé. Le parti possède de nombreux détracteurs sur la toile qui reprochent à l’organisation son passé « mafieux » et de faire le jeu de Hanoi. En clair, on l’accuse d’avoir menti et aussi d’avoir évolué en se rapprochant de la dissidence intérieure.

Le Viet Tan est actuellement l’organisation d’opposition démocratique la plus structurée et la mieux implantée en dehors du Viêt-Nam. Elle revendique des partisans à l’intérieur du pays et ceci fut vérifié ces dernières années à travers quelques procès retentissants concernant la dissidence. Son réseau est international et son lobbying en faveur de la lutte pour la démocratie s’avère à la fois efficace et professionnel. Situation paradoxale : ce que le Front n’a pas été en mesure de faire par des méthodes violentes (résistance armée), le Viet Tan le réussi petit à petit par une subversion pacifique. A cause de ses relais à l’intérieur du pays, notamment dans les milieux catholiques, l’organisation est d’ailleurs devenue la cible principale des autorités policières du Viêt-Nam communiste.

Malgré ses imperfections, le reportage de Frontline/ProPublica pose néanmoins un défi aux dirigeants actuels du Viet Tan : celui de faire toute la lumière sur son passé.

BaoKhangChien
L’article titre : Avec la force du peuple le jour de la libération n’est pas loin © DR
BaoTuDo_1982
Le journal de Dam Phong, en titre : « La vérité sur l’amiral Minh de retour au pays pour résister », Tu Do, n° 17, 15/05/1982.

Questions en suspens

Ces quelques remarques exposées, de nombreuses questions restent en suspens.

  • Dissensions et infiltrations

Quelques années seulement après sa création, le Front rencontra de graves dissensions internes toutes liées à la résistance « fantôme » et son business. Celles-ci ne sont pas assez évoquées dans le reportage. Les premières critiques sévères sur l’organisation émanent d’anciens membres. De même la question de l’infiltration du Front par des agents communistes est totalement éludée. Or les services secrets vietnamiens furent très actifs dans ce domaine. Il en allait de la sécurité du pouvoir en place. Bien des années après, des gradés de la République Socialiste du Viêt-Nam (RSVN) ont reconnu le sérieux problème que leur posait cette résistance aux portes du Viêt-Nam. Le silence des autorités vietnamiennes sur cette affaire est d’ailleurs quelque peu étrange. Cependant, le documentaire est une aubaine pour l’État-Parti communiste qui voit son combat personnel contre le parti Viet Tan, considéré comme une « organisation terroriste », prendre une dimension internationale.  A la question « A qui profite l’investigation de Frontline ? », deux réponses sont possibles : A la démocratie (si la vérité émerge à la suite du documentaire) et à la dictature communiste vietnamienne, impatiente d’en finir avec le Viet Tan.

  • Le rôle trouble des États-Unis

Le rôle des États-Unis en soutien aux « freedom fighters » n’est pas clarifié au cours du reportage. L’ancien policier de San José en est convaincu. Le Front était couvert par une instance gouvernementale américaine. Il a sans doute raison mais jusqu’à quel point ? Le Front était-il un pion dans la stratégie reaganienne de déstabilisation du monde soviétique (dont le Viêt-Nam était à l’époque le principal élément en Asie) ? Cette question n’est pas vraiment abordée et ne semble pas intéresser le reporter ou du moins elle n’a pas été retenue18. De même que l’on est peu informé sur les objectifs du Front, le portrait qui est dressé du chef de la résistance est peu fourni et sujet à caution. Est-ce un agent secret ? Qui le protège ? D’où vient-il ? Quel est son milieu familial ?

  • Du Front au Viet Tan, changement de stratégie

Le reportage ne s’intéresse pas à l’existence du Front en tant que tel, ni à son évolution interne. L’organisation militaire a disparu officiellement en 2004 et son bras politique le Viet Tan a considérablement évolué depuis sa création. Son combat armé voué à l’échec s’est transformé en un combat non violent revendiqué comme tel depuis 2004 lors de la sortie de la clandestinité du Parti. Aucune explication n’est offerte sur cette évolution clé, voire cette rupture si l’on considère la base sociologique du Front et le changement de stratégie. Aucun organigramme de l’organisation n’est présenté. La base sociologique du Front, présentée succinctement comme un ensemble d’anciens militaires de l’ARVN, plutôt issus de la Marine et des Rangers, n’est pas plus étudiée. Combien de divisions ? Qui sont les nouveaux cadres ? Quelle est sa filiation politique ?

* * *

Au terme de cette enquête, la conclusion de Thompson apparaît bien maigre à savoir que le Front possédait un escadron de la mort. Elle va dans le sens de ce qu’écrivait Cao The Dung dans ses mémoires politiques publiées en 1991-199219. Certes, mais toutes ces allégations d’anciens membres du Front passés dans la dissidence n’étaient pas dénuées d’arrière-pensées et peuvent être sujettes à caution. Il faudrait pouvoir faire le tri, distinguer ce qui est de l’ordre du fait vérifié, de l’affectif, du ressentiment d’avoir été écarté…

L’existence d’un escadron de la mort (expression fortement connotée et renvoyant aux régimes militaires sud-américains) n’est pas non plus en soi une nouveauté dans les pratiques politiques vietnamiennes. Cela rappelle les pratiques des organisations révolutionnaires vietnamiennes des années 30, principalement incarnées par le Parti Communiste Indochinois (prédécesseur du Parti Communiste Vietnamien actuel) et le Parti national du Viêt-Nam (VNQDD). Elles démontrent peut-être (ce serait à vérifier) que ces pratiques n’avaient pas fondamentalement changé depuis l’époque coloniale. Car à l’époque les partis communistes et nationalistes possédaient leurs comités d’assassinat pour éliminer les opposants politiques et les traîtres à leur parti. Sans cette profondeur historique pourtant essentielle, l’apparition d’une telle organisation secrète sur le territoire des États-Unis paraît irréelle.

Enfin, cette affaire rejoint également la longue liste des assassinats politiques perpétrés au Viêt-Nam et toujours non totalement élucidés : l’assassinat du Président Ngo Dinh Diem et de son frère Nhu en novembre 1963 en est l’exemple le plus frappant ; l’assassinat du député Tran Van Van20 ou celui de Nguyen Van Bong en 1971 revendiqué fièrement par le Viêt-Công.

Du côté américain, rien n’est dit sur la violence politique et les affaires jamais résolues dans ce pays. L’auteur du documentaire aurait pu évoquer les exactions criminelles d’autres organisations politiques américaines comme le KKK (les meurtres ont-ils été tous élucidés ?) et les attaques racistes contre des Vietnamiens, l’assassinat de Martin Luther King, l’assassinat de Kennedy… pour éviter l’effet discriminatoire vis-à-vis de la communauté vietnamienne des États-Unis. En France, la pratique des assassinats politiques fut aussi une réalité si l’on prend le cas de l’assassinat Ben Barka (1965), du politicien Jean de Broglie (1976), du ministre Robert Boulin (1979) ou encore du juge Pierre Michel (1981) lorsque les services secrets et la pègre faisaient bon ménage…

Pour que justice soit enfin faite et dans l’espoir de poursuivre l’investigation, le media ProPublica a lancé un appel à témoin en vietnamien et en anglais21. A.C. Thompson a de son côté publié une vidéo en anglais dans ce sens22. Est-ce vraiment leur rôle ? En se substituant à la justice et à la police américaines le risque est de brouiller encore un peu plus les pistes, de conforter le mutisme et de susciter un regain de tensions entre les organisations politiques exilées. La vérité oui mais « sans armes, ni haine ni violence » aurait dit le gangster Spaggiari.

FG, MàJ, 06/11/2015

(à suivre).

Image « à la une » : le journaliste Le Triet et son épouse

Pour en savoir plus

Les victimes :

  • Dương Trọng Lâm, 27 ans, rédacteur en chef du journal Cái Ðình Làng, abattu le 21 juillet 1981 à San Francisco (Californie).
  • Nguyễn Ðạm Phong, 45 ans, directeur du journal Tự Do, assassiné le 24 août 1982 à Houston (Texas).
  • Phạm Văn Tập (Hoài Ðiệp Tử), 45 ans, directeur du magazine Mai, décédé dans l’incendie de son bureau au mois d’août 1987 à Garden Grove (Californie).
  • Ðỗ Trọng Nhân, 56 ans, maquettiste du magazine Văn Nghệ Tiền Phong, abattu dans sa voiture en novembre 1989 à Fairfax (Virginie).
  • Lê Triết (alias Tú Rua), 61 ans, journaliste au magazine Văn Nghệ Tiền Phong, abattu avec sa femme devant leur domicile le 22 septembre 1990 en Virginie.

L’article de A.C. Thompson qui accompagne le documentaire apporte quelques compléments nécessaires : Terror in Little Saigon: An Old War Comes to a New Country, ProPublica, 03/11/2015. Diffusé également sur le blog de OC Weekly, 04/11/2015 et sur le PRI (Public Radio International), 03/11/2015 (avec une interview de Thompson sur le rôle des Etats-Unis). Voir aussi Patrice Taddonio, Inside the Making of “Terror in Little Saigon”, PBS, 03/11/2015.

La réponse du Viet Tan et les articles liés sur son site :

Les articles parus dans l’organe de l’union de la jeunesse au Viêt-Nam :

 Notes

  1. Il s’agit en réalité de 6 personnes si l’on prend en compte l’épouse du journaliste Lê Triêt. Deux autres victimes d’agressions graves n’apparaissent pas dans le reportage car elles ont survécu : l’intellectuel Doan Van Toai, ancien leader étudiant pro-FNL pendant la guerre et pourtant auteur du Goulag vietnamien (Robert Laffont, 1979) un ouvrage dénonçant l’enfer carcéral en RSVN ; l’écrivain Duyen Anh, à l’époque considéré comme un des écrivains les plus dangereux par le régime communiste de Hanoi, agressé pour ses poésies sur les camps de rééducation []
  2. Le journal de la jeunesse vietnamienne a été contacté le 04/11/2015 pour participé à l’appel à témoin lancé la veille par l’agence de presse ProPublica, voir : Báo Mỹ đề nghị Thanh Niên loan tải thông tin vụ khủng bố của Việt Tân, Thanh Niên, 05/11/2015 []
  3. Il serait intéressant de savoir pourquoi ceux-ci n’ont pas été pas mobilisés dans l’enquête. []
  4. en vietnamien : Mặt trận Quốc gia Thống nhất Giải phóng Việt Nam ou Mặt trận Hoàng Cơ Minh []
  5. Cf. extrait : 7:35 – 8:08 []
  6. En vietnamien : Việt Nam Diệt Cộng Hưng Quốc Đảng, voir l’article bien renseigné de , ‘Khủng bố ở Little Saigon’ tiết lộ gì ?, BBC tieng Viet, 06/11/2015 []
  7. Cf. l’article de Nguyen Thieu Nhan alias Lao Moc, Tưởng niệm những nhà báo người Mỹ gốc Việt bị sát hại trong chiến dịch khủng bố tại Sàigòn Nhỏ, thunhan, 04/11/2015 []
  8. Voir sa fiche sur Wikipedia en anglais []
  9. Sur ce sujet, plusieurs articles ont été publiés par cet auteur sur son blog : http://phamhoangtung.blogspot.fr/p/su.html []
  10. Cf le blog de Pham Van Thanh, intitulé Bibliothèque Pham Van Thanh et le blog de Pham Hoang Tung []
  11. La première étude sérieuse qui s’est intéressée à l’histoire du Front et à ses premières scissions est sans doute celle de Michael Faber (avec la collaboration de Holley Cress et Ngạn Nguyen), autoéditée et intitulée : The long road to freedom : story of the Vietnamese struggle for freedom following the fall of Saigon, Sacramento, CA, M.L. Faber, 1988 []
  12. Voir Duy Hoang, Open Letter to Frontline/ProPublica re: “Terror in Little Saigon”, 04/11/2015 []
  13. Traduit et publié en France en 1990 chez J’ai lu []
  14. Voir un aperçu statistiques du Département de la Justice sur les homicides commis aux Etats-Unis entre 1980 et 2008 : Homicide Trends in the United States, 1980-2008 []
  15. Voir sur ce sujet notre mémoire de maîtrise : Viêt-Nam la 3ème résistance. Complots et résistance subversive contre la République Socialiste du Viêt-Nam, Mémoire de Maîtrise sous la direction des Professeurs Philippe Langlet et Nguyễn Thế Anh, Université Paris 7, Section vietnamienne, 1997 []
  16. Voir les publications des éditions Giải Phóng dans les années 70 []
  17. Voir les détails de l’affaire sur le blog de Pham Van Thanh : Mặt Trận kiện Báo Chí: Vụ Xử Án Lớn Nhất Hải Ngoại – Phạm Văn Liễu; Trần Củng Sơn. Voir l’ouvrage de Tran Cung Son, Mat Tran kien bao chi. Vu an lon nhat tai hai ngoai, Nxb Song Ba, 1995 []
  18. Pourtant la retranscription d’une discussion intéressante entre Thompson et Richard Rowley permettait d’en dire plus. Voir : Inside the Making of “Terror in Little Saigon”, PBS, 03/11/2015 []
  19. Cao The Dung, Mat Tran : Nhung bi mat chua he tiet lo ve « Mat Tran Khang Chien » Hoang Co Minh, Houston, Van Hoa, 1991-1992, 2 vol. []
  20. Dont l’un des fils, Tran Van Ba, rejoindra la résistance anticommuniste dans les années 80, sera arrêté et fusillé au Viêt-Nam en 1984 []
  21. Pour le vietnamien, voir : Hãy giúp chúng tôi điều tra những vụ Ám sát của Năm Nhà báo Mỹ gốc Việt []
  22. Diffusé sur le chaîne YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=i7QtqrP99N8 []