Archives de catégorie : UQAM Indochine

Colonisations et décolonisations comparées : le Maghreb et l’Indochine dans l’empire français (1830-1962)

[ndlr] Annonce du colloque sur l’histoire comparée du Maghreb et l’Indochine à l’heure de l’empire français. Organisé par Sylvie Thénault (CNRS) et Christopher E. Goscha (UQAM).

* * *

Maghreb&Indochine

Les phénomènes de colonisation et de décolonisation constituent des thèmes majeurs de l’histoire contemporaine des ex-colonies françaises, comme de leur ancienne métropole. Mais les travaux sur ces thèmes s’orientent souvent selon un axe d’analyse franco-vietnamien, franco-algérien, voire franco-français. Les similitudes, les différences, voire les échanges ayant pu exister entre le Vietnam et l’Algérie, ces deux piliers de l’empire aux XIXe et XXe siècles, ne sont jamais envisagés. Et même si les guerres d’Indochine et d’Algérie s’enchaînent chronologiquement, créant une période de guerre continue pour la France allant de 1945 à 1962, rares sont les auteurs qui comparent ces deux guerres dans leurs diverses dimensions diplomatique, économique, culturelle voire mémorielle. L’historiographie gagnerait, aujourd’hui, à dégager l’Indochine et le Maghreb d’approches nationales et bilatérales, en considérant les similitudes, les différences voire les relations entre ces aires de l’empire français sur la longue durée de 1830 à 1962. La comparaison ne serait-elle pas susceptible d’ouvrir de nouvelles pistes de réflexion, permettant de saisir d’une nouvelle façon l’histoire de chacun de ces pays, des liens qui les unissaient, des particularités qui les différenciaient et des dynamiques qui les animaient ? Bien qu’éloignés de part leurs caractéristiques socioculturelles et leurs expériences historiques, ces pays ont suivi des trajectoires parallèles au sein de l’empire français qui nous offrent une occasion de mieux les appréhender dans leur rapport à la métropole.

 

QUAND : 3 et 4 octobre 2014

LIEU : J-2805 (Salle des boiseries) UQAM

Programme PDF en ligne

Source : Institut d’Études Internationales de Montréal (IEIM)

Mark Atwood Lawrence : Assuming the Burden – CR de lecture par Olivier Campeau

Lawrence_AssumingTheBurdenDans son ouvrage Assuming the Burden, Mark Atwood Lawrence cherche à répondre à une question en apparence bien simple : comment expliquer le changement d’attitude et de politique des États-Unis qui, en 1945, étaient largement indifférents envers le sort du Vietnam, et qui en 1950 considéraient que l’avenir de celui-ci « carried heavy implications for the destiny of Asia »[1] au point d’intervenir dans la guerre d’Indochine, marquant alors le prélude à ce qui deviendra la guerre du Vietnam ? Or, la complexité de la réponse et l’argument original que propose Lawrence, ainsi que le brio avec lequel il mène sa démonstration, sont ce qui fait de cet ouvrage une lecture incontournable pour quiconque désire comprendre l’évolution de la guerre d’Indochine, les origines de la guerre du Vietnam et l’arrivée de la guerre froide dans le tiers-monde.

Comme nous le rappelle Lawrence, trois explications dominent l’historiographie quant aux raisons permettant de comprendre l’intervention américaine en Indochine en mai 1950[2]. D’abord, certains historiens comme Gary Hess et George Herring expliquent le phénomène par le fait que la situation géopolitique en Asie à la fin des années 1940 semblait, aux yeux de l’administration américaine, se conformer de plus en plus à un modèle d’agression soviétique global dirigé contre les intérêts des pays du bloc capitaliste[3]. Avant 1948, le gouvernement américain avait largement porté son attention envers l’Europe de l’Est, au détriment de l’Asie, celle-ci considérée alors comme un théâtre secondaire de la guerre froide. Au lendemain de la victoire de Mao en Chine cependant, en 1949, Washington en était venue à considérer la menace soviétique comme globale, et le Vietnam comme la prochaine cible de Moscou en Asie. Il fallait donc rapidement intervenir en Indochine et bloquer l’avancée de l’idéologie soviétique avant de voir celle-ci triompher ailleurs en Asie. C’est ce qui expliquerait, selon certains historiens, le changement de politique des États-Unis en 1949 et leur décision d’intervenir en Indochine en 1950. Les historiens de l’économie, dont Gabriel Kolko, se sont quant à eux intéressés à une deuxième explication: l’Indochine aurait constitué une région essentielle pour la relance de l’économie ouest-européenne, et donc pour les intérêts américains, et son maintien au sein du bloc capitaliste serait devenu une priorité devant la menace d’une victoire communiste au Vietnam en 1950[4]. Enfin, la troisième explication mise de l’avant par les historiens, entre autres par Robert Blum, tient aux aléas de la scène politique américaine[5]. Le changement de politique de l’administration Truman serait alors à mettre en lien avec les critiques qu’elle essuya de la part de l’opposition républicaine suite à la victoire de Mao en Chine, selon lesquelles le gouvernement américain n’aurait pas été assez fort pour éviter une telle conclusion à la guerre civile chinoise.

           Pour Mark Atwood Lawrence, ces trois explications sont toutes valables pour expliquer le changement d’attitude et de politique des États-Unis en 1950 envers le Vietnam et elles ne s’excluent en rien, cependant qu’elles oblitèrent toutes une réalité jusqu’ici jamais abordée, et tel est l’argument original de Lawrence : la transformation de la politique américaine envers le Vietnam entre 1945 et 1950 résultat aussi d’un débat transnational entre les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France pour trouver une solution au conflit indochinois, chacun essayant le plus possible de faire valoir ses impressions et ses intérêts au sein du groupe[6]. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, alors que la défaite japonaise devenait de plus en plus imminente, ces trois pays commencèrent à réfléchir sur l’avenir de l’Indochine. Pour la France Libre de Charles de Gaulle, il ne faisait aucun doute que l’Indochine devait revenir dans le giron français. La France devait retrouver son statut de grande puissance perdu aux mains des Allemands et des Japonais en 1940, et cela passait par la voie impériale. Quant à la Grande-Bretagne, elle se rangeait derrière l’idée d’un retour de la France en Indochine essentiellement, selon Lawrence, parce qu’elle estimait qu’une remise en question du pouvoir colonial français en Indochine risquerait de se retourner contre ses propres intérêts coloniaux ailleurs dans le monde, et parce que la France était maintenant considérée comme un allié important en Europe contre le communisme et s’opposer au retour de la France en Indochine ne ferait qu’envenimer les relations entre les deux pays[7]. Quant aux États-Unis, ils hésitaient à consolider leurs bonnes relations avec Londres et Paris et à reconnaitre les droits de la France en Indochine ou à demeurer ferme sur leurs convictions anticolonialistes et maintenir en vie l’esprit de la Charte de l’Atlantique. Selon Lawrence donc, on ne peut comprendre la réorientation de la politique américaine à l’égard du Vietnam en 1950 si l’on ne tient pas compte des débats entre ces trois gouvernements entre 1945 et 1950 quant à l’avenir du Vietnam.

           Pour le démontrer, Lawrence entreprit de vastes recherches à travers divers fonds d’archives des gouvernements américain, britannique et français. Il reconstitua à la fois les débats et les conflits internes ayant eu lieu au cœur de ces administrations quant à la solution à appliquer au Vietnam, et les négociations internationales menées entre ces différentes administrations. C’est par cela, entre autres, que se démarque cette recherche de l’historiographie actuelle : l’abondante utilisation des sources françaises pour expliquer un pan d’histoire de la politique étrangère américaine et la prise en compte de l’allié britannique. Conduite avec le souci de la nuance, cette entreprise historique nous offre donc à voir une administration américaine influencée par ses alliées, « [as] merely one participant in a complicated, decidedly international dynamics in which other governments usually held the initiative and set the agenda »[8], et donc loin du stéréotype de l’Amérique triomphante et toute puissante d’après-guerre, dictant ses remèdes au reste du monde, tel qu’on nous la présente parfois dans certaines monographies ou dans certains médias.

BaoDai_200Piastres_1954
Bao Dai, enjeu de la Guerre froide.

           Cette dynamique et ces rapports de forces entre les États-Unis et leurs alliés français et britannique, finement analysés par Lawrence, nous permettent, de même, de mieux saisir l’évolution de la guerre d’Indochine et l’intervention américaine au Vietnam en 1950. L’analyse que fait Lawrence de la solution Bao Dai en est un bon exemple. Ayant désespérément besoin de l’aide financière et militaire américaine pour s’imposer face à la République Démocratique du Vietnam (RDV), mais se butant, entre 1946 et 1948, au refus de l’administration américaine d’intervenir au Vietnam et de cautionner un retour du colonialisme dans la péninsule, la France se mit alors en quête d’une solution pour circonvenir la position des États-Unis. En octobre 1947, Paris arrêta son choix sur l’ex-empereur d’Annam, Bao Dai. Au sein du gouvernement français, on croyait que si celui-ci pouvait prendre la tête d’un nouvel État vietnamien non-communiste destiné à faire concurrence, sur la scène politique vietnamienne, à la RDV et à s’imposer dans l’opinion publique vietnamienne, il serait alors plus aisé de nier à Ho Chi Minh sa position de leader du nationalisme vietnamien et de le stigmatiser comme un rebelle et un agent de Moscou. De la sorte, le gouvernement français n’aurait plus à demander à Washington de l’aider à vaincre un gouvernement vietnamien nationaliste et légitime, mais plutôt de l’aider à vaincre une rébellion communiste dirigée par Staline. Si Lawrence analyse cependant la solution Bao Dai davantage sous l’angle de sa thèse, comme étant « designed largely to shatter existing international perceptions of the Indochina conflict »[9], et néglige ainsi par moment la dimension « nationale » bien réelle de la solution Bao Dai (en ce sens où la solution Bao Dai n’avait pas seulement que des objectifs internationaux), il n’en demeure pas moins qu’il démontre très bien dans son ouvrage que la décision des États-Unis de reconnaitre diplomatique le gouvernement de Bao Dai en février 1950, et par la suite d’intervenir en Indochine pour le compte de ce nouvel État vietnamien en mai 1950, résulte bel et bien des conclusions d’un débat multinational. En somme, il démontre que les multiples tentatives de la part du gouvernement français, aidé en cela par son allié britannique, pour réorienter les objectifs de la guerre d’Indochine de manière à les faire correspondre aux valeurs et aux engagements américains ont réussi. Après de longs mois de négociations, l’administration américaine accepta finalement de jouer « the active role in Southeast Asian affairs that they [la France et la Grande-Bretagne] had scripted for it »[10]. Aux yeux des États-Unis, la guerre d’Indochine n’était plus une guerre coloniale, mais plutôt une guerre destinée à défendre le Vietnam et le reste de l’Asie contre une agression soviétique.

           Dans l’introduction de son ouvrage, Lawrence écrit que « this book rests partly on the theoretical insight that « reality » is established through social interaction »[11]. Or, cette phrase est peut-être celle, pour conclure, qui donne toute sa portée à cet ouvrage. En démontrant tout au long de son ouvrage que la « réalité » de la guerre d’Indochine, pour les États-Unis, fut « construite » lors d’un long débat avec ses alliés français et britannique sur l’avenir de la péninsule indochinoise et sur le rôle que devait y jouer l’administration américaine, Lawrence fait intervenir ici les perceptions personnelles des responsables politiques dans l’élaboration de la politique américaine, et démontre ainsi l’incertitude qui entoura, entre 1945 et 1950, le sort politique du Vietnam. « To the extent that Vietnam’s political destiny lay in the hands of the Western powers, it’s future remained highly incertain »[12]. Une lecture indispensable donc pour les historiens travaillant sur l’intervention américaine au Vietnam et sur la construction du prisme à travers lequel Washington vit, pour les années à venir, son rôle politique en Asie du Sud-Est.

Olivier Campeau, UQAM


[1] Mark Atwood Lawrence, Assuming the Burden: Europe and the American Commitment to War in Vietnam, University of California Press, Berkeley, 2005, p. 3.

[2] Ibid., p. 4.

[3] Gary R. Hess, The United States’s Emergence as a Southeast Asian Power, 1940-1950, Columbia University Press, New York, 1987, 448 p. ; George C. Herring, America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950-1975, McGraw-Hill, New York, 1985, 316 p.

[4] Gabriel Kolko, The Roots of American Foreign Policy: An Analysis of Power and Purpose, Beacon Press, Boston, 1969, 166 p.

[5] Voir entre autres Robert M. Blum, Drawing the Line: The Origins of the American Containment Policy in East Asia, Norton, New York, 1982, 273 p.

[6] Lawrence, Op. cit., p. 7.

[7] Ibid., p. 33-45.

[8] Ibid., p. 4

[9] Ibid., p. 187.

[10] Ibid., p. 168.

[11] Ibid., p. 9.

[12] Ibid., p. 8.

 

Olivier Campeau est titulaire d’une maîtrise en histoire de l’Université du Québec à Montréal. Son mémoire s’intitule « La perception française de l’Inde durant la guerre d’Indochine, 1947-1954: une étude de cas sur l’émergence du mouvement anticolonial asiatique sur la scène internationale avant Bandung ». Il poursuit présentement des études en pédagogie.

Conférence : La révolution inachevée du nationalisme vietnamien – François Guillemot

Guillemot_PageTitre_RévolutionInachevéeCette communication s’intéresse aux projets avortés ou inachevés dans la construction d’un Viêt-Nam non communiste. Les différents processus, rappelés brièvement, permettent de comprendre ce qui fonde le Viêt-Nam actuel dans toute sa complexité. Nous interrogeons les rapports ambivalents entre nationalisme et démocratie à l’aune de quatre phases : situation coloniale, temps des révolutions, lutte pour l’indépendance, transformation idéologique. Toute une série d’acteurs impliqués à divers degrés dans l’avènement d’une solution politique démocratique et leurs projets sont évoqués, pour l’essentiel : Phan Chau Trinh, Nguyen An Ninh, Pham Quynh, Hoang Dao, Hoang Van Co, Tran Van Tung, Nguyen Van Tam, Nguyen Ngoc Huy, Nguyen Van Bong, Nguyen Manh Tuong, Ha Si Phu, Nguyen Ho, Tran Do…

Tran Van Tung et l'idéal d'un nationalisme libéral, humaniste et progressiste.
Tran Van Tung et l’idéal d’un nationalisme libéral, humaniste et progressiste.

Ainsi cet essai d’interprétation privilégie les projets politiques d’une multitude d’acteurs qui inscrivirent le devenir de leur pays dans un processus démocratique, dans une « pravis non-révolutionnaire » qui s’opposa sur de nombreux points aux projets et sratégies révolutionnaires qu’ils aient été nationalistes ou communistes. De Phan Chau Trinh, le précurseur, à Tran Do, le général dissident, en passant par Tran Van Tung ou Nguyen Ngoc Huy, les tenants d’un « nationalisme libéral », le processus inachevé de cette révolution démocratique est étudié en confrontant les déclarations d’intention à la réalité historique d’un Viêt-Nam inscrit dans les conjonctures spécifiques de la colonisation à l’indépendance nationale.

– – –

Affiche_RévolutionInachevée_UQAM

Cliquer sur l’affiche pour l’agrandir

Christopher Goscha parmi les lauréats des Outstanding Academic Titles 2012 [UQAM]

Goscha_Dictionary[ndlr] Félicitations à Christopher E. Goscha pour son dictionnaire historique de la guerre d’Indochine, à la fois contribution majeure et outil indispensable à la connaissance de ce conflit. Un instrument de travail désormais en ligne.

Un ouvrage de Christopher Goscha, professeur au Département d’histoire de l’Université du Québec à Montréal (UQAM), fait partie de la prestigieuse liste des Outstanding Academic Titles 2012 dressée par le magazine américain Choice. Sa publication, intitulée Historical dictionary of the Indochina War (1945-1954): an international and interdisciplinary approach, est au nombre des 644 titres retenus notamment pour leur rigueur académique, leur importance dans le domaine de recherche et leur originalité.

Docteur en histoire de l’École Pratique des Hautes Études à la Sorbonne, Christopher Goscha est un spécialiste de l’Asie et des relations internationales. Il s’intéresse plus particulièrement à l’Asie du Sud-Est et travaille présentement sur le rôle des pays du Sud dans le système international depuis 1945, ainsi que sur l’Indochine coloniale et postcoloniale.

Le magazine Choice est une autorité importante dans le domaine des ouvrages universitaires. Chaque année, il fait paraître plus de 7 000 critiques à propos de publications académiques.

Source : UQAM, 08/01/2013.

UQÀM 2012 – La guerre d’Indochine 1945-1956 : un outil multidisciplinaire

[ndlr] Le nouvel outil multidisciplinaire sur la Guerre d’Indochine mis en place par l’UQÀM vient de voir le jour. Il propose dès à présent l’accès à l’intégralité du dictionnaire historique de Christopher E. Goscha (NIAS, 2011), un instrument de travail indispensable sur ce sujet. D’autres développements de ce nouveau site sont à prévoir dans les semaines qui viennent. A consulter donc sans modération. Texte de la page d’accueil du site ci-après.

Bienvenue sur le site destiné à la Guerre d’Indochine de l’Université du Québec à Montréal (UQÀM). Ce projet met à disposition de nombreux outils fiables afin que les spécialistes, les enseignants, les étudiants ainsi que le grand public puissent mieux comprendre la complexité de ce conflit. Il a bénéficié du financement du Conseil de recherche en sciences humaines du Canada ainsi que du soutien institutionnel de l’UQÀM, de son département d’histoire et de la collaboration du Professeur David Marr de l’Australian National University. Bien que Christopher Goscha soit le responsable du projet, Phi-Vân Nguyen, avec l’assistance de Simon Abdela, en est l’auteur principal. Tous nos remerciements vont également vers Jean-François Tremblay, Nathalie Lavoie et René Lê Minh Cuong du Service de l’audiovisuel de l’UQÀM.

Dans la mesure où ce projet demeure en chantier, plusieurs parties du site, notamment la chronologie et la bibliographie, ne sont pas encore complétées. Cependant, puisque la publication en ligne permet une mise à jour facile et régulière des informations, nous avons décidé de dévoiler au public notre projet en l’état actuel, dans l’espoir qu’il puisse déjà être utile aux lecteurs. Bien sûr, nous recevons très volontiers toute suggestion ou correction qui nous permettra d’améliorer notre travail. Veuillez contacter Christopher Goscha (site internet) à l’adresse goscha.christopher@uqam.ca.

Lien du Dictionnaire (cliquez sur l’image).